איזה חוכמה...

קצב שיחרור גרסאות של מודל הבאזר הוא רצחני... למעשה מודל הבאזר מתבסס על זה. ואילו מודול הקטדרלה לא מתבסס על זה. השאלה היא לא כמה זמן לוקח לתקן את הבאג, אלא האם הוא יתוקן. מעניין אם ב-SP של אופיס של בילי זה יתוקן.

"ברצינות, אנשים אולי מסתמכים על הבאגים האלו"

אכשהו, להסתמך על באג בחישובים סטיסטיים לא נשמע לי כמו רעיון טוב כל כך...

יש לי הרגשה שהרבה משתמשים שיראו את התוצאה השונה באקסל וגנומריק, ישר יניחו שיש באג בגנומריק, ולא שגנומריק תיקנו באג שיש באקסל.

ובגלל שיש לי הרגשה דומה, אני חושב שתאימות באגים היא דבר חשוב.
תראה למשל את ההערות על קוד שמקור הגנוב של ווינדוז (כפי שתואר במאמר שנשלח פה לפני כמה ימים) - איזה תוכנה של בורלנד הסתמכה על באג ולכן היה חשוב לשמור על תאימות בבאג הזה למרות שהוא תוקן בגירסה יותר מאוחרת.
אם אתה רוצה לעזור לאנשים להגר מאופיס של MS אתה חייב לתת להם הרגשה שאתה שקול אליו עד כמה שאפשר, כולל הבאגים פה ושם (עם הסבר איך אפשר לתקן את הבאג). למשל - אם המסמך שנפתח היה בפורמט של MS (אולי גם אם הוא כולל את הפונקציות שתוקנו) להקפיץ חלון ששואל אם רוצים תאימות באגים או לא.

לא הבנתי את ההגיון שלך.
הבאגים המדוברים במאמר המקושר, גורמים לאקסל לתת תוצאות *שגויות*. לא מדובר בתצוגה שונה, או בהתנהגות מעט שונה. מדובר בתוצאות שגויות לחישובים.

אתה באמת חושב שבשביל לעזור לאנשים להגר מאופיס, יש לחשב נתונים בצורה שגוייה כדי לשמור על תאימות?

ובכללי יותר- אחת הסיבות שחלונות נראית כפי שהיא נראית, למרות שלמיקרוסופט יש אלפי מתכנתים, חלק גדול מהם מוכשרים מאוד, היא ה"תאימות לאחור" הקדושה. קרי: תאימות לבאגים.

אם כבר אנחנו עושים מוצר חדש, לא כדאי שהוא יהיה טוב יותר, במקום שהוא יהיה "תואם באגים" ויירש את הבעיות שיש במוצרים אחרים?

אוקי, אני לוקח חזרה את ההערה ספציפית לבאג הזה.
בפעמים אחרות (ציור גראפים, או תצוגת טקסט, למשל) אני חושב שיש מקום לשקול תאימות באגים.

תיזהר, מיקרוזיפט עוד יוציאו פטנט על באגים LOL

עם כמות הבאגים בתוכנות שלהם - אתה לא חושב שהם הרוויחו ביושר את הזכות לפטנט? :)

מיקרוסופט היא חברת התוכנה היחידה שאין לה תקן ISO-9000
ומישהו אמר לי פעם שמזל שזה כך.
למה? שאלתי אותו
הוא ענה שאם היה להם תקן ISO-9000 גם הבאגים היו קונסיסטנטיים.

אורי עידן