ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin

quick_linkלהנדס לאחור או לא להנדס לאחור?

published at 16/04/2005 - 17:25 · ‏פורסם דוביקס · ‏tags קוד פתוח , דעות ופרשנות · שלח לחברידידותי למדפסת
קוד פתוח לינוס טורבאלדס האשים השבוע את אנדרו טרידג'לי, מפתח rsync וממפתחי סמבה, שהוא הגורם להפסקת הפיתוח של הגרסה החינמית של BitKeeper, התוכנה שמשמשת לניהול מאגר קוד המקור של הקרנל.

טרידג'לי, כך נטען, ניסה להנדס לאחור (reverse engineering) את הפרוטוקולים בהם משתמשת BitKeeper - כדי לאפשר גישה למאגרי הקוד ע"י לקוח חופשי, שיהווה תחליף ללקוח הקנייני של חברת BitMover. קוד המקור עצמו נגיש, אולם ללא המידע הנדון, אין אפשרות למשל לעקוב באופן מפורט אחרי השינויים שהוכנסו למאגר.

לינוס בחר לתקוף את טרידג'לי במילים קשות, תחת הכותרת "הצביעות היא התכונה האנושית המגונה ביותר", וטען שהוא "הרס משהו טוב בגלל שהוא יכל". לינוס טוען גם שטרידג'לי לא ניסה ולא רצה לפתח פתרון טוב יותר לניהול קוד מקור - הוא רק רצה לחשוף את הפרוטוקולים ואת המידע.

ברוס פרנס, מאבות רעיון הקוד הפתוח, יצא להגנת טרידג'לי ששומר על דממה תקשורתית. פרנס אמר ש"יש פעמים בהן לינוס מתנהג כמו אידיוט מושלם, וזו אחת הפעמים האלו". הוא הזכיר שהבחירה ב-BitTorrent התקבלה למרות מחאות מצד מפתחי קרנל ואחרים ששימוש בתוכנה קניינית לפיתוח תוכנה הכפופה ל-GPL אינו ראוי. ממפתחים שסירבו להשתמש בלקוח הקנייני, נמנעה גישה מלאה לכל המידע במאגר קוד המקור.

סמבה, שטרידג'לי נמנה בין מפתחיה, משתמשת בהינדוס לאחור של ממשקי תקשורת בחלונות כדי לאפשר למערכות לינוקס לתקשר עם מערכות חלונות. פרנס מדגיש שמאמץ זה מוכר ומשווק ע"י חברות רבות - ובכללן HP, IBM ואפל. טרידג'לי לא ראה את הקוד אלא ניתח את התעבורה על הרשת, וכך הוא עשה גם בהקשר של BitKeeper. פרנס קובע שהצביעות היא מצידם של אנשים שמתעלמים מהעובדה הפשוטה שטרידג'לי חזר על פעולות שהולידו את סמבה.

פרנס קובע גם שהטיעון שלינוס משתמש בו הוא טיעון שמשמש בד"כ את מתנגדי הקוד הפתוח - הטוענים שהמידע שהתוכנה משתמשת בו הוא קנייני - ולא רק התוכנה עצמה (להשוואה - מסמך שנכתב עם וורד נשמר בפורמט קנייני. האם המסמך ושאר המידע בקובץ המייצג את המסמך הם קנייניים או בבעלות כותב המסמך, ולכן הוא רשאי להשתמש בתוכנות אחרות שהשתמשו בטכנולוגיות הינדוס לאחור לקריאת המסמך? - ד.).

קישורים:

The Register, Torvalds knifes Tridgell,
The Register, 'Cool it, Linus' - Bruce Perens,
ווטסאפ, העריכו את החופש שלכם, או שתאבדו אותו, מלמדת ההיסטוריה
 

קישורים רלוונטיים

· עוד על קוד פתוח
· חדשות מאת דוביקס


הסיפור הנקרא ביותר בנושא קוד פתוח:
לראשונה: סקר קוד פתוח מקיף

להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? | כניסה / יצירת מנוי חדש | 12 תגובות
סף חסימה
  
ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן
Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? (ניקוד: 1)
ע"י אייל (bens1a012netil)
ב 16/04/2005 - 17:45
(מידע על משתמש | שלח הודעה)
מתחילם לאבד גם את לינוס?
לא מספיק שהמתחזק הראשי של XFREE עשה שטויות ובסוף קיבל חרם,
גם לינוס עושה שטויות?

הספיק היה שהוא החליט בניגוד להמלצות הקהילה לעבור לעבוד עם BitKeeper,
ועכיו הוא גם מאשים מישהו בכך שחברה מסחרית החליטה להפסיק פיתוח של גרסה חינמית?

זאת החלטה של החברה, לא שלו, ולא של אף אחד אחר.
אם החברה החליטה ככה זה בעיה שלה.

מסקנה?
לא מסתמכים על תוכנה סגורה.

לינוס, תאלץ עכשיו לאכול את הדיסה שאתה בישלת לעצמך.

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור?(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 16/04/2005 - 17:54
ברגע שלחברה מסחרית יש מוצר, חינמי, שמקבל הכרות מוניטין חבילה לא מבוטלת של משתמשים. משתלם לה להפסיק לשווק את המוצר חינם, ולהתחיל למכור אותו.
כמובן שזה ייגרום לאיבוד חלק מהמשתמשים...

אם השווק הזה לא היה מופסק עכשיו הוא היה מופסק אחר כך משיקולים כלכליים.

במידה וזה לא הופסק עכשיו משיקולים כלכליים...

[ השב לזאת ]

זה הופסק (גם?) משיקולים כלכליים(ניקוד: 1)
ע"י bombadil ב 17/04/2005 - 11:36
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
באחת הידיעות על העניין דובר ע"י BitMover על עלות של 500,000$ לשנה עלות תחזוקת הגרסה החינמית (נדמה לי שהכוונה גם לתחזוקת השרת של הפרוייקטים החינמיים), הוצאה שהוסבר שהיא כבר לא כל כך משתלמת ל-BitMover.

[ השב לזאת ]

Re: זה הופסק (גם?) משיקולים כלכליים(ניקוד: 1)
ע"י herouth ב 18/04/2005 - 19:36
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://herouth.port5.com/
ואם הם היו פותחים את הקוד, הקהילה כבר היתה מתחזקת את הגרסה. אם המדובר בעלות האחזקה של השרת, זה סיפור אחר שאינו קשור.

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 16/04/2005 - 17:49
מה הקשר לBitTorrent ?

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור?(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 16/04/2005 - 18:08
http://www.cryptnet.net/fspn/torrents/rss/kernel.xml

אם במקרה חיפשת :-)

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור?(ניקוד: 1)
ע"י shlomif ב 16/04/2005 - 21:35
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.shlomifish.org/
יש שם טעות. זה צריך להיות BitKeeper.

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 16/04/2005 - 18:05
המאמר הוא מאמר בצהובון הידוע The Register . לא צריך לקחת יותר מדי ברצינות את הכותרות הסנסציוניות שלהם.

(דרך אגב: במאמר קראו לחברה של לארי מק-ווי BitKeeper במקום BitMover)

לינוס יצר מצב בלתי־אפשרי למפתחי קרנל אחרים בכך שהוא נתן לגוף מסחרי שליטה בלעדית על הגישה להסטורית הפיתוח. אותה חברה יכלה להחליט בכל רגע שהיא משנה את הרשיון. היו כבר כמה שינויי רשיון.

צפריר

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? (ניקוד: 1)
ע"י צחי ב 16/04/2005 - 18:53

(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://tzahi.webhop.info
למשתמשי BitKeeper - אמרנו לכם! הקוד הפתוח לא מאתמול. הדרך שבה לינוקס מחזיק מעמד בניגוד לNETSCAPE הוא שיש לו יסוד חופשי שלא מאפשר לעולם העסקי להילחם בו בכלים העתיקים של קניית חברות או סגירת חברות.
למפתחי BitKeeper - מרחמים עליכם אבל ידעתם שזו אפשרות כמו שאלפי חברות בעולם יודעות שרעיון יכול להיות סודי לנצח. גם מיקרוסופט יודעת את זה ולכן היא מוציאה עדכונים לתוכנות שלה שמוסיפות בעיקר פיצ'רים ולא ייציבות. הדרך היחידה להחזיק מעמד היא החדשנות שתצדיק ללקוחות להוציא את הכסף מהארנק.

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור?(ניקוד: 1)
ע"י צחי ב 17/04/2005 - 02:06
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://tzahi.webhop.info
התכוונתי - לא יכול להיות סודי לנצח כמובן :)

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? (ניקוד: 1)
ע"י Jonatan44 (jonatan443_at_walla.co.il)
ב 16/04/2005 - 21:01
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.whatsup.org.il/
לדעתי הזיקנה מתחילה להשפיעה על לינוס :-)
בהתחלה הוא הצביע בעד תוכנה לא פתוחה, עכשיו הוא תוקף בצורה אחרת.

[ השב לזאת ]

Re: להנדס לאחור או לא להנדס לאחור? (ניקוד: 1)
ע"י alenox ב 17/04/2005 - 23:58

(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
מוזר מאד. אני לגמרי בעד טרידג'ל במקרה הזה, וחושב (כמו אחרים שהגיבו לפני) שהוא עשה טעות קשה בבחירה של תוכנה קניינית לנהל את הקוד של לינוקס (אפילו רק מהבחינה האתית הוא היה צריך לדחוף לפתרון קוד פתוח). בכל מקרה, אני מקווה שלינוס "יחזור לעשתונותיו" ומהר, כי אנחנו עדיין צריכים אותו. למרות הכל הוא הוכיח (לפחות עד עכשיו) יכולת מנהיגות וחזון וחבל יהיה אם נאבד את זה.

[ השב לזאת ]