Anonymous : |
יש איזה פרוייקט שמאורח בגיטהאב עם רשיון GPL-2.0, שהמפתח עשה לו ARCHIVE ולא ניתן יותר לשלוח תיקונים.
אני מעוניין להמשיך את הפרוייקט, אבל המפתח גם לא משיב לאימיילים שלי. האם אני יכול פשוט לעשות פורק ולהמשיך את הפרוייקט, או שעלי לקרוא לו בשם אחר (בקוד יש copyright רלוונטי לשם הפרוייקט הנוכחי). כמובן שאני מתעתד לשחרר את הקוד בהתאם לרשיון הקיים. |
Anonymous : |
זה הפרוייקט: https://github.com/furrtek/portapack-havoc
יש לו כבר כמה פורקים, לכמה יש שם אחר, לאחרים לא. אני לא אוהב מה שאחרים עושים ממנו, לכן אני לא מצטרף לפורק קיים. ניסיתי ליצור קשר עם המפתח גם בטוויטר - שום תגובה./מקומי/תל_אביב אין לי שום בעיה ליצור פורק עם שם אחר, אני רק רוצה לדעת שאני עושה את הדבר הנכון |
Anonymous : | ||
אני לא משפטן. במבט שטחי, נראה לי שאין בעיה. כמובן שהאחריות עליך. אם הבנתי נכון, יש שם פורום אחד, או יותר. אולי לפרויקטים של האחרים. ויש גם יצרן חומרה מאחור. שוב, אם הבנתי נכון. אז אם אינך בטוח, נסה לשאול בפורומים, ואת היצרן. האם אתה יכול להסביר יותר מה החומרה, והפרויקטים, עושים? |
Anonymous : | ||
זה הפרוייקט: https://github.com/furrtek/portapack-havoc
יש לו כבר כמה פורקים, לכמה יש שם אחר, לאחרים לא.
|
צפריר : |
אני לא עורך דין, אבל סתם השערה שני זורק: שם מסחרי הוא בעל משמעות רק אם יש מאחוריו אכיפה ברורה. לעניות דעתי זה לא המקרה כאן, אלא אם כן מישהו סיפק במפורש הבהרה. |
צפריר : |
בניגוד למה שנכתב כאן:גרסה 2.0 של GPL לא שונה בצורה מהותית מגרסה 3 לצורך העניין הזה. |
ציטוט: |
If you license your project under GPLv3, then you could also add the name-change as additional condition to your copyright license, but I am not sure how effective that really is (ask a lawyer if you want to be sure). But both of these options only work if you apply them before the name re-use takes place. If you have not taken preventive measures, the only option is to ask the maintainer of the other software nicely |
Anonymous : | ||
תודה רבה צפריר על התשובה הברורה. אמשיך בפיתוח עם השם המקורי. |