פורסם: 10/01/2011 - 16:56
נושא ההודעה: מה ההבדל בין אמולטור להיפרוויזור [או - מחפש kvm for dummies]
|
יש לי מעט ניסיון ב VB + VM ואפילו VP (של MS) , אשר כולם למיטב הבנתי אמולטורים.
תוך כדי קריאה של המדריך על qemu נתקלתי ב KVM .
http://www.linux-kvm.org
הבנתי ששני האחרונים הם לא אמולטורים אלא שיתוף החומרה האמיתית בשרת.
אשמח לתובנות והסברים כלליים מאנשים בתחום.
תודה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 11:17
נושא ההודעה:
|
אם אני זוכר נכון, המשמעות האמיתית היא שהם לא עושים וירטואליזציה בתוכנה, אלא משתמשים ביכולת וירטואליזציה של המעבד עצמו, כמו למשל AMD-V.
_________________ מערכת: GNU/Linux Ubuntu גרסה: 14.04
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 12:28
נושא ההודעה:
|
כל אחד מהם עושה גם אמולציה של חלק ממכשירי הקלט והפלט. אלא אם כן האורח עובד תמיד במסך מלא ועובד ישירות מול הדיסק.
דווקא העובדה שהם עובדים מול תמונת דיסק שלהם מאפשרת להם כל מיני טריקים יפים.
אמולציה אינה בהכרח מילה גסה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 12:49
נושא ההודעה:
|
MBD : | אם אני זוכר נכון, המשמעות האמיתית היא שהם לא עושים וירטואליזציה בתוכנה, אלא משתמשים ביכולת וירטואליזציה של המעבד עצמו, כמו למשל AMD-V. |
שזה אומר במילים פשוטות שאם יש לי כרטיס מסך X במארחת , אני אצטרך להתקין את הדרייברים המתאימים באורחת ? (הייפרויזור).
דרך אגב.
אתמול למדתי עד כמה הברזלים שלי ישנים.
המעבד שלי לא תומך בווירטואליזציה
תודה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 13:04
נושא ההודעה:
|
האמת - אין לי מושג. תנסה את וויקיפדיה.
_________________ מערכת: GNU/Linux Ubuntu גרסה: 14.04
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 17:14
נושא ההודעה:
|
גם vmware וגם VirtualBox כתבו דרייברי תצוגה משל עצמם (נדמה לי ש־VirtualBox לא מימשו את זה של VMWare, אבל זה גם ייתכן). כל אחד מהם מממש כרטיס רשת אחד או יותר, כרטיס קול, בקר דיסקים, ועוד. ברוב המקרים הם מממשים התקן קיים שיש לו דרייברים בכל מערכות ההפעלה. אבל לפעמים אפשר להרוויח הרבה ממימוש התקן שונה לחלוטין. אתה מוזמן לבדוק את כל המודולים ששמם מתחיל במילה virtio:
virtio_blk
virtio_balloon - לזכרון
virtio_console
virtio_net
virtio_pci
virtio_ring
virtio-rng
מדובר על דרייברים מיוחדים במערכת האורחת (לינוקס, במקרה הזה). KVM יודעת להשתמש בהם. נדמה לי שגם VirtualBox.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 17:30
נושא ההודעה:
|
האורח השני : |
אתמול למדתי עד כמה הברזלים שלי ישנים.
המעבד שלי לא תומך בווירטואליזציה
|
לא דווקא ישנים, גם היום אינטל לא מכניסה תמיכה בווירטואליזציה לכל המעבדים שלה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 17:36
נושא ההודעה:
|
תראה.
אני מתלבט בין qemu-kvm לבין virtualbox .
הייתרון של האמולטור הוא שאני יכל להעתיק מכונות אורחות בלי לחשוש מבעיית דרייברים.
החיסרון הוא שהאמולטור איטי יותר .
אני מסתמך על הפיסקה הזו :
https://wiki.archlinux.org/index.php/QEMU#Difference_between_qemu_and_qemu-kvm
אם יש הארות אשמח לקרוא .
בכל מקרה אני מתכוון להתנסות ב kvm .
תודה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/01/2011 - 18:05
נושא ההודעה:
|
השם qemu-kvm קצת מבלבל. QEMU לא היתה מתוחזקת במשך זמן מסויים. הקוד של KVM משתמש בחלקים נכבדים ממנה. לכן בשלב ראשון המתחזקים של KVM יצרו גרסה משלהם של QEMU עם שינויים קטנים בממשק. הגרסה הזו נארזה בדביאן (ואולי גם בכמה מקומות אחרים) בשם qemu-kvm).
בהמשך הפיתוח של qemu עבר בעיקרו להתבסס על הגרסה הזו (או שהשינויים שלהם מוזגו לענף הראשי. לא זוכר בדיוק). לכן החבילה הזו בוטלה.
החבילה הזו היא, לכל צורך מעשי, qemu.
אם אתה רוצה לקבל ביצועים שקרובים לסבירים עם qemu, אתה צריך להתקין את מודול הקרנל kqemu.
אבל: אתה בטוח שהמעבד שלך לא תומך בוירטואליזציה? יש כל מיני מעבדים שתומכים, אם רק מאפשרים את זה ב־BIOS.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 12/01/2011 - 19:13
נושא ההודעה:
|
קצת תובנות .
lspci לא דומה במארחת ובאורחת. יש כאן אמולציה של חומרה גם בגירסת ה KVM. (כ' מסך לצורך העניין)
ואני בטוח שעבדתי בתצורת הייפרויזור כי נתקלתי באותן תקלות ופתרתי אותן כמו שמתואר כאן
מה שמחזיר אותי לשאלה המקורית : מה ההבדל בין אמולטור להייפרויזור
והתשובה היא כנראה ש KVM משתמשת ישירות במשאבי מעבד.
עכשיו אני יותר מבולבל ...
במיוחד כשקראתי שיש גם ליבות ו threading
אז שאלת הטרול שלי שוב נשאלת : מה עדיף בין VB ל KVM ?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
|