שלום,

apache 2.4 יצא בפברואר 2012 ועד היום הוא לא קיים במאגרים הרשמים של ההפצות.
מישהו יודע למה? הגיוני שיש גרסא חדשה וכמעט שנתיים אחרי לא הופץ למאגרים הרשמיים וצריך לקמפל את המקור כדי להתקין ?

תודה

ב ARCH LINUX :

ציטוט:

Note: Even though Apache 2.4 was released over a year ago (Feb 2012), it still isn't available in the official repositories. You can however get it from the AUR as apache24.

יש מאגר רשמי לcentos 6 ?

למגיב הראשון עם איזה גרסא של DEBIAN אתה עובד?
אין פקודה (שאני מכיר) :
apt show apache2

אלא

apt-cache show apache
ואז אני מקבל APACHE גירסא 2.2
אני עובד על DEBIAN 7 64 BIT

http://packages.debian.org/apache2
http://packages.ubuntu.com/apache2

אהה, גרסת testing..טוב.

אורח :

למגיב הראשון עם איזה גרסא של DEBIAN אתה עובד? אין פקודה (שאני מכיר) : apt show apache2 אלא apt-cache show apache ואז אני מקבל APACHE גירסא 2.2 אני עובד על DEBIAN 7 64 BIT

LMDE (debian testing)

אני רק שאלה.
למה להתעקש על אפאצ'י כשיש לך את lighttpd או nginx ?

טוב, עוד שאלה.
למה צ'ירוקי עבר ל AUR ?

כי אנשים התרגלו לעבוד עם אפאצ'י, במיוחד אלה שעובדים עם מערכות ניהול מוכנות (הפאנלים למיניהם), חוץ מהמערכות ניהול יש גם מערכות שונות (העלאת קבצים, פורומים...) שירגישו יותר נוח עם אפאצי מאשר עם שרת וואב אחר, ולבסוף התחביר של ה-regex של אפאצי שכולם כל כך אוהבים.

כל אלה הופכים את אפאצי לבחירת ברירת מחדל אצל מנהלי השרתים. אני באופן אישי גם מעדיף את nginx ולאחר מכן את lighttpd (נראה שהפיתוח שלו האט), עושים את העבודה בקלות וביעילות.

ד"א, יש למישהו ניסיון עם אפאצ'י 2.4 ? יש לו יתרון על 2.2 או NGINX ?

אם כבר העלתם NGINX, האם הוא פחות מתאים לאתר דינמי מאשר אפאצ'י ?

אורח :

אם כבר העלתם NGINX, האם הוא פחות מתאים לאתר דינמי מאשר אפאצ'י ?

עם גירסה 2.4 של אפאצי יש דמיון ל-nginx, אפאצי מסוגל לרוץ כ-event based במקום prefork או worker, מה שתיאורתית הופך אותו למהיר בדיוק כמו nginx (כמובן שבפועל זה לא כך). מבחינת יצירת תוכן דינמי השרתי וואב כבר לא אחראים על כך (אין מודל שרץ כחלק מהתהליך שרת וואב בכדי לייצר את העמוד הדינמי), הבקשות מתועלות "לשרת" php-fpm, הוא מייצר את העמוד והשרת וואב מציג אותו. אז למעשה השרת וואב משמש כפרוקסי לתוכן הדינמי, ובמודל עבודה הזה Nginx עדיף על אפאצי.

(לא יצא לי לשחק עם אפאצי event based).

אם אני עובד עם uWSGI ו NGINX בשביל DJANGO, הבקשות עוברות מNGINX ל uWSGI והוא מקבל את הבקשות ומגיב? אז למה אני צריך את NGINX במצב הנ"ל ? יש סלט בראש בנושא

אורח :

אם אני עובד עם uWSGI ו NGINX בשביל DJANGO, הבקשות עוברות מNGINX ל uWSGI והוא מקבל את הבקשות ומגיב? אז למה אני צריך את NGINX במצב הנ"ל ? יש סלט בראש בנושא

א. לא היית רוצה שקוד האפליקציה שלך יגיש מדיה סטטית, זה סתם יתפוס workers שלה - nginx ושרתי http מיועדים אחרים מהירים יותר ויעילים יותר.

ב. אתה מעיף את התשובה לשרת ה-http ומשחרר את האפליקציה שלך. אם נקח לדוגמא לקוח על חיבור איטי עד שהוא לא יקבל את כל הבקשה, ה-worker/thread שמטפל בזה באפליקציה שלך לא משוחרר. עם שרת http ייעודי לפני האפליקציה, אתה משחרר את התוכן שלך אליו, והוא כבר יזרים אותו אל הלקוח.

ראה גם לדוגמא את הדיון Why should one use a http server in front of a framework web server?


לגבי מדוע להתעקש על Apache: יש תכונה אחת שטובה במיוחד לאלה שמספקים shared hosting בין היתר: תמיכה בקבצי htaccess מקומיים, בהם המתארחים יכולים לקבוע את ההגדרות שלהם ברמת כל תיקיה. שרתים כמו nginx ו-lighttpd לא תומכים בדברים כאלה (ביצועים וכו').