ומה יותר מהיר וטוב ואמין?

ההבדלים הם בשלוש רמות:
ביצועים: התעבורה לסאטא יכולה להגיע למהירות 150 מגבייט\שניה בעוד שבאטא רק עד 130.
פיסי: כבל חיבור (מידע) צר בעל ארבעה גידים, מפחית את הבלגן במארז. באטא יש כבל רחב בעל ארבעים או שמונים גידים.
בקר: בקר האטא הוא IDE בעוד בקר הסאטא הוא SCSI, דהיינו זקוקים למודולים שונים בקרנל כדי להפעילו.

לולי :

ההבדלים הם בשלוש רמות: ביצועים: התעבורה לסאטא יכולה להגיע למהירות 150 מגבייט\שניה בעוד שבאטא רק עד 130. פיסי: כבל חיבור (מידע) צר בעל ארבעה גידים, מפחית את הבלגן במארז. באטא יש כבל רחב בעל ארבעים או שמונים גידים. בקר: בקר האטא הוא IDE בעוד בקר הסאטא הוא SCSI, דהיינו זקוקים למודולים שונים בקרנל כדי להפעילו.

לא מדוייק
בקר SATA הוא SERAL ATA כלומר מימוש של רעיון ה SCSI פחות או יותר על גבי ATA רגיל
התוצעה היא בקבלים קתנים יותר וארוקים יותר ומהירות גבוהב יותר של תעבורת מידע
בשורה התחתונה דיסק ATA ודיסק SATA הם זהים מהבחינה התכנולוגית והפיזית (למשל חלק מהדיסקים הראשונים של WD היו דיסקים ATA שבסך הכול החליפו להם את הלוח ) רק בעלי מימשק שונה
ההפעלה של דיסק SATA מתבצעת בשני שלבים הראשון הוא תעינה של המודול של ברק הSATA והשני הוא תעינת מודול ה SCSI
קרגע זה קצת מסורבל בגלל שבעות שבקרי ה IDE מלבים אותנו כבר מיספר רב של שנים והמיפרת שלהם הוא די מוכר ולכן הם מותמעים לתוך הקרנל בקרי ה SATA חדשים והמיפרת שלהם נישמר בסודי סודות אבל אני מעמין שתוך שחה כול הבקרים יהיו ניתמחים ומקומפלים בצורה דיפולתית לתוך הקרנל כמו בקרי ה IDE

נדב

לולי :

ההבדלים הם בשלוש רמות: ביצועים: התעבורה לסאטא יכולה להגיע למהירות 150 מגבייט\שניה בעוד שבאטא רק עד 130. פיסי: כבל חיבור (מידע) צר בעל ארבעה גידים, מפחית את הבלגן במארז. באטא יש כבל רחב בעל ארבעים או שמונים גידים. בקר: בקר האטא הוא IDE בעוד בקר הסאטא הוא SCSI, דהיינו זקוקים למודולים שונים בקרנל כדי להפעילו.

שיכנעת אותי שאין הבדל משמעותי לטובת SATA .
תודה רבה.

שכחתם את ההבדל החשוב מכולם האפשרות לחבר מספר גדול יותר של דיסקים על הbus וליצר raid

לאלפרד: גם אטא אפשר לארגן ברייד, כך שזה לא ההבדל.
לנדב: ברור שפיסית סאטא זה לא סקזי. הכוונה הייתה שמבחינת המשתמש אין הבדל, לא בכינויי הכוננים ולא בצורך להשתמש במודולי קרנל סקאזי.
שכחתי קודם לציין עוד הבדל. אין על כוננים אלה ג'מפרים, ומבחינה זו זה תענוג.
אני משתמש כבר כחצי שנה במערך רייד 0 המורכב מבקר 3WARE ושני כונני סאטא 10KRPM וזה
א- עובד בנאמנות ואמינות
ב - נורא מהיר, יותר מכל אטא שיש

לולי :

לאלפרד: גם אטא אפשר לארגן ברייד, כך שזה לא ההבדל. לנדב: ברור שפיסית סאטא זה לא סקזי. הכוונה הייתה שמבחינת המשתמש אין הבדל, לא בכינויי הכוננים ולא בצורך להשתמש במודולי קרנל סקאזי. שכחתי קודם לציין עוד הבדל. אין על כוננים אלה ג'מפרים, ומבחינה זו זה תענוג. אני משתמש כבר כחצי שנה במערך רייד 0 המורכב מבקר 3WARE ושני כונני סאטא 10KRPM וזה א- עובד בנאמנות ואמינות ב - נורא מהיר, יותר מכל אטא שיש

אבל אתה אומר שההבדל הוא מ- 150 : 130 זה הכל אז כמה זה באחוזים? לא כל כך משמעותי.

כמובן שאפשר להשתמש ata לraid מה שרק רציתי להגיד הוא שמיספר הדיסקים שניתן לחבר על bus יחיד הינו גדול יותר (רק שאניני יודע כמה בדיוק )
ואין את הגבלה של מקסימום 2+2 דיסקים ללוח אם (בלי שימוש בכרטיס חיצוני כמובן )
זה הכל

קודם כל, בחיים לא הכל לוגריתמי (תחושות כן, ולכן מדידת רעש נעשית בדציבלים). למשל, אם המשקל שלך היה עולה מ65 קילו ל75 זה היה מאד משמעותי, לא? ולא נדבר על המשכורת - תראה על מה פורצות שביתות...
אבל חוץ מזה, מה שמאט את פעולת המחשב הם צווארי הבקבוק שנוצרים בעת כתיבה או קריאה מהדיסק. ואם יש צורך בפעולות רבות כאלו - כל חסכון בזמן משנה.
תזכור גם שכונני אטא רגילים הם בעלי מהירות מאה מגה\שניה.
כך שאם תשווה מחשב עם כונן אטא רגיל (100) למחשב עם שני כונני סאטא ברייד 0 (300) ההבדל הוא כבר 17 DB ....

Anonymous :

כמובן שאפשר להשתמש ata לraid מה שרק רציתי להגיד הוא שמיספר הדיסקים שניתן לחבר על bus יחיד הינו גדול יותר (רק שאניני יודע כמה בדיוק ) ואין את הגבלה של מקסימום 2+2 דיסקים ללוח אם (בלי שימוש בכרטיס חיצוני כמובן ) זה הכל

255 -1

אוף !

איזו כמות של שטויות וחצאי עובדות-לכאורה !!

אולי תלמדו את העובדות לפני שאתם באים לברבר פה... ?

א. לממשק S-ATA, אין שום קשר לממשק SCSI (הראשון טורי, והשני מקבילי - ואם קיים דמיון מסויים ברמה הלוגית (לא הפיזית !), מקורו הוא בכך ששניהם תקנים של ממשק לאמצעי-איחסון) - אני מניח שה"גאון" שכתב פה את השטות הזאת הסיק את זה מסיווג הבקר כ-Mass_Storage/SCSI תחת Windoez...

ב. כיום קיימים 2 תקנים לחיבור אמצעי-איחסון (כמו דיסקשיח למשל), למחשבים ביתיים ושרתים-זולים, הם נקראים : P-ATA, ו-S-ATA.,
ההבדל הניכר ביותר ביניהם הוא באופן זרימת הנתונים - ב-P-ATA מדובר בזרימת נתונים מקבילית (Parallel), וב-S-ATA מדובר בזרימת נתונים טורית (Serial).

ג. מהירויות התעבורה באפיקים הנ"ל פורשו באופן שגוי עד מאד... הנה הבארה :
P-ATA (ידוע גם כ-IDE/ATAPI) : מהירות תעבורה מירבית = 133 מגה-ביט (Megabit) לשניה.,
S-ATA : מהירות תעבורה מירבית = 1200 מגה-ביט (Megabit) לשניה. (כלומר בתיאוריה פי 9 יותר מהיר מ-P-ATA)

ד. בעניין הכבלים של שני הממשקים :
ל-P-ATA כבלים קצרים יחסית של עד 60ס"מ (אם אינני טועה), ורבי-גידים (80/40 גידים), מה שמקשה על השימוש בהם ומפריע לזרימת האוויר במארז.,
ל-S-ATA לעומת זאת כבלים ארוכים יחסית (עד 150ס"מ, אם אינני טועה), ומועטי-גידים (7 גידים בלבד).

ה. בעניין חיבור מספר רב של התקנים לאפיק :
P-ATA תוכנן באופן המאפשר לחבר עד 2 התקנים על כל אפיק, כאשר לכל אחד מהם חייבת להיות הגדרה ייחודית על האפיק (Master/Slave) או לשניהם הגדרת CS (בחירה אוטומטית) - ומהירות התעבורה באפיק נקבעת על-ידי מהירות ההתקן האיטי ביותר המחובר אליו.,
S-ATA לעומת זאת תוכנן כממשק נל"ן (נקודה לנקודה), כלומר לכל התקן ישנו "קישור פרטי" לבקר, מה שמבטל את הצורך בהגדרת ההתקן, וגם את בעיית חלוקת מהירות האפיק בין 2 התקנים (במידה ומחוברים אליו 2 התקנים).

ועוד עניין : נא __לא__ לקרוא לתקנים בשמות כמו פאטא וסאטא (סבא וסבתא ? ;->)... בנוסף לזה שזה לא מכבד אתכם, זה מקשה על ההבנה ומבלבל אחרים.

למידע נוסף - באתר של המתקננים (מנסחי התקן) : http://www.serialata.org

בפעם המי-יודע-כמה אני נוכח שלשון אלימה, מתנשאת ומזלזלת מחביאה אחריה חוסר ידע ואי בטחון בו.
ראשית, לעובדות - נא לקרוא כאן:
http://www.linux-tutorial.info/cgi-bin/display.pl?328&0&0&0&3
המהירות היא 150 MB/S ובקרוב צפויה הכפלה.
בכל היתר, אין בעצם הבדל ממה שכתבתי. אני אמרתי, ג'נקי צרח.
אני אוהב להגיד פאטא וסאטא. ומותר לי. וזה נחמד. וזה חוסך לי מקש. הנה: פאטא סאטא פאטא סאטא פאטא סאטא....
ונכון שיש לי תעודת גאון. אפילו גאון מוסמך. אבל אני צנוע אז אני לא מנפנף בזה.
בפעם הבאה, ג'נקי, לפני שאתה כותב כאן - בדוק את העובדות - ורחץ את הפה.

לולי :

בפעם המי-יודע-כמה אני נוכח שלשון אלימה, מתנשאת ומזלזלת מחביאה אחריה חוסר ידע ואי בטחון בו. ראשית, לעובדות - נא לקרוא כאן: http://www.linux-tutorial.info/cgi-bin/display.pl?328&0&0&0&3 המהירות היא 150 MB/S ובקרוב צפויה הכפלה. אני אוהב להגיד פאטא וסאטא. ומותר לי. וזה נחמד. וזה חוסך לי מקש. הנה: פאטא סאטא פאטא סאטא פאטא סאטא.... ונכון שיש לי תעודת גאון. אפילו גאון מוסמך. אבל אני צנוע אז אני לא מנפנף בזה.

חבל שאנשים קטנים כמוך מרשים לעצמם לזלזל באלו שיש להם יותר מהם ;->
לא נורא, אני לא כועס (רק מקווה שמנהל ינקה את השטויות המטעות ומבלבלות שלך מכאן, לטובתם של מבקרי הפורום).

בקיצור, נא לא להאכיל את הטרול.

אז מה המהירות לכל הרוחות ??? שיגעתם אותי!

באמת, שיגעתם את הבנאדם...
טוב, מאחר ואני לא מבין גדול בתחום הזה, פניתי לגוגל.
דווקא הפעם גוגל לא ממש הועיל על ההתחלה, כי הוא שלח אותו לאתרים הרשמיים, שמשום מה פשוט לא כתובים כלום על מהירויות וכאלה.
אז פניתי לwikipedia, והופ!
http://en.wikipedia.org/wiki/SATA
גם בזה יכול להיות אי-דיוקים, כי זה וויקי אחרי הכל, אבל מאחר וזה תואם לקישור שנתן לולי (בערך), אני די סומך על זה.

ופעם הבא: תבדקו לפני שאתם עונים! אני לא ידעתי, אז חיפשתי, ונתתי קישורים, ולא כתבתי סיכום של מה שמצאתי, כי אני יודע שזה יכול להיות לא נכון, ושאולי לא הבנתי.

משה

ציטוט:

Serial ATA or SATA drives are a new standard in HDD/motherboard interfaces and are touted as the next mainstream storage interface. SATA drives are fast with the first generation having a volume of 150 MB/sec compared to Parallel ATA (PATA) drive's 100 MB/sec. Generation two (coming out in 2005) is predicted to go up to 300 MB/sec. This is also better than USB interfaces at 60 MB/sec and generation two will be better than current firewire volume of 200 MB/sec.

מהאתר הנ"ל. באנגלית זה אולי יותר משכנע את אלימי הלשון.

לולי (ננס, אפס, טרול) :

ציטוט: Serial ATA or SATA drives are a new standard in HDD/motherboard interfaces and are touted as the next mainstream storage interface. SATA drives are fast with the first generation having a volume of 150 MB/sec compared to Parallel ATA (PATA) drive's 100 MB/sec. Generation two (coming out in 2005) is predicted to go up to 300 MB/sec. This is also better than USB interfaces at 60 MB/sec and generation two will be better than current firewire volume of 200 MB/sec. מהאתר הנ"ל. באנגלית זה אולי יותר משכנע את אלימי הלשון.

בקיצור אתה צדקת, וג'אנקי הוכיח תאימות לכינוי שלו .........

לולי! אין אין עליך!!! מי בכלל מתווכח איתך? ענק!