|
|
|
|
פורסם: 09/06/2004 - 22:37
נושא ההודעה: מהם הגרסאות של OPEN SOURCE
|
אני יודע שיש כמה גרסאות ל OPEN SOURCE ...אחד מהם זה FREE BSD זה בעצם מה ששמעתי .
משהו יכול להסביר לי מה הגרסאות האלה בבקשה ?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 09/06/2004 - 22:44
נושא ההודעה:
|
open source זה רעיון אידאולוגי.
bsd זאת מערכת הפעלה.
נראה שאתה מבובל קצת, תקרא קצת בנושא ותשאל שוב.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 10/06/2004 - 00:18
נושא ההודעה:
|
נשמע לי שהאורח באמת קצת מבובל, בלול או מבולל... איך שיותר נחמד לך... ;->
בקיצור, אורח יקר,STFW או STFS, לפני שאתה בא להגיד פה "סיפרו/אמרו לי/שמעתי ש..."
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 10/06/2004 - 00:45
נושא ההודעה:
|
STFW הכוונה לחפש ברשת...
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 15:02
נושא ההודעה:
|
open source זה הקונספט של לחלוק את קוד המקור של תוכנה מסוימת. זה לא קשור למערכת ההפעלה.
BSD זה ראשי תיבות של BERKLEY SOFTWARE DISTRIBUTION (אם זכרוני אינו מטעיני), שהיא מערכת הפעלה המופצת תחת רשיון פתוח (אחת מיני רבות, בהן גם לינוקס)
למעשה, אם הם היו בוחרים מספר טלפון מוצלח יותר, לא היית שומע על לינוקס
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 16:34
נושא ההודעה:
|
hatchetman82 : | open source זה הקונספט של לחלוק את קוד המקור של תוכנה מסוימת. זה לא קשור למערכת ההפעלה.
BSD זה ראשי תיבות של BERKLEY SOFTWARE DISTRIBUTION (אם זכרוני אינו מטעיני), שהיא מערכת הפעלה המופצת תחת רשיון פתוח (אחת מיני רבות, בהן גם לינוקס)
למעשה, אם הם היו בוחרים מספר טלפון מוצלח יותר, לא היית שומע על לינוקס |
קצת סדר....
קוד פתוח ( או open source ) מגדיר דבר אחד בלבד. תוכנה הנקראת כך מאפשרת למתשמש לראות את קוד המקור בו היא נכתבה.
על בסיס זה קיימים סוגי רישוי שונים אשר מאפשרים לעשות או לא לעשות שימוש חוזר בקוד עצמו למטרות שונות.
בדרך כלל מקובל בקהילה שקוד פתוח מאפשר לכל מי שמעוניין לקחת חלק בתהליך הפיתוח ולייעל את המערכת לדור הבא.
היתרונות בקוד פתוח בתלות לרישוי שלו יכולים לחסוך זמן פיתוח, לאתר כשלים ופרצות אבטחה, ולאפשר לרבים להינות מפרותיו.
קיימים סוגי רישוי רבים כגון: GPL, LGPL, BSD, וכן הלאה אשר לכל אחד מהם יש התניות ודגשים שונים לגבי השימוש בקוד למטרו שונות
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 16:51
נושא ההודעה:
|
yehuda : |
קוד פתוח ( או open source ) מגדיר דבר אחד בלבד. תוכנה הנקראת כך מאפשרת למתשמש לראות את קוד המקור בו היא נכתבה.
|
הגדרה מאוד מטעה, לצערי.
"קוד פתוח" זה לא רק מינוח לשוני.
אחרת עוד נתחיל לחשוב ש "shared source" הוא קוד פתוח.
אם יוצאים לרגע מהתרגום המילוני, אז קוד פתוח כשמדברים על open source ברמת הקוד או בהקשר הקהילתי מתייחס להגדרה של OSI - שהוא ההגדרה הבאה:
http://www.opensource.org/docs/definition.php
ההגדרה הזו נכתבה ע"י ברוס פרנס בהתחלה של דביאן, והיא ההגדרה המוסמכת היחידה ל"קוד פתוח" שצריכה לשמש את הקהילה (בין אם אתם רואים עצמכם כשייכים לקהילת התוכנה החופשית או קהילת הקוד הפתוח).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 17:17
נושא ההודעה:
|
אף אדם לא יכול להחליט שום דבר ולכפות זאת על קהילה שלמה.
גם אם הוא קונה דומיין בשם opensource.org.
מי שמוכן ללכת עם ההגדרה הזאת שילך, מי שלא - לא!
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 17:20
נושא ההודעה: Re: מהם הגרסאות של OPEN SOURCE
|
Anonymous : | אני יודע שיש כמה גרסאות ל OPEN SOURCE ...אחד מהם זה FREE BSD זה בעצם מה ששמעתי .
משהו יכול להסביר לי מה הגרסאות האלה בבקשה ? |
כמו שכולם כבר אמרו כנראה שהשואל קיבל קצת סלט.
אבל אם אני קורא נכון בין השורות אז מה שחסר בשאלה שלו היא המילה "רשיונות".
יש כל מני סוגי רשיונות לתוכנה, קניניים יותר או פחות.
מתוך קבוצת הרשיונות, יש כמה וכמה רשיונות שעונים על הדרישות כדי להחשב כ-opensource (בקיצור מאד נמרץ - רשיונות שמרשים לכל אחד לשנות את הקוד ולהפיץ את הקוד שמעודכן ו/או המקורי הלאה ללא תמורה לבעל זכויות היוצרים).
אחד מהרשיונות בקבוצה הנ"ל הוא באמת הרשיון של BSD שהוגדר עבור מערכת הפעלה FreeBSD אבל בשימוש גם ע"י תוכנות אחרות (אני לא מצליח למצוא כרגע דוגמא ספציפית).
האתר opensource.org שהוזכר כבר מכיל גם רשימה של רשיונות open-source והכרזה האם הם תואמים להגדרה הרשמית.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 17:29
נושא ההודעה:
|
Anonymous : | אף אדם לא יכול להחליט שום דבר ולכפות זאת על קהילה שלמה.
גם אם הוא קונה דומיין בשם opensource.org.
מי שמוכן ללכת עם ההגדרה הזאת שילך, מי שלא - לא! |
לא עניין של כפיה. משם ההגדרה התחילה, וגם הקהילה שקמה סביבה, ולכן זה אך לגיטימי ש OSI יגדיר את המינוח הרשמי. זה לא שונה מההגדרה של "תוכנה חופשית" שלגיטימי לשייך אותה ל GNU/FSF או להבדיל לחלונות שמשוייכת למיקרוסופט.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2004 - 17:34
נושא ההודעה:
|
Anonymous : | אף אדם לא יכול להחליט שום דבר ולכפות זאת על קהילה שלמה.
גם אם הוא קונה דומיין בשם opensource.org.
מי שמוכן ללכת עם ההגדרה הזאת שילך, מי שלא - לא! |
צודק.
אבל למעשה נוח לקהילה כרגע להצמיד את ההגדרה הזו למונח "קוד פתוח", אפילו רק בגלל שאחד היוזמים של האתר הזה המציא את המונח (ריימונד, עד כמה שאני זוכר).
(אגב - המושג "קוד פתוח" הומצא כדי להבדיל אותו מסתם "חופשי", שההגדרה המקובלת שלו היא שונה).
יש עניין של ז'רגון שקהילה מפתחת לעצמה, ואני חושב שההגדרה שבאתר הזה היא המקובלת היום.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 09:59
נושא ההודעה:
|
bombadil : |
(אגב - המושג "קוד פתוח" הומצא כדי להבדיל אותו מסתם "חופשי", שההגדרה המקובלת שלו היא שונה).
|
זה נכון, חוץ מה"סתם": בשוליים שבהם יש ויכוח על איזשהו רשיון, בדרך-כלל ההגדרה של תוכנה חופשית היא הפחות ליברלית, כלומר, יש רשיון או שניים של קוד פתוח שאינם רשיונות תוכנה חופשית, אבל לא להיפך.
וההבדלה נוצרה לא בגלל שהמושג "חופשי" נתפס כסתמי, אלא להיפך: מפני שלדעת הוגי "יוזמת הקוד הפתוח", המושג "תוכנה חופשית" נתפס בתעשיה כמפחיד, היפי וקומוניסטי, ולכן דוחה מעורבות של חברות.
ודרך אגב, כל הרעיון של תוכנה חופשית מאד מתחבר עם קומוניזם, אבל לא בגרסה המקובלת היום (הסובייטית), אלא עם גרסאות אחרות שהיום כבר כמעט לא שומעים עליהן (מרטין בובר, למשל).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 11:05
נושא ההודעה:
|
פיל-קטן : |
ודרך אגב, כל הרעיון של תוכנה חופשית מאד מתחבר עם קומוניזם, אבל לא בגרסה המקובלת היום (הסובייטית), אלא עם גרסאות אחרות שהיום כבר כמעט לא שומעים עליהן (מרטין בובר, למשל). |
אני מניח שאתה מכוון לדעות שלו בנוגע לתפיסה של "קהילה" או ביישום לדעתו של התפיסה הזו במודל ה"קיבוץ" הישראלי. אם זה אכן כך, אז יש סיכוי רב שאני חולק עליך, אבל מאחר ולא קראתי את הספר שלו בנושא ומאחר והקיבוצים היום הרבה יותר קפיטליסטים מאשר סוציאליסטים, אולי תוכל לפרט מהם העקרונות שלפי הבנתך מחברים בין תוכנה חופשית לתפיסות של בובר כדי שנוכל לחדד את הנושא
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 13:14
נושא ההודעה:
|
טוב, אז ככה...
open source = קוד פתוח
משמעו, הקוד נגיש, עם תנאי הרשיון שמגיע איתו כמובן
לכן גם shared source של מיקרוסופט הוא קוד פתוח במובן מסויים, אבל במובן אחר הוא לא, מכיוון שהוא אינו נגיש לכולם
זה שהקוד פתוח לאו דווקא אומר שמותר לך לעשות בקוד כרצונך החופשי, בכל רשיון שמגיע עם תוכנת קוד פתוח רשום לך בדיוק מה מותר, מה אסור, ומה צריך לעשות
מקודם מישהו כאן בלבל קצת בין קוד פתוח לתוכנה חופשית ורשם שקוד פתוח הוא קהילה וכו', אז זהו, שלא! הדבר הקהילתי הוא התוכנה החופשית ולא הקוד הפתוח, מעיקרה של תוכנה חופשית שהקוד יהיה פתוח ולכן הוא פתוח ותמיד יהיה פתוח בתוכנה חופשית, אבל זה שקוד של תוכנה הוא פתוח לאו דווקא מחייב שהתוכנה תהיה חופשית.
מהי תוכנה חופשית? בהגדרה כללית מאוד, זוהי תוכנה שמותר לך לעשות בה כעולה על רוחך כל עוד תתרום חזרה את השינויים והקוד.
למה לתוכנה חופשית יש קהילה? בגלל שכל אחד שתורם מצטרף בעצם לעוד המון אנשים שתרמו, וכל אחד כיום יכול לתרום לתוכנה החופשית, אם בתרגום אם בתכנות ואם בניסוי תוכנות ודיווח על באגים (אין מישהו שלא יכול לעזור לפחות באחד מאלה אם לא ביותר).
למה לי לתרום? כי כל המערכת שאתה משתמש בה בעצם בנוייה מהמון חתיכות קטנות קטנות של תוכנה חופשית שאותן תרמו אנשים רבים, ואם תתרום אז אתה לא עושה בשביל אחרים בעצם, אלא עושה בשבילך. לדוגמא, אני עזרתי בתרגום של מנדרייק, אז היום כל פעם שאני מתקין מנדרייק, ההתקנה בעברית וההגדרות בעברית ואני מרוצה, כי אני יודע שתרמתי לעצמי בסך הכל.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 17:44
נושא ההודעה:
|
CooL_SPoT : | טוב, אז ככה...
open source = קוד פתוח
משמעו, הקוד נגיש, עם תנאי הרשיון שמגיע איתו כמובן
לכן גם shared source של מיקרוסופט הוא קוד פתוח במובן מסויים, אבל במובן אחר הוא לא, מכיוון שהוא אינו נגיש לכולם
|
מה שאתה כותב רק מצדיק את ההתעקשות של RMS על טרמינולוגיה מדוייקת. ה"הגדרה" שלך מרוקנת את המושג "קוד פתוח" מכל תוכן. יש גם אנשים שהקוד של אורקל נגיש להם, בלי שום תוכנית shared source (רובם עובדים באורקל...).
CooL_SPoT : |
מהי תוכנה חופשית? בהגדרה כללית מאוד, זוהי תוכנה שמותר לך לעשות בה כעולה על רוחך כל עוד תתרום חזרה את השינויים והקוד.
|
דווקא לא. קודם כל, קרא עוד פעם את ה-GPL. על פיו, אתה לא חייב לתרום חזרה שום דבר. אתה יכול לשנות את התוכנה ולא להפיץ אותה, ואז אתה לא חייב שום דבר לאף אחד; וגם אם הפצת אותה, אתה חייב לתת את הקוד רק למי שקיבל את ה-binary.
שנית, קרא את הגדרת התוכנה החופשית באתר ה-FSF, ואת מיליון ה-FAQ-ים שמסבירים שרשיונות BSD ו-Apache (למשל) הם רשיונות תוכנה חופשית ללא copyleft, ואתה יכול להשתמש בקוד המשוחרר תחתם כאוות נפשך, וכל מה שאתה צריך לעשות בהפצה הוא לתת קרדיט לבעל הזכויות. שנזכיר עוד פעם שהמימוש של TCP/IP ב-NT היה מבוסס על הקוד של FreeBSD?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 17:53
נושא ההודעה:
|
CooL_SPoT : | טוב, אז ככה...
|
הרשה לי לא להגיב
מקווה שראית את השאלה שלי מקודם
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 18:31
נושא ההודעה:
|
פיל-קטן כתב:
> כל הרעיון של תוכנה חופשית מאד מתחבר עם
> קומוניזם, אבל לא בגרסה המקובלת היום (הסובייטית),
> אלא עם גרסאות אחרות שהיום כבר כמעט לא שומעים
> עליהן (מרטין בובר, למשל)
אני מבין שבתגובה לדברים בדיון הזה שהיו מרגיזים את RMS, אתה החלטת לעצבן דווקא את ESR.
(דגם יותר מקובל הוא הגדם של הקהילה האקדמית. משם יצא סטולמן ושם גם צמחה מערכת יוניקס).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 20:15
נושא ההודעה: Re: מהם הגרסאות של OPEN SOURCE
|
Anonymous : | אני יודע שיש כמה גרסאות ל OPEN SOURCE ...אחד מהם זה FREE BSD זה בעצם מה ששמעתי .
משהו יכול להסביר לי מה הגרסאות האלה בבקשה ? |
BSD זה גם סוג של רשיון, אבל FreeBSD, OpenBSD, netBSD הינן מערכות הפעלה שמופצות ברשיון BSD.
לינוקס מופץ תחת GNU/GPL
כנס לאתר http://www.opensource.org לרשימה המלאה של הרשיונות
_________________ Free Blogs at : http://www.blogsnd.com
קוד: |
garry@Gentoo ~ $ uname -a
Linux Gentoo 2.6.9-gentoo #1 Fri Oct 22 00:23:36 IST 2004 i686 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz GenuineIntel GNU/Linux
|
Garry _ AT_ Nunex.co.il
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 21:25
נושא ההודעה:
|
דוביקס : | CooL_SPoT : | טוב, אז ככה...
|
הרשה לי לא להגיב
|
למה? רשמתי משהו לא נכון?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 23:05
נושא ההודעה:
|
דוביקס וצפריר:
יכול להיות שאני מבלבל -- אני לא מומחה גדול לבובר, אבל ממה שאני זוכר, הוא דיבר (ב"נתיבות באוטופיה", שזה הדבר היחיד שלו שקראתי, וגם זה במקרה לגמרי) על בניית חברה מלוכדת מגרעינים שבמרכזם "גילדות" -- קהילות של בעלי מקצוע.
רעיונות התוכנה החופשית, כמו שסטולמן מדבר עליהם, מתחברים לזה מצוין -- יצירת קהילה של בעלי-מקצוע, ששואפת לשתף את כלל החברה בפירות היצירה שלה.
אריק ריימונד היה מתרגז? כן, כנראה. אז מה. הוא גם מתרגז כשאומרים שלא כל אחד צריך להסתובב עם נשק. מבחינתו של ריימונד, הקוד הפתוח מיועד להשגת אוטרקיות -- היכולת לספק את צרכיך בעצמך לגמרי -- שזה בערך ההיפך מלכידות חברתית. מה שיש לי להגיד על זה הוא, שלהיות דמות בולטת בקהילה, לא מבטיח עמדות פוליטיות שפויות בנושאים אחרים.
Cool_SPoT: ראית את התגובה הקודמת שלי? רשמת הרבה דברים לא נכונים. יחד עם זאת, עד כמה שאני מבין, לא פגעת באף אחד, וה(אי-)תגובה של דוביקס היא לדעתי לא במקום.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2004 - 23:56
נושא ההודעה:
|
פיל קטן : | CooL_SPoT : | טוב, אז ככה...
open source = קוד פתוח
משמעו, הקוד נגיש, עם תנאי הרשיון שמגיע איתו כמובן
לכן גם shared source של מיקרוסופט הוא קוד פתוח במובן מסויים, אבל במובן אחר הוא לא, מכיוון שהוא אינו נגיש לכולם
|
מה שאתה כותב רק מצדיק את ההתעקשות של RMS על טרמינולוגיה מדוייקת. ה"הגדרה" שלך מרוקנת את המושג "קוד פתוח" מכל תוכן. יש גם אנשים שהקוד של אורקל נגיש להם, בלי שום תוכנית shared source (רובם עובדים באורקל...).
[/qoute]
אז בשבילם הקוד פתוח, אבל בכלליות הקוד אינו פתוח
[qoute]
CooL_SPoT : |
מהי תוכנה חופשית? בהגדרה כללית מאוד, זוהי תוכנה שמותר לך לעשות בה כעולה על רוחך כל עוד תתרום חזרה את השינויים והקוד.
|
דווקא לא. קודם כל, קרא עוד פעם את ה-GPL. על פיו, אתה לא חייב לתרום חזרה שום דבר. אתה יכול לשנות את התוכנה ולא להפיץ אותה, ואז אתה לא חייב שום דבר לאף אחד; וגם אם הפצת אותה, אתה חייב לתת את הקוד רק למי שקיבל את ה-binary.
[qoute]
ומי שמקבל את הקוד עם הבינארי רשאי להפיץ אותו וגם להעלות לאינטרנט, ככה שעצם זה שלא נתנו את הקוד להורדה זה לא משנה, כי הקוד משותף בכל מקרה, אמנם לא דרך האינטרנט אבל הוא משותף ובדרך של החזרת הקוד הוא נתרם חזרה
[qoute]
שנית, קרא את הגדרת התוכנה החופשית באתר ה-FSF, ואת מיליון ה-FAQ-ים שמסבירים שרשיונות BSD ו-Apache (למשל) הם רשיונות תוכנה חופשית ללא copyleft, ואתה יכול להשתמש בקוד המשוחרר תחתם כאוות נפשך, וכל מה שאתה צריך לעשות בהפצה הוא לתת קרדיט לבעל הזכויות. שנזכיר עוד פעם שהמימוש של TCP/IP ב-NT היה מבוסס על הקוד של FreeBSD? |
[/qoute]
נכון, הcopyleft, בדיוק כפי שהוא נשמע, משאיר זכויות לאנשים אחרים לשנות את הקוד, אבל הם יצטרכו לתרום אותו חזרה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 16/06/2004 - 00:21
נושא ההודעה:
|
שוב, Cool_SPoT, לצד מי אתה?
א. בניגוד מפורש למה שכתבת למעלה, תכנה חופשית אינה מחייבת Copyleft. יש תכנה חופשית שאפשר לשנות אותה ולשלב את הקוד במוצר שלך, סגור, בלי לתת שום דבר בחזרה לאף אחד. וגם Copyleft לא מחייב לתרום שום דבר בחזרה; הוא רק מחייב אותך לאפשר לתרום. אם, למשל, תמכור תוכנה GPL-ית משופצרת לבנקים בארץ, תוכל לעמוד בתנאי הרשיון -- לתת קוד מקור, תחת GPL, עם כל עותק -- ולהיות בטוח למדי שהשפצורים שלך לא יפורסמו, בגלל התרבות הארגונית של הבנקים.
ב. רק בשביל שאני אבין, ואתה גם תבין למה התכוונתי בסיפור על Oracle: לפי ההגדרה שנתת של קוד פתוח, תוכנה היא לחלוטין לא קוד פתוח רק אם לאף אחד אין גישה ל-source. כלומר, למעט תוכנות שנכתבו במקור בשפת-מכונה (ביטים ממש, לא אסמבלי) ותוכנות שה-source שלהן אבד, כל תוכנה היא "קוד פתוח במידה מסויימת".
זכותך להשתמש בהגדרה הזו, אבל אתה תהיה לבד.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 16/06/2004 - 09:15
נושא ההודעה:
|
פיל-קטן : | שוב, Cool_SPoT, לצד מי אתה?
א. בניגוד מפורש למה שכתבת למעלה, תכנה חופשית אינה מחייבת Copyleft. יש תכנה חופשית שאפשר לשנות אותה ולשלב את הקוד במוצר שלך, סגור, בלי לתת שום דבר בחזרה לאף אחד. וגם Copyleft לא מחייב לתרום שום דבר בחזרה; הוא רק מחייב אותך לאפשר לתרום. אם, למשל, תמכור תוכנה GPL-ית משופצרת לבנקים בארץ, תוכל לעמוד בתנאי הרשיון -- לתת קוד מקור, תחת GPL, עם כל עותק -- ולהיות בטוח למדי שהשפצורים שלך לא יפורסמו, בגלל התרבות הארגונית של הבנקים.
ב. רק בשביל שאני אבין, ואתה גם תבין למה התכוונתי בסיפור על Oracle: לפי ההגדרה שנתת של קוד פתוח, תוכנה היא לחלוטין לא קוד פתוח רק אם לאף אחד אין גישה ל-source. כלומר, למעט תוכנות שנכתבו במקור בשפת-מכונה (ביטים ממש, לא אסמבלי) ותוכנות שה-source שלהן אבד, כל תוכנה היא "קוד פתוח במידה מסויימת".
זכותך להשתמש בהגדרה הזו, אבל אתה תהיה לבד. |
ההגדרה שנתתי היא בדיוק הפוכה, התוכנה היא קוד פתוח רק אם לכולם יש גישה לקוד שלה
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
|
|
|
|