פורסם: 17/05/2004 - 23:45
נושא ההודעה: הצעה לערך חדש: "למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות? לא ב
|
באחד הדיונים האחרונים (אין לי מושג איפה הוא עכשיו עם שינוי הפורמים) דוביקס זרק כפפה בנוגע לכתיבת ערך על "למה לא מדברים על גונבות ב whatsup", טוב אז החלטתי להרים את הכפפה וזה מה שיצא (הרגישו חופשי להעיר, לתקן, לשנות, להרחיב, להחסיר וכו'):
למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות? לא בבית-ספרנו!
אנו, כקהילה שומרת חוק, מאמינים כי אדם זכאי להכרה בתרומתו ולגמול נאות על פועלו.
ישנן סיבות רבות למה אנו כקהילה מוקיעים כל גניבה, שלילת זכויות יוצרים, הפרה של רשיונות קוד פתוח וכיו"ב. נמנה מקצתן:
נתחיל בכך שמדינת ישראל מכירה בזכויות היוצרים ואי לכך, אנו, כאזרחי מדינת ישראל, מחוייבים לחוקיה ולתקנותיה של המדינה, ובכללם חוק זכות יוצרים (1911), פקודת זכות יוצרים (1924) וחוק המחשבים התשנ"ה.
אולם מעבר לחובה החוקית, אנו כקהילה מרגישים גם חובה מוסרית לשמור על זכויות אלו.
להבדיל ממערכות הפעלה קנייניות אשר בהן רוב התוכנה היא קניינית. לינוקס היא מערכת הפעלה חופשית וכך גם רוב התוכנות הנלוות אליה, אולם חופשי אינו אומר "איש הישר בעיניו יעשה".
חופשי מגיע עם רשיון, כאשר המוכר ביותר הינו רשיון ה GPL. שמירה על תנאי הרשיון הינה חיונית להמשך קיומה והצלחתה של תנועת הקוד הפתוח ולשם כך אנו כאן, לא?
מדי פעם, צצה לה תוכנה קניינית ללינוקס, זה טבעי וזה בסדר - אנו כקהילה אולי לא מרוצים מכך אולם אנו מקבלים את החלטת המתכנתים. אם קיים תחליף חופשי ראוי (ובדר"כ קיים), נעדיפו. אולם אם לא קיים נשלם את המחיר המלא.
אגב, כתוצר לוואי חיובי לשמירה על ה GPL ודומיו, רובנו פיתחנו גם רגישות גבוהה לתחומים אחרים של זכויות יוצרים - לדוגמא: זכויות יוצרים על מאמרים ותוצרי טקסט אחרים, חשיבות מתן הקרדיט וכו'.
לסיום, זכור כי בקוד הפתוח בכלל ובלינוקס בפרט, תמיד יש יותר מדרך אחת. במקום לנסות לגנוב תוכנה קניינית חפש אם קיימת גרסא חופשית. במקום לקחת מאמר ללא רשות - בדוק האם קיים מאמר דומה בעל רשיון פתוח. כך כולנו נרוויח.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 18/05/2004 - 00:05
נושא ההודעה:
|
ניסוח פנטסטי
רק כמה הצעות אם אפשר:
- ישנו קצת טשטוש בין "חופשי" ל"חינמי" (או לחילופין, לא מוסבר ההבדל ביניהם). תוכנה יכולה להיות חופשית ועדיין להיות זמינה בתשלום במקרים מסויימים (אם כי בד"כ התשלום לא משקף את הרישוי אלא אריזה בחבילת התקנה ו/או iso, מדריכים וכו'). צריך לשקול הבהרת הנוסח (אם כי אין לצפות ממי שיקרא את זה פעם ראשונה שיטמיע את ההבדל...)
- לתת כמה דוגמאות לתוכנות חופשיות מוצלחות במיוחד, כמו למשל אופן אופיס או גימפ.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 18/05/2004 - 01:32
נושא ההודעה:
|
תיקון ניסוח (קצת קטע את הזרם לטעמי אבל מסביר יותר טוב):
אנו, כקהילה שומרת חוק, מאמינים כי אדם זכאי להכרה בתרומתו ולגמול נאות על פועלו.
ישנן סיבות רבות למה אנו כקהילה מוקיעים כל גניבה, שלילת זכויות יוצרים, הפרה של רשיונות קוד פתוח וכיו"ב. נמנה מקצתן:
נתחיל בכך שמדינת ישראל מכירה בזכויות היוצרים ואי לכך, אנו, כאזרחי מדינת ישראל, מחוייבים לחוקיה ולתקנותיה של המדינה, ובכללם חוק זכות יוצרים (1911), פקודת זכות יוצרים (1924) וחוק המחשבים התשנ"ה.
אולם מעבר לחובה החוקית, אנו כקהילה מרגישים גם חובה מוסרית לשמור על זכויות אלו.
להבדיל ממערכות הפעלה קנייניות אשר בהן רוב התוכנה היא קניינית. לינוקס היא מערכת הפעלה חופשית וכך גם רוב התוכנות הנלוות אליה, אולם חופשי אינו אומר "איש הישר בעיניו יעשה".
חופשי מגיע עם רשיון, כאשר המוכר ביותר הינו רשיון ה GPL. שמירה על תנאי הרשיון הינה חיונית להמשך קיומה והצלחתה של תנועת הקוד הפתוח ולשם כך אנו כאן, לא?
נקודה נוספת חשובה היא כי חופשי אינו בהכרח שקול לחינם. לעיתים, חברה תשחרר את הקוד מקור של התוכנה (אם דרך האינטרנט ואם בדרכים אחרות) אולם לא תספק חבילות בינאריות/מדריכים/אריזה/וכו' החברה עשויה למנוע יצירה עצמאית של חבילות בינאריות ע"י תנאי הרישיון או ע"י בקשה ללא כפייה. (דוגמאות לתוכנות מהסוג הנ"ל הנן ההפצה Suse של נובל והתוכנה winex של Trensgaming) אנו נוטים לכבד צעדים אלו ואיננו פועלים כנגד הרישיון או נגד בקשת החברה כאשר זאת עומדת במסגרת רישיון קוד פתוח.
מדי פעם, צצה לה תוכנה קניינית ללינוקס, זה טבעי וזה בסדר - אנו כקהילה אולי לא מרוצים מכך אולם אנו מקבלים את החלטת המתכנתים. אם קיים תחליף חופשי ראוי (ובדר"כ קיים), נעדיפו. אולם אם לא קיים נשלם את המחיר המלא.
דוגמאות לתוכנות חופשיות מוצלחות העומדות מול תוכנות קנייניות הינן אופן אופיס מול מייקרוסופט אופיס. גימפ מול פוטושופ/פיינטשופ. מוזילה מול אינטרנט אקספלורר/אופרה. מנדרייק מול לינספייר ועוד. הרגש חופשי לשאול לגבי תחליף חופשי (וחינמי במידת הצורך) לתוכנה אותה אתה מחפש.
אגב, כתוצר לוואי חיובי לשמירה על ה GPL ודומיו, רובנו פיתחנו גם רגישות גבוהה לתחומים אחרים של זכויות יוצרים - לדוגמא: זכויות יוצרים על מאמרים ותוצרי טקסט אחרים, חשיבות מתן הקרדיט וכו'.
לסיום, זכור כי בקוד הפתוח בכלל ובלינוקס בפרט, תמיד יש יותר מדרך אחת. במקום לנסות לגנוב תוכנה קניינית חפש אם קיימת גרסא חופשית. במקום לקחת מאמר ללא רשות - בדוק האם קיים מאמר דומה בעל רשיון פתוח. כך כולנו נרוויח.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 18/05/2004 - 01:53
נושא ההודעה:
|
אכן קוטע את הדברים
אולי אפשר להוסיף את התוספות כנספחים בסוף, בסגנון:
האם ידעת ש... ? עוד כמה דברים שכדאי לדעת על תוכנה חופשית:
1. - - -
2. - - -
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/06/2004 - 23:35
נושא ההודעה:
|
הקפצתי את הדיון, למען בקשה לתיקון הניסוח - ובקשה להכנסת הערך ל"מה-קורה".
תיקון לניסוח אעלה בהקדם האפשרי.
אורן
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/06/2004 - 23:42
נושא ההודעה:
|
אפשר פשוט לתת קישורים לדפים אחרים ב"מה קורה" (hyperlink למה זה תוכנה חופשית וכו')
ניסיתי בזמנו להתאים את זה, אבל לא ממש הצלחתי - הצעות יתקבלו בברכה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 00:04
נושא ההודעה:
|
לא נכון: אנחנו, כקהילה, מאמינים ש"זכויות יוצרים" אינן מוסריות, ואינן תורמות לצדק חברתי. יתרה מזאת, כאשר השכפול וההפצה קלים כל כך, הדרך היחידה לשמור על "זכויות" אלו היא על ידי פגיעה בזכויות הפרט של כל האזרחים, ראה DMCA בארה"ב, EUCD באיחוד הארופי, ובקרוב גם בישראל.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 00:06
נושא ההודעה:
|
מתן : | לא נכון: אנחנו, כקהילה, מאמינים ש"זכויות יוצרים" אינן מוסריות, ואינן תורמות לצדק חברתי. יתרה מזאת, כאשר השכפול וההפצה קלים כל כך, הדרך היחידה לשמור על "זכויות" אלו היא על ידי פגיעה בזכויות הפרט של כל האזרחים, ראה DMCA בארה"ב, EUCD באיחוד הארופי, ובקרוב גם בישראל. |
על מה אתה מדבר ל-GPL אין זכות קיום ללא זכויות יוצרים, הוא מתבסס על כך. אל תבלבל בין זכויות יוצרים ל-DMCA וחבריו.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 09:11
נושא ההודעה:
|
רק לצורך הדיון, ואני מתנצל שאני נתלה על הפתיל הזה למרות שהקשר טיפה עקיף, כמה זמן היה מחזיק כאן סקר שכותרתו "האם אתה משתמש בגונבות בביתך?" וכמה זמן היה מחזיק סקר שכותרתו "האם אתה מוריד מוריד מוזיקה מרשתות שיתוף קבצים בביתך?" (הכוונה כמובן לקבצים המופצים בניגוד לזכויות היוצרים שלהם) וכמה זמן היה מחזיק סקר שכותרתו "האם אתה משתמש בסמים בביתך?".
לפחות לגבי האחרון התשובה ידועה ועומדת על יומיים או שלושה אם זכרוני אינו מטעני.
יש לי חשש קל שהדאגה לחוק, ובאופן פרטי לזכויות יוצרים, זוכה כאן לגמישות תלויית נושא.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 10:22
נושא ההודעה: Re: הצעה לערך חדש: "למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות?
|
עידו : | ...(הרגישו חופשי להעיר, לתקן, לשנות, להרחיב, להחסיר וכו'):... |
מה דעתך להעביר(במידה ולא בוצע כבר) לויקי?
_________________ איזי גולדנברג
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 11:12
נושא ההודעה: Re: הצעה לערך חדש: "למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות?
|
COM64 : | עידו : | ...(הרגישו חופשי להעיר, לתקן, לשנות, להרחיב, להחסיר וכו'):... |
מה דעתך להעביר(במידה ולא בוצע כבר) לויקי? |
http://whatsup.org.il/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=87796#87796
"מה-קורה"-הוויקי של וואטסאפ.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 11:17
נושא ההודעה: Re: הצעה לערך חדש: "למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות?
|
אגב, COM64-במידה וביקשת אישור לעריכה בוויקי-גם אתה יכול להוסיף את הערך
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 13:28
נושא ההודעה:
|
mksoft: ה-GPL קיים כדי לנסות לנצל את חוקי זכויות היוצרים ליצירת דימוי (אמולציה) של מצב בו אין זכויות יוצרים. למרות שיש הרבה אנשים שמתבלבלים בין אמצעי למטרה, הדעה המוצהרת של FSF (ושל סטולמן) היא שחוקי זכויות היוצרים מזיקים, ועדיף שיבוטלו.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 13:50
נושא ההודעה:
|
דעתי האישית היא שחוקי זכויות־היוצרים כיום הם מוגזמם בתחולתם:
* פרק זמן ארוך מדי: בפועל זכויות היוצרים לא פגות לעולם.
* תחולה מוגזמת על שימוש בתוכנה (הפרשנות הטוענת שבמחשב כל פיסת מידע מועתקת, ולכן שימוש הוא סוג של הפצה).
אולם הדרך לשנות את המצב היא לשנות את החוקים, לא להפר אותם. הפרת החוק במחתרת רק מנציחה את המצב.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 13:59
נושא ההודעה:
|
מסכים עם צפריר, הוא סיכם את דעתי בנושא.
מתן: מצב ללא זכויות יוצרים נקרא public domain, והוא לא תוכנה חופשית. יש הבדל ביניהם. אפילו ה-FSF מתייחס לכך:
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
נצטט:
[ltr:c4034a2713]...
The simplest way to make a program free is to put it in the public domain, uncopyrighted. This allows people to share the program and their improvements, if they are so minded. But it also allows uncooperative people to convert the program into proprietary software. They can make changes, many or few, and distribute the result as a proprietary product. People who receive the program in that modified form do not have the freedom that the original author gave them; the middleman has stripped it away.
.....
To copyleft a program, we first state that it is copyrighted; then we add distribution terms, which are a legal instrument that gives everyone the rights to use, modify, and redistribute the program's code or any program derived from it but only if the distribution terms are unchanged. Thus, the code and the freedoms become legally inseparable.
.....
[/ltr:c4034a2713]
ואם הם כל כך מתנגדים לזכויות יוצרים, מוזר לקרוא את הקטע הבא בתחתית עמוד השער שלהם:
[ltr:c4034a2713]
Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA
Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted worldwide, without royalty, in any medium, provided this notice is preserved.
[/ltr:c4034a2713]
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 14:58
נושא ההודעה:
|
מה שכתוב שם זה שאם כאשר חוקי זכויות היוצרים, יוצרי תוכנה חופשית ישחררו את היצירות שלהם לרשות הכלל (Public domain) זה יתן יתרון לאנשי התוכנה הקנינית, שיוכלו להנות משני העולמות. מטרתו של ה-GPL הוא ליצור קהילה שבתוכה אין זכויות יוצרים, ואין חשש שהיצירות ישמשו גם את מי שלא משתתפים בקהילה.
ראה למשל:
http://www.fsf.org/philosophy/why-free.html
http://www.fsf.org/philosophy/shouldbefree.html
http://www.fsf.org/philosophy/freedom-or-power.html
http://www.fsf.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html
כדי ללמוד על דעתה של ה-FSF על זכויות יוצרים.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 15:14
נושא ההודעה: Re: הצעה לערך חדש: "למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות?
|
TNT : |
אגב, COM64-במידה וביקשת אישור לעריכה בוויקי-גם אתה יכול להוסיף את הערך |
אני כותב מעט בויקי, ולא רציתי לקחת את הזכות הזו מעידו .
_________________ איזי גולדנברג
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 15:28
נושא ההודעה:
|
הוא יוצא נגד זכויות היוצרים כפי שהם מיושמים כיום (ועיוותו עד ללא הכר את הכוונה המקורית) וההגבלות המחמירות שהן מטילות כיום, הוא לא יוצא נגד זכויות יוצרים בכלל.
ושוב, אם תשים לב, בכל אחד מהעמודים שקישרת אליהם מופיע המשפט של ה-Copyright.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/06/2004 - 15:33
נושא ההודעה:
|
Dok : |
כמה זמן היה מחזיק סקר שכותרתו "האם אתה משתמש בסמים בביתך?".
לפחות לגבי האחרון התשובה ידועה ועומדת על יומיים או שלושה אם זכרוני אינו מטעני.
|
אין שום דבר בלתי חוקי שהיה בסקר הזה. זו שאלה של מידע. כעסתי מאוד שמחקו את הדיון הזה.
כששואלים: "האם אתה משתמש בסמים ?", זה חוקי לחלוטין.
אם היו שואלים: "תמכור לי ?" או "איפה אפשר לקנות ?" זה כבר סיפור אחר.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 11/07/2004 - 00:51
נושא ההודעה: Re: הצעה לערך חדש: "למה סגרו לי את הדיון? או - גונבות?
|
עידו : | באחד הדיונים האחרונים (אין לי מושג איפה הוא עכשיו עם שינוי הפורמים) דוביקס זרק כפפה בנוגע לכתיבת ערך על "למה לא מדברים על גונבות ב whatsup", טוב אז החלטתי להרים את הכפפה וזה מה שיצא (הרגישו חופשי להעיר, לתקן, לשנות, להרחיב, להחסיר וכו') |
עידו, קבל ח"ח על העזרה בנושא ועל ההסבר המצויין.
יצרתי ב מה-קורה דף חדש המכיל קישורים לנהלי השימוש, תקציר הכללים החשובים וכן הסברים לגבי חלק מהסיבות העיקריות לסגירת דיונים.
את הדף ניתן למצוא כאן:
[url]http://www.whatsup.org.il/wiki/למה סגרו לי את הדיון[/url]
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
|