פורסם: 12/07/2004 - 19:26
נושא ההודעה: איך צריכה להיראות התקנת תוכנה בלינוקס - החזון של autopackage
|
מאמר מעניין שמתאר את החזון האולטימטיבי של קלות שימוש, מה שנקרא KISS : ר"ת של keep it simple stupid, מלווה בתמונות מסך להמחשה.
חוו את דעתכם. האם הייתם רוצים שלינוקס ייראה כך ?
תמונה : http://autopackage.org/mockups/possible-ui-3.png
מבחינת המשתמש הפשוט - האייקון הוא התוכנה. כדי להתקין תוכנה הוא צריך פשוט לגרור אותה מהאתר אל שולחן העבודה. כדי למחוק אותה : לגרור אותה ל-trash, כדי לשלוח תוכנה באימייל לחבר, הבנתם כבר, לגרור אותה לתוך האימייל. מימושים דומים קיימים כבר, אבל החזון הזה לוקח אותם צעד אחד קדימה.
למאמר : http://autopackage.org/ui-vision.html
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 12/07/2004 - 19:48
נושא ההודעה:
|
|
נהדר. פנטסטי.
מה קורה שזה מגיע ל-libs?
לתוכנה עם כמה בינארים?
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 12/07/2004 - 19:59
נושא ההודעה:
|
|
זאת דווקא לא הבעייה. הבעייה היא א)בטיחות ב)נזק לימודי.
בטיחוות: רק תחשבו לעצמכם מה יגרם מזה: וירוסים, תולעים (הרי אפשר להריץ תוכנה ישר מהאינטרנט), ועוד המון בעיות. מה שהוא כותב שם על אבטחה כלל לא נכון, כי בדרך כלל ליוזר הרגיל שלא מבין כלום, אין גישת root, ככה שגם אם ירצה, הוא לא יכול להתקין וירוס או משהו כזה. פה אפשר (ואולי אפילו רצוי) להתקין תוכנות לבד, בלי לבדוק מי יצר אותם, כמובן שזה יהיה חייב להיות עם הרשאות מלאות (שלא צריך לתת ידנית, כי זה בזבוז זמן, אז הם ינתנו לבד).
ובנסוף לאבטחה שזה דבר חמור מאוד לעצמו, אנחנו הרי לא רוצים שלינוקס תהפוך לsuper windows . למה? כי היום יש לך אנשים שכשהם מבקשים עזרה הם לא יודעים מה זה דסקטופ, ואומרים לך "התמונה הזאת של הנוף עם התמונות הקטנות עליה". ברור שמה שמוצע פה לא יתקן את זה. להפך. וגם, פה נראה כאילו זה יעזור למשתמשים להשתמש לבד בלי עזרה. וזה לא, כי גם בווינדוס הם יזדקקו לעזרה. ככל שהם ידעו פחות הם יזדקוו ליותר עזרה, ולא להפך. זה לא שמשתמש הדיוט לא יכול ללמוד, הוא פשוט לא היה צריך ללמוד. ברגע שהוא ידע מה הוא עושה (מה שלא יקרה במצב שמוצע פה), הוא יסתדר לבד הרבה יותר טוב.
משה
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 12/07/2004 - 20:06
נושא ההודעה:
|
|
לדעתי צריך להיות מנהל התקנות אחד ויחיד לכל ההפצות הבינאריות - לכל תוכנה יהיה קובץ נגיד מסוג (Universal Installation File (uif שמגדיר להיכן כל קובץ צריך ללכת, לכל הפצה יהיה את המנהל התקנות שלה שמבין ממבנה הקובץ היכן לשים את הקבצים יחסית למיקום שאר הקבצים בהפצה. (זה יהיה בעצם אותו מנהל הפצות עם קובץ שמגדיר למנהל כיצד נראה מבנה הקבצים של המערכת)
בצורה כזאת - כל מי שיוצר תוכנה יוכל להציע גם קובץ מקור וגם uif וכל משתמש יוכל להשתמש בקובץ גם בלי לחכות לכך שמישהו ייצור בשבילו rpm או deb.
בצורה כזאת גם יהיה אפשר להקים שרתים של תוכנות עבור כל ההפצות גם יחד.
האם יש בעיה שאני לא מודע אליה עם מודל כזה?
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 12/07/2004 - 20:11
נושא ההודעה:
|
|
שיש הפצות שלא משתמשות במודל של dependencies, אלא בינארי ארוז בחבילה נטו (ע"ע סלאקוואר).
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 12/07/2004 - 20:29
נושא ההודעה: Re: איך צריכה להיראות התקנת תוכנה בלינוקס - החזון של autopac
|
| Nirro : | מאמר מעניין שמתאר את החזון האולטימטיבי של קלות שימוש, מה שנקרא KISS : ר"ת של keep it simple stupid, מלווה בתמונות מסך להמחשה.
חוו את דעתכם. האם הייתם רוצים שלינוקס ייראה כך ?
תמונה : http://autopackage.org/mockups/possible-ui-3.png
מבחינת המשתמש הפשוט - האייקון הוא התוכנה. כדי להתקין תוכנה הוא צריך פשוט לגרור אותה מהאתר אל שולחן העבודה. כדי למחוק אותה : לגרור אותה ל-trash, כדי לשלוח תוכנה באימייל לחבר, הבנתם כבר, לגרור אותה לתוך האימייל. מימושים דומים קיימים כבר, אבל החזון הזה לוקח אותם צעד אחד קדימה.
למאמר : http://autopackage.org/ui-vision.html |
במילים אחרות, משהו שדומה למק?
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 10:27
נושא ההודעה:
|
|
דומה למק ברעיון, כן. אבל לפי מה שכתוב במאמר, במק אתה לא יכול לגרור אייקון מהאתר אל שולחן העבודה.
לגבי בטיחות - שטויות. אף אחד לא אמר שההתקנה תהיה במוד רוט, וכמו שנאמר בכתבה כשמשתמש רוצה להתקין משהו - הוא יעשה את זה. בין אם זה תוכנה או וירוס, אז אם הוא כבר רוצה להתקין למה לעשות לו את החיים קשים ?
לגבי לימוד - לינוקס זה כבר לא מערכת הפעלה לגיקים, וצריך לאפשר גם לאנשים שלא יודעים מה זה cd להשתמש בלינוקס. זהו, נגמר העידן של לינוקס זו מערכת למתקדמים ווינדוס - מערכת למפגרים. כשמדברים על עקרונות user interface מדברים על - איך אנחנו נהפוך את המחשב לחיה הכי ידידותית שקיימת עלי אדמות, שגם מי שלא התקין בחיים שלו כלום, ידע להפעיל, וכן, אפילו יותר ידידותית מוינדוס. (כידוע לך מייקרוסופט עדיין לא הוציאו פטנט על user friendliness).
לגבי ספריות - זו שאלה טובה, autopackage כבר במצב בו היא נמצאת היום פותרת תלויות ויודעת לבקש ססמת root אם יש צורך בכך.
את תוכנות הקצה אפשר להתקין או גלובלי כרוט, או פר משתמש.
השאיפה היא שתוכנות קצה לא יהיו תלויות בתוכנות קצה אחרות, אלא רק תוכנות קצה שתלויות בספריות. קח לדוגמה את synaptic. היא לא צריכה להיות תלויה ב-apt, אלא אך ורק ב- apt-libs, ונדמה לי שזה המצב כבר היום. (ואם לא - אז זה צריך להשתנות).
לגבי תוכניות עם מספר executables - זה פשוט דוגמה מצויינת לחוסר ידידותיות למשתמש. אפילו דביאן החליטו שלכל executable יהיה חבילה נפרדת.
כמובן שמערכת התקנה כזאת צריכה להיות מתוזמנת ומתואמת עם מערכת חבילות כמו apt ודומיה, ע"מ לאפשר שדרוג קל ושליטה מרכזית על כל התוכנות.
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 10:43
נושא ההודעה:
|
| Nirro : | | לגבי בטיחות - שטויות. אף אחד לא אמר שההתקנה תהיה במוד רוט, וכמו שנאמר בכתבה כשמשתמש רוצה להתקין משהו - הוא יעשה את זה. בין אם זה תוכנה או וירוס, אז אם הוא כבר רוצה להתקין למה לעשות לו את החיים קשים ? |
זו בדיוק הבעיה הבטיחותית. זה שההתקנה לא תהיה במצב רוט אומר שכל מצב הוא מצב רוט, אם כל משתמש יכול להתקין אז כל משתמש יכול להרוס את המערכת (וירוסים וכד')
| Nirro : | חוו את דעתכם. האם הייתם רוצים שלינוקס ייראה כך ?
תמונה : http://autopackage.org/mockups/possible-ui-3.png
מבחינת המשתמש הפשוט - האייקון הוא התוכנה. כדי להתקין תוכנה הוא צריך פשוט לגרור אותה מהאתר אל שולחן העבודה. כדי למחוק אותה : לגרור אותה ל-trash, כדי לשלוח תוכנה באימייל לחבר, הבנתם כבר, לגרור אותה לתוך האימייל. מימושים דומים קיימים כבר, אבל החזון הזה לוקח אותם צעד אחד קדימה. |
במצב כזה לא רק וירוסים יהיו לך אלא גם תולעים
נערך לאחרונה על-ידי mad_dr בתאריך 13/07/2004 - 10:48, סך-הכל נערך פעם אחת
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 10:47
נושא ההודעה:
|
|
זה העניין, שהתוכנה מותקנת בספריית הבית של המשתמש, ולכן אין לה אפשרות גישה לאיזורים השמורים. כמו שאמרתי, זו לא בעיה שתוכנה תותקן בספריית המשתמש אם שומרים על מצב בריא שאין תוכנת קצה שתלויה בתוכנת קצה אחרת, אלא רק בספריות (שהן כמובן גלובליות).
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 11:00
נושא ההודעה:
|
|
אני חושב שבמצב הזה יש לכל אתר אפשרות להוסיף תיקייה בלתי נראת בספריית הבית ולשים שם את הקובץ (בלי שהמשתמש ידע) והקובץ הזה יהיה בעל הרשאות (כמובן - כדי שיהיה פשוט כמה שאפשר) והוא יוכל לרוץ מיד. הקובץ הזה יכול להיות כל מה שעולה בראש שלך וירוס/סוס טרוייאני/מטען והבעיה הכי גדולה שהוא תולעת שאין לך שליטה עליה
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 11:06
נושא ההודעה:
|
|
יופי, ומי אמר שבתוכנות שמותקנות אצלך עכשיו במחשב אין סוסים טרויאנים ותולעים ?
בדקת ? הסתכלת בקוד ? או שאתה סומך על אלה שאורזים את החבילות לבדוק ?
אז הרשה לי לתת לך טיפ : הם לא בודקים...
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 11:21
נושא ההודעה:
|
| Nirro : | יופי, ומי אמר שבתוכנות שמותקנות אצלך עכשיו במחשב אין סוסים טרויאנים ותולעים ?
בדקת ? הסתכלת בקוד ? או שאתה סומך על אלה שאורזים את החבילות לבדוק ?
אז הרשה לי לתת לך טיפ : הם לא בודקים... |
אבל כל חבילה שיש לי על המערכת אני שמתי ולא אף אחד אחר.
אם משהו יפגע בי זה לא יהיה וירוס זה יהיה התאבדות...
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 11:43
נושא ההודעה:
|
|
נכון, אז מה ההבדל ?
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 12:13
נושא ההודעה:
|
| Nirro : | יופי, ומי אמר שבתוכנות שמותקנות אצלך עכשיו במחשב אין סוסים טרויאנים ותולעים ?
בדקת ? הסתכלת בקוד ? או שאתה סומך על אלה שאורזים את החבילות לבדוק ?
אז הרשה לי לתת לך טיפ : הם לא בודקים... |
כמעט כל החבילות שיש לי במחשב, הגיעו מהמאגרים של דביאן. אני סומך על מפתחי דביאן שלא ישימו סוסים בחבילות שלהם. התקווה שלי, היא שאני לא אצטרך להתקין אף חבילה מחוץ למאגר.
אם משתמשים ישתמשו בsynaptic הם יוכלו להתקין את המון תכנות, בלי סכנה לוירוסים, ובקלות.
עוד בעיה עם הצלמיות האלה, שהן לא מעדכנות את עצמן.
אם אתה משתמש בשולחנות עבודה שונים, הצלמיות נעלמות.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 12:18
נושא ההודעה:
|
|
כשאני מוריד חבליות זה מהאתר של מנדרייק. הם אומנם לא בודקים כל חבילה, אבל אם היא הייתה וירוס היא מזמן הייתה מוסרת. פה - כל משתמש הדיוט, פשוט בא, מוריד וירוסים וכל מיני דברים אחרים מהאינטרנט בלי לשים לב אפילו, והוא נדבק.
אני אתן דוגמא: לא מזמן מצאתי על הווינדוס שלי (שאני בקושי משתמש בו, רק המשפחה), המון spy-ware. איך הוא הותקן? מסתבר שעדיין היה חלון פופ-אפ פתוח שכשלוחצים עליו, הוא מתקין את הspy-ware. ההורים שלי כנראה לחצו עליו בלי לשים לב, וזה מה שקרה.
תסביר לי איך זה יכול לקרות בלינוקס, ואיך זה יכול להמנע פה?
משה
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 12:24
נושא ההודעה:
|
|
ע"י שימוש בחבילות חתומות עם gpg, ורק כשהחתימה מאושרת ע"י ההפצה תתאפשר התקנה (משהו בסגנון verisign של activeX בוינדוס).
למעשה זה בדיוק מה שקורה עכשיו ב-apt וב-rpm.
כל הפצה יכולה לעשות גם דף עם קישורים לתוכנות מומלצות, וגם להכין רשימה שחורה של תוכנות אסורות.
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 12:33
נושא ההודעה:
|
| ציטוט: | | כמעט כל החבילות שיש לי במחשב, הגיעו מהמאגרים של דביאן. אני סומך על מפתחי דביאן שלא ישימו סוסים בחבילות שלהם. |
כלומר, אם יהיה אתר מרכזי ידוע שיארח את כל התוכנות, לא תהיה לך בעיה לסמוך עליו ולהוריד ממנו תוכנות, נכון? נפתרה הבעיה 
באמת שאין מה לדאוג מבחינת אבטחה אם אתה תוריד את התוכנות ממאגר מרכזי אחד...
הבעיה היא כשתוריד תוכנה שלא נמצאת במאגר מאתר אחר לא ידוע. אבל רגע... זה לא מה שאתה עושה כשאתה לא מוצא תוכנה שאתה רוצה במאגר של דביאן? :\
זה בסגנון ה-AppDirs של ROX.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 12:34
נושא ההודעה:
|
|
ואז מה הרווחנו? זה בדיוק כמו כל front end גרפי אחר למנהל חבילות, ועדיין נשאר הנזק החינוכי כמו שקראתי לו, שאי אפשר לזלזל בו (התמונה הזאת של השועל לא עובדת לי!!! גררתי אותה מהאינטרנט, ועכשיו כשהיא נפתחת זה בכלל תוכנת ציור! אני רציתי משחק של שועל!!!)
משה
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:19
נושא ההודעה:
|
| משה : | ואז מה הרווחנו? זה בדיוק כמו כל front end גרפי אחר למנהל חבילות, ועדיין נשאר הנזק החינוכי כמו שקראתי לו, שאי אפשר לזלזל בו (התמונה הזאת של השועל לא עובדת לי!!! גררתי אותה מהאינטרנט, ועכשיו כשהיא נפתחת זה בכלל תוכנת ציור! אני רציתי משחק של שועל!!!)
משה |
Couldnt agree more, if linux is gonna be so easy to use we'll have to move to BSD.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:22
נושא ההודעה:
|
|
תשים לב :
שמעת על תוכנה חדשה ללינוקס, איך קוראים לה ? אה כן, גימפ. אמרו לך שבדיוק היא תתן לך את כל הפיצ'רים שהיית צריך ולא היו לך עד עכשיו.
אז מה אתה עושה ? הולך לאתר הבית שלה, לקרוא קצת, לראות תמונות מסך, לראות אם כדאי לך להתקין אותה.
עכשיו מה אתה עושה ? לוחץ על הקישור downloads כדי להוריד אותה.
משתמשי דביאן מנוסים יעצרו כאן ויעשו apt-cache search gimp כדי לראות אם התוכנה נמצאת במאגר, משתמשי synaptic יפעילו את synaptic ויעשו שם חיפוש, אבל שים לב כמה לא ידידותי זה, כבר היית באתר של התוכנה ועכשיו אתה מחפש דרכים להתקין אותה.
בוא נניח רגע שלא מצאת את gimp במאגרי דביאן, אז מה אתה עושה ? אתה נכנס לדף של ה-downloads כדי לראות אם יש גרסה שמתאימה לך. אם מצאת rpm או deb אכלת אותה, כי יש סיכוי שתכנס ל- dependencies hell, אז אתה לא מוריד אותו, אתה אומר - אולי יש מאגר לא רשמי שמכיל את התוכנה, ואז נוכל להוסיף אותו למאגרי -apt (להוסיף ל- sources.list) או ל-urpmi (משהו בסגנון).
אז מה אתה עושה ? הולך לחפש בגוגל או במנועי חיפוש של rpm-ים אחר התוכנה שלך.
ואם אתה מוצא - יש סיכוי שתכנס להתנגשות repositories ואם אתה לא מוצא אז אתה ניגש לאופציה האחרונה - לקמפל, ואז רק אלוהים יודע אם תסיים עם זה.
תזכיר לי מה רציתי להוריד ???
מי שלא עבר את התהליך שתיארתי עכשיו (אני לא מדבר עם ג'נטויים) שירים יד.
עכשיו תגידו לי - זה מצב תקין ? אידאלי ? ככה אתם מדמיינים מערכת הפעלה מושלמת ?
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:30
נושא ההודעה:
|
|
רעיון גרוע , יותר מזה הוא גם לא ישים , עוד איזשהו רצון להדמות לוינדוס לא שזה בהכרח רע יש רק בעיה אחת , צריך לקחת את הדברים הטובים ולא את הדברים הרעים , וינדוס ו macosx יש בעיות בהתקנת תוכניות שאין צורך להתמודד איתם בהפצות לינוקס השונות וזה היתרון ולכן מנהלי ההתקנה הנוכחיים חזקים יותר. כל מה שצריך כדי לצור חבילות משותפות להפצות הוא להגדיר סטנדרטים ולישם אותם , אבל כרגע קשה מאוד לראות את זה קורה.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:31
נושא ההודעה:
|
| משה : | ואז מה הרווחנו? זה בדיוק כמו כל front end גרפי אחר למנהל חבילות, ועדיין נשאר הנזק החינוכי כמו שקראתי לו, שאי אפשר לזלזל בו (התמונה הזאת של השועל לא עובדת לי!!! גררתי אותה מהאינטרנט, ועכשיו כשהיא נפתחת זה בכלל תוכנת ציור! אני רציתי משחק של שועל!!!)
משה |
אז תגרור את השועל לסל מיחזור, ותתקין את השועל ה - זה (קישור).
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:31
נושא ההודעה:
|
|
בחלק אתה צודק. זה למה צריך שתהיה חבליה אחידה לכל ההפצות.
אבל בוא נלך איתך לפי החזון הזה:
אני הולך לאתר, רואה שזה מתאים לי ועובר לdownloads.
מופיע שם האייקון ההוא. מה הגודל שלו? בוא נראה... gimp תלוי בgtk נכון? מי ערב לך שיש לו gtk מותקן? אוקי, זה יכלול גם gtk. עוד 10 מגה. עכשיו, הסקריפטים של gimp משתמשים בawk (סתם נניח) אז גם אותו נכלול, יופי עוד 6 מגה.
שאני אמשיך?
משה
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:33
נושא ההודעה:
|
|
התקנת תלויות מתבצעת בהתאם למה שמותקן אצלך במחשב, בדיוק מה שקורה היום במנהלי חבילות. שום דבר מזה לא ישתנה (ניסית להתקין משהו בעזרת autopackage ?)
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:35
נושא ההודעה:
|
| Nirro : | תשים לב :
שמעת על תוכנה חדשה ללינוקס, איך קוראים לה ? אה כן, גימפ. אמרו לך שבדיוק היא תתן לך את כל הפיצ'רים שהיית צריך ולא היו לך עד עכשיו.
אז מה אתה עושה ? הולך לאתר הבית שלה, לקרוא קצת, לראות תמונות מסך, לראות אם כדאי לך להתקין אותה. ...
? |
תאר לעצמך מצב כזה , אתה רוצה להוריד את החבילה בצורת autopackage היא לא קיימת מה אתה עושה חוזר לבעיה הקודמת . הנק' היא שהכול נגמר ומתחיל בזה שמשהו שצריך להכין חבילה בינארית.
התקנת תלויות מתבצעת בהתאם למה שמותקן אצלך במחשב, בדיוק מה שקורה היום במנהלי חבילות. שום דבר מזה לא ישתנה (ניסית להתקין משהו בעזרת autopackage ?)[/quote]
נכון ולכן למה להמציא את הגלגל מחדש שכל מה שצריל זה סטנרטים (השמוש ב reloc לא חופף לדרישה להשתמש ב autopackage(.
נערך לאחרונה על-ידי maor בתאריך 13/07/2004 - 13:37, סך-הכל נערך פעם אחת
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:36
נושא ההודעה:
|
| Nirro : | תשים לב :
שמעת על תוכנה חדשה ללינוקס, איך קוראים לה ? אה כן, גימפ. אמרו לך שבדיוק היא תתן לך את כל הפיצ'רים שהיית צריך ולא היו לך עד עכשיו.
אז מה אתה עושה ? הולך לאתר הבית שלה, לקרוא קצת, לראות תמונות מסך, לראות אם כדאי לך להתקין אותה.
עכשיו מה אתה עושה ? לוחץ על הקישור downloads כדי להוריד אותה.
משתמשי דביאן מנוסים יעצרו כאן ויעשו apt-cache search gimp כדי לראות אם התוכנה נמצאת במאגר, משתמשי synaptic יפעילו את synaptic ויעשו שם חיפוש, אבל שים לב כמה לא ידידותי זה, כבר היית באתר של התוכנה ועכשיו אתה מחפש דרכים להתקין אותה.
|
לא. משתמש דביאן ששמוע על תכנה חדשה פותח את synaptic, מחפש את החבילה, קורא את הפירוט שלה, מתקין ומנסה. משתמש שרוצה לעדכן את כל התכנות במערכת שלו לוחץ על לחצן אחד, וכל התכנות מתעדכנות. אם יש בעיות בטחה באיזה תכנה, אותו עדכון פותר אותן. הוא לא צריך להסתובב בין אלף אתרים ולהתחיל להחליף את כל הצלמיות במערכת שלו.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:38
נושא ההודעה:
|
|
Nirro: אחד העקרונות החשובים של מערכות ניהול החבילות בלינוקס הוא למנוע מראש בעיות. לעשות את הכל כדי לא להגיע למצב שיש לך מערכת שבורה. עכשיו תנשה לחשוב איך המערכת תוכל לדעת שישי לך את כל הספריות הנדרשות להרצת gimp .
כמוכן: אולי בעתיד תרצה להתקין תוכנה שמשתמשת ב־gimp-print . או שאולי תראה plug-in נחמד ל־gimp ב־synaptic . אם תנסה להתקין אותם, המערכת שלך תתלונן ש־gimp לא מותקן.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:41
נושא ההודעה:
|
| maor : | | רעיון גרוע , יותר מזה הוא גם לא ישים , עוד איזשהו רצון להדמות לוינדוס לא שזה בהכרח רע יש רק בעיה אחת , צריך לקחת את הדברים הטובים ולא את הדברים הרעים , וינדוס ו macosx יש בעיות בהתקנת תוכניות שאין צורך להתמודד איתם בהפצות לינוקס השונות וזה היתרון ולכן מנהלי ההתקנה הנוכחיים חזקים יותר. כל מה שצריך כדי לצור חבילות משותפות להפצות הוא להגדיר סטנדרטים ולישם אותם , אבל כרגע קשה מאוד לראות את זה קורה. |
http://autopackage.org/
autopackage מתיימרים להמציא מערכת התקנה נייטראלית לגבי ההפצה, אשר משתמשת במנגנונים היוריסטיים ע"מ לזהות את התלויות, ומתמודדת עם בעיות ההבדלים בין ההפצות השונות. גרסאות הפיתוח שלהם כרגע עומדות במשימה יפה למדי.
בנוסף הם מתכננים להוסיף בעתיד אינטגרציה בין המערכת שלהם למערכות ניהול החבילות המקומיות כמו rpm או apt, אבל הם לא תלויים בקיומם.
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:45
נושא ההודעה:
|
|
צפריר, כמו שאמרתי כבר, תוכנת קצה לא צריכה להיות תלויה בתוכנת קצה אחרת, אלא רק בספריות. כל עוד מקפידים שכל הספריות מותקנות גלובאלית, לא תהיה בעיה של תלויות.
_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2004 - 13:50
נושא ההודעה:
|
|
אני מכיר את המערכת של autopackage דיי טוב , וכמו שציינתי הבסיס העיקרי הוא המנגנון של realoc (בתקוה שלא טעיתי בשם). השמוש ב realoc יכול להתבצע גם במנגוני התתקנה הקימים , הבעיה בשמוש ב autopackage זה שאין להם שום כוונה להתקין ולייצר חבילות גדולוץ לדוגמה כמו KDE (תקרא קצת באתר) כל מה שהם רוצים זה לאפשר לך להתקין תוכניות קטנות שמשתנות בתדירות גבוהה והמשתמש רוצה או צריך לעדכן אותם כל הזמן (עיין ערך קצב השנויים בפרוטוקול של yahoo) , לכן מה שנוצר הוא שמשתמש צריך להכיר שכבת פעולה נוספת שרק מקשה , ובנוסף אין דרך קלה יותר להתקין תוכנות מ apt-get ודומיהם אם זה תוך שמוש בשורת פקודה בתוכניות כמו knaptic או בהתקנת web בסגנון klick .
ועדיין לא ענית על השאלה מה קורה אם משהו לא יצר חבילת autopackage ?
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
|
|
ת.הצטרפות: 14/12/2002
·
הודעות: 1597
·
![שלח דוא\](./modules/PNphpBB2/templates/PNTheme/images/lang_hebrew/icon_email.gif "שלח דוא\"){kind=icon}
