שלום,

אני מחפש רשיון לתוכנה. כייון שאין לי מוח לקרא ולהבין 17 רשיונות שונים (קראתי את gpl וזה שרף לי יותר מדי תאי מוח). הוא צריך להגיד:

1) אני הכותב המקורי של התוכנית
2) אתה יכול להשתמש בתוכנית הזאת ללא הגבלות
3) אתה לא יכול לעשות fork לקוד
4) אתה יכול לעשות שימש חוזר בקוד מבלי לשנות אותו (כל עוד אתה אומר לי תודה, ואם אתה נחמד אתה יכול לכתוב אותי בתודות של התוכנית שלך).
5) אתה יכול לעשות שימוש חוזר בקוד גם בלי לפתוח את הקוד של התוכנית שלך.

שימו לב שבגלל 3,4,5 הרישיון של GPL לא מתאים. אני הייתי רוצה לקבל רישון שכולל את 3, אבל הוא חייב בכל מיקרה לכלול את 5.

במיקרה שלא ימצא רישיון, נלך על בטוח - public domain.

למה אתה צריך את סעיף 3?

אולי הרשיון של [pine או דווקא רשיןו free-fork הוא מה שאתה מחפש?
http://www.washington.edu/pine/faq/legal.html#top

מדוע אתה רוצה למנוע ממישהו לפתח את התוכנית שלך בכיוון שנראה לו מתאים יותר?

אל תשכח שאם לא תשתמש ב-GPL לא תוכל להשתמש בתוכנית שלך בקוד GPL. ואחרים שמוכנים לתרום קוד רק תחת רשיון GPL לא יכלו לתרום קוד לתוכנית שלך.

אם עדיין לא השתכנעת, תקשיב לזה
http://www.gnu.org/music/free-software-song.au

נראה לי שמרבית האנשים כאן מתמצאים רק ברשיונות חפשיים או לפחות פתוחים. אתה רוצה רשיון סגור? דבר עם עורך-דין.

ותכין גם חבילה עבה של שטרות לעורך דין

כן, אני לא מצליח להבין למה לא gpl
מה הבעיה שלך שייצרו פורקים?
דווקא אתה?
כנראה שאתה לא במקום הנכון
אולי תיכנס לפורום דינים וחוזים באתר של עו"דים

elcuco :

שלום, הוא צריך להגיד: 3) אתה לא יכול לעשות fork לקוד במיקרה שלא ימצא רישיון, נלך על בטוח - public domain.

public domain ממש ממש לא תואם עם דרישה 3. למעשה המשמעות של השמת קוד ב- public domain משמעו ויתור מלא מצדך על כל זכות שיש לך בקשר לקוד הזה, לחלוטין.

ללא דרישה מספר שלוש הרשיון שאתה מחפש הוא ה- LGPL.

נראה לי שאתה לא כך כך מבין את נושא רשיונות תוכנה וזכויות יוצרים באופן כללי. בלי זה לבחור רשיון זה בלתי אפשרי.

גלעד

נראה שאני אפנה אל PUBLIC DOMAIN כי הקוד שלי מבוסס בחלקו על קוד GPL אחר.


תודה לכולם (צפריר, אני אעיין ברישיון שהזכרת, תודה)

מה יהיה איתך?

אם אתה משתמש בקוד GPL, הוא מדבק, מה שאומר שכל גרסה שלו או רבע גרסה שלו או לא משנה מה שאתה עושה איתו חייב להיות GPL. אם זה לא מתאפשר אז אל תשתמש בקוד הזה.

לא ברור גם הקטע של public domain - זה סותר חלק מהתנאים שלך כמו שהגדרת אותם, אז מה הרעיון?

אולי תנסה לתת לנו קצת יותר מידע במה מדובר ורקע/סיבות לבקשה ואז אפשר יהיה להתייחס באופן מעשי לשאלה?

דיאגו, כמה דברים לא ברורים לי פה...

הקוד הוא לא מקורי שלך והוא מופץ כרגע תחת GPL? אם כן, כל שינוי, וכל נסמך שתבצע עם הקוד הזה, יהיה גם הוא חייב להיות GPL ולא תוכל להגביל אותו בשום צורה שהיא.

אם הקוד הוא מקורי שלך ולא נסמך על שום קוד GPL אחר, לא מתחבר ולא משתמש בקוד GPL אחר, אז משהו לא ברור לי, מה שה אומר להשתמש בתוכנית ללא הגבלות אם אני מוגבל בזה שאני לא יכול לשנות אותה, אלא רק להשתמש בה AS IS?
כמו-כן, אם אני יכול לא לפתוח את הקוד שלי, איך אתה יכול להוכיח שלא שיניתי את הקוד שלך בתוכנה הסגורה שלי? הדרישות הללו מחוררות אחת את השניה.

תחשוב שוב על מה אתה רוצה להשיג ברשיון השימוש הזה שאתה מחפש. בכל אופן, לא GPL ואחיו LGPL, לא BSD וגם לא CC מתאימים לדרישות כמו שהן מובאות כרגע. לפי דעתי מה שהכי קרוב למה שאתה מחפש זה הרשיון Shared Code שמיקרוסופט הנפיקה בשביל ממשלות שרצו לראות את הקוד של חלונות אבל גם זה לא לגמרי מתאים.

wliad :

לפי דעתי מה שהכי קרוב למה שאתה מחפש זה הרשיון Shared Code שמיקרוסופט הנפיקה בשביל ממשלות שרצו לראות את הקוד של חלונות אבל גם זה לא לגמרי מתאים.

בדיוק על הרשיון הזה חשבתי הרגע כאחד שתואם את הדרישות של דיאגו

TNT :

wliad : לפי דעתי מה שהכי קרוב למה שאתה מחפש זה הרשיון Shared Code שמיקרוסופט הנפיקה בשביל ממשלות שרצו לראות את הקוד של חלונות אבל גם זה לא לגמרי מתאים. בדיוק על הרשיון הזה חשבתי הרגע כאחד שתואם הדרישות של דיאגו

הוא לא מתאים ל 1,2,3,4,5 - אז איך חשבתם עליו?

דוביקס :

TNT : wliad : לפי דעתי מה שהכי קרוב למה שאתה מחפש זה הרשיון Shared Code שמיקרוסופט הנפיקה בשביל ממשלות שרצו לראות את הקוד של חלונות אבל גם זה לא לגמרי מתאים. בדיוק על הרשיון הזה חשבתי הרגע כאחד שתואם הדרישות של דיאגו הוא לא מתאים ל 1,2,3,4,5 - אז איך חשבתם עליו?

אני פחות מסתכל על הסעיפים, ויותר על הרעיון שמוביל את הרשיון.

המשותף לדרישות של דיאגו ורשיון הקוד המשותף הוא הרעיון של "לראות ולא לגעת"...

גם ברשיונות קנייניים יש רמות שונות של הגבלות על המשתמשים. בחלק מהרשיונות יש הגבלות הרבה יותר חמורות ממה שדיאגו מבקש, למשל שאם אתה מוצא באגים אסור לך לדווח עליהם לאף אחד חוץ מבעל הקוד, שאסור לך לפרסם מבחני ביצועים וכו':

http://www.whatsup.org.il/article/3117
http://www.whatsup.org.il/article/795

אחד הדברים שאני הכי שונא בקוד פתוח זה פורקים:
שתי פרוייקטים שהם אחד. אני הבעלים של התוכנה, אני מחילט מה לעשות איתה.

כמו כן, בתור מתכנת, אני רוצה שמתכנתים אחרים יכלו להשתמש בחלקים מהקוד שלי וישימו אותו בתוכנות שלהן מבלי לחשוש. בחלק הזה GPL מסריח.

זה רחוק מאוד מהרעיון של shared source. האם הרעיון שלי ברור?

אני רוצה להתפשר על public domain כי הוא שמציב הכי פחות מגבלות על מתכנתים שיעשו שימוש חוזר בקוד, גם אם זה במחיר forking אפשרי של התוכנית שלי.

מי שחושב שאני לא יכול לשחרר בתור public domain כי אני מקשר אל ספריית GPL, ואללה אתה טועה, PD הוא תואם ל-GPL, (אבל לא להיפך). ותחשבו על זה.

elcuco :

אחד הדברים שאני הכי שונא בקוד פתוח זה פורקים: שתי פרוייקטים שהם אחד. אני הבעלים של התוכנה, אני מחילט מה לעשות איתה.

עושה רושם שלך ולסאן יש את אותה בעיה. שים לב לידיעה שתפורסם בעוד כמה דקות.

ציטוט:

כמו כן, בתור מתכנת, אני רוצה שמתכנתים אחרים יכלו להשתמש בחלקים מהקוד שלי וישימו אותו בתוכנות שלהן מבלי לחשוש. בחלק הזה GPL מסריח.

להיפך, אתה מבטיח שהקוד שלך יהיה חופשי לנצח, ולא יסגר מאחורי סורג ובריח קנייני. אם אתה כבר משחרר את הקוד, לא עדיף שאף אחד לא ינצל את התרומה שלך לרעה? אולי מה שאתה מחפש הוא BSD, רשיון חופשי שאינו תואם GPL ולמרות שהוא מאפשר למקבל לעשות כל מה שהוא רוצה לעשות עם הקוד, הוא נוגד את כל הפילוסופיה של גנו (ולדעתי גם הופך אותך לפראייר).

ציטוט:

מי שחושב שאני לא יכול לשחרר בתור public domain כי אני מקשר אל ספריית GPL, ואללה אתה טועה, PD הוא תואם ל-GPL, (אבל לא להיפך). ותחשבו על זה.

אתה כן טועה.

ה PD הוא אכן תואם ל GPL:

http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

קוד:

Being in the public domain is not a license--rather, it means the material is not copyrighted and no license is needed. Practically speaking, though, if a work is in the public domain, it might as well have an all-permissive non-copyleft free software license. Public domain status is compatible with the GNU GPL.

אבל מה שאתה עושה בהידור של PD עם GPL כפוף לתשובה לסעיף 25 ב GPL FAQ:

http://www.whatsup.org.il/forum/13011

קוד:

What does it mean to say that two licenses are "compatible"? In order to combine two programs (or substantial parts of them) into a larger work, you need to have permission to use both programs in this way. If the two programs' licenses permit this, they are compatible. If there is no way to satisfy both licenses at once, they are incompatible. For some licenses, the way in which the combination is made may affect whether they are compatible--for instance, they may allow linking two modules together, but not allow merging their code into one module. What does it mean to say a license is "compatible with the GPL". It means that the other license and the GNU GPL are compatible; you can combine code released under the other license with code released under the GNU GPL in one larger program. The GPL permits such a combination provided it is released under the GNU GPL. The other license is compatible with the GPL if it permits this too

שים לב לפסקה האחרונה, שמשמעותה שהקוד המשותף חייב להיות משוחרר תחת GPL.

אממ... לא.
הרעיון שעומד מאחורי ה-GPL הוא לא רק הזכויות של המשתמש, אלא גם החובות שלו. אחת החובות שלו היא להגן על החופש של התוכנה, בכך שהוא לא יספק תוכנות שמכילות את הקוד שלה תחת רישיון אחר -- גם אם הרישיון הנ"ל מתירני יותר.
ושוב, הסיבה: ככה מוסרת ההגנה על החופש של התוכנה!

דוביקס, אתה לא סותר אותי, אלא סתם אומר את מה שאמרתי לפני זה בהרבה מילים גדולים שמכאיבות בראש...

יש ספרייה GPL ואני כותב תוכנה חדשה.
אני רוצה שמתכנתים יכול לקחת קוד מהתוכנית שלי, אבל לא לעשות לא FORK. אני רוצה שכל אחד יכול לקחת קוד ממני, בלי להתחיל לדאוג לכל מני שטויות (כי באיזה שהוא שלב זה מתחיל להיות שטויות, שתי התוכנות חפשיות, אבל במידה שונה).

לעומת זאת BSD היא אופציה נחמדה.

אני כן סותר אותך. הטענה שלך היא שאתה יכול להשתמש בספריית GPL מבלי שהתוכנה החדשה שאתה כותב שתכלול ספריה זו גם תהיה GPL. אני טוען בדיוק ההפך - שברגע שהשתמשת בקוד GPL אז נדבקת וכל התוכנה החדשה צריכה להיות GPL. אם הרשיון שאתה מוסיף לא תואם GPL, אז אסור לך להשתמש בקוד ה GPL.

לגבי ה BSD, אתה אומר באותה נשימה שאתה לא רוצה שיעשו לך fork ובאותה נשימה מוסיף שזה נחמד. אבל זה בדיוק לא - ברגע שאתה בוחר ב BSD או ב PD אתה לא מונע שום fork. מה שאתה כן עושה, זה שמחר מישהו יכול לקחת את הקוד שלך, לשלב אותו בקוד קנייני ולהפוך אותו ללא חופשי. זה הדבר הכי גרוע שיכול להיות, לדעתי.

דוביקס :

לגבי ה BSD, אתה אומר באותה נשימה שאתה לא רוצה שיעשו לך fork ובאותה נשימה מוסיף שזה נחמד. אבל זה בדיוק לא - ברגע שאתה בוחר ב BSD או ב PD אתה לא מונע שום fork. מה שאתה כן עושה, זה שמחר מישהו יכול לקחת את הקוד שלך, לשלב אותו בקוד קנייני ולהפוך אותו ללא חופשי. זה הדבר הכי גרוע שיכול להיות, לדעתי.

גם לדעתי.
ובכל זאת, אני לא מבין מה הבעיה בכך שתאפשר forking. באותה מידה אתה יכול לעקוב אחר הפורקים של הקוד שלך, ולשפר את הקוד שלך לפיהם.

elcuco :

דוביקס, אתה לא סותר אותי, אלא סתם אומר את מה שאמרתי לפני זה בהרבה מילים גדולים שמכאיבות בראש... יש ספרייה GPL ואני כותב תוכנה חדשה. אני רוצה שמתכנתים יכול לקחת קוד מהתוכנית שלי, אבל לא לעשות לא FORK. אני רוצה שכל אחד יכול לקחת קוד ממני, בלי להתחיל לדאוג לכל מני שטויות (כי באיזה שהוא שלב זה מתחיל להיות שטויות, שתי התוכנות חפשיות, אבל במידה שונה). לעומת זאת BSD היא אופציה נחמדה.

א. אני חושב שדוביקס צודק, אתה מחוייב להשתמש בGPL.
ב. מה ההבדל בין "לעשות fork" לבין "לקחת קוד ממך"? זה בדיוק אותו הדבר. בכל מקרה, אם זה הרישון הוא לא חופשי, אז זו תכנה מגעילה לכל דבר..

דיאגו, לא הייתי מצפה לקרוא דברים כאילו ממך (אני לא מדבר על הדעות אלא על אי הבנת הרשיון)

1. אתה לא מבלבל בין GPL ל־LGPL?

ברגע שאתה מקשר את הקוד שלך לספריה אחרת, התוכנה שלך משתמשת בעצם בקוד של הספריה. לכן ברוב המקרים מתייחסים לתוכנית כאילו היא derived work מהספריה.

כידוע, ההבדל בין GPL ל־LGPL הוא שהאחרון מכיל סייג לגבי שימוש בספריות.

אתה לא יכול לקחת קוד GPL ולתת לכל אחד לחטוף אותו. זה מנוגד לרוחו של הרשיון וסותר לחלוטין את הרשיון.


2. רשיון MIT/X (המקורי)
אם אתה מחפש רשיון פשוט עם נוסח קצר שלא מכיל כלום חוץ מבקשה צנועה לתת קרדיט מינימלי, תשתמש ברשיון MIT/X .

3.‏ forks

מה רע בהם? אם יש רעיונות טובים ולא תיצור מגבלות מיותרות, הם יגיעו לענף המרכזי, בסופו של דבר. אתה מוזמן לתת דוגמה נגדית מהדוגמאות הספורות שיש, ונוכל לראות למה היא עדיין קיימת.

מה ש-IP אמר.

או יותר בפירוט: אני לא אעשה fork לפרוייקט שלך. אני רק אקח 90% מהקוד ואשתמש בו לפרוייקט שלי.

המשמעות שצריכה להיות ברורה לך: אם בסעיף 5 התכוונת לאפשר למשתמש גם לשנות את הקוד, הוא פשוט סותר את סעיף 3, ולכן אין ולא יכול להיות רשיון שמספק את צרכיך.

הדרך היחידה למנוע את זה היא להפוך את התכנה ללא חופשית. למעשה, החופש לעשות fork נובע ישירות מחרות 3 בהגדרת התכנה החופשית, החרות להפיץ גרסה עם שינויים. משפטים כמו "אני בעל הזכויות ואני קובע מה יעשו עם התוכנה" מעידים על חוסר הבנה בסיסי של מה זה תוכנה חופשית.

וגם האחרים צודקים: המשמעות של התאימות בין PD לבין GPL היא שאתה יכול לקחת קוד PD, להכניס אותו לפרוייקט GPL-י, ולשחרר את הכל תחת ה-GPL. לא להיפך, כי אז היה מותר להכניס קוד GPL-י לקוד קנייני (כי קוד PD כבר אפשר להכניס לקוד קנייני).

לגבי shared source: זה רשיון מגביל מדי, הוא לא מתיר לעשות שימוש בקוד מלבד להסתכל.

דיאגו, מקריאת הדרישות, ובלי ההנחה הטבעית לכולם שאתה רוצה לאפשר שינויים בקוד המקור (לגבי דרישה 5), מה שאתה מתאר הוא freeware שמופץ בינארית בלבד. תסתכל למשל על הרשיון של XForms (הספריה שעליה בנוי LyX).

לי התנאים לא נשמעים סותרים, אבל הם באמת נשמעים כמו תנאים של ספריה קניינית.

אתה רוצה שלא ניתן יהיה לשנות את הקוד או להתבסס עליו בצורה שונה מזו שבה פרסמת אותו - יעני, אין טעם לקרוא אותו. תן ממשק נוח, ואל תטרח אפילו לפרסם את הקוד. מישהו עוד עלול בטעות להיות מושפע ממנו ולהפיל על עצמו תביעה מelcucosoft

מצד שני, קח בחשבון שאם הספריה שאתה כותב תהיה מספיק שימושית, בשלב מסויים מישהו ייצור לה תחליף חופשי, ואז כולם יעדיפו להשתמש בו (כי אפשר לשפר אותו), וכל מה שעשית ייזרק ל/dev/null של הסטוריית התוכנה.

ואז לאף אחד לא יהיה אכפת מי היה הכותב המקורי, נכון?