מישהו פרסם ידיעה תחת הכותרת "לשכתב את ה-WEB". אני הגבתי לידיעה: כתבתי שהבחור משתמש בווטסאפ לקידום אינטרסים אישיים.

הייתי רוצה שתמחקו את ההודעות שכתבתי שם. מצד אחד, אני חושב שכל מה שכתבתי שם נכון, אבל מצד שני, זה כמו לבייש אדם ברבים, ולא נעים לי. אני מכיר את הפתגם "חשוב פעמיים לפני שאתה כותב משהו", אבל חשבתי אפילו יותר מפעמיים לפני שכתבתי את מה שכתבתי. ועכשיו שיניתי את דעתי: אני סבור שממש ממש לא מגיע לבחור שיביישו אותו ברבים.

[עבר עריכה: השמטתי את שמו של מפרסם הידיעה, כדי לא לפגוע.]

נמחק.

האם אתם חושבים שלא צריך לפרסם ידיעות שכאלה בעתיד ? האם הן לא מוסיפות משהו חדש לקוראים ?

mksoft :

נמחק. האם אתם חושבים שלא צריך לפרסם ידיעות שכאלה בעתיד ? האם הן לא מוסיפות משהו חדש לקוראים ?

לא, תפרסמו! ככה לומדים על כל מיני דברים והרחבות חדשות בכל מיני תוכנות...
גם, אם בתת מודע הוא רצה להכניס יותר אנשים לאתר שלו, אז מה?
הוא כתב משהו נחמד, אז כדאי לפרסם...

אני דווקא אהבתי את מה שקראתי שם, ולא נכנסתי לאתר שלו בכלל, המידע שבמאמר פה הספיק לי. לדעתי, זה לא ממש מעניין מה יקרה בפועל לאותו אדם באופן אישי, אם הוא יהיה מיליונר בעקבות זה, שיבושם לו - כל עוד אף אחד אחר לא נפגע מזה...

שלום

האים אתם בטוחים שאף אחד לא נפגע ?

1. האים אתם מעוניינים להפוך את חלק הידיעות בווטס-אפ למדור פרסומי. יש הרבה חברות שמוציאות צעצועים חמודים (מצלמות רשת, מחשבוני כף יד) ויש לעובדה שניתן לקנות את המוצר באתר Y או X ערך מוסף לקוראים. במה שונה הודעה של חברה Y שהיא מוכרת באתר X מוצר מדהים, מהודעה של גולש Z שבאתר שלו (המוצר שהוא מוכר) יש מוצר Y. להזכירכם שיש הרבה אתרים שכל הידיעות בהן הם פרסומות של חברות מסחריות ואף אחד לא חושב שזה רע, אבל האם ווטס-אפ צריך להיות כזה ?

2. מדוע גולשים בעלי אינטרסים כלכליים (כמו מאיר קרחיאלי) לא מוסיפים קישור לאתר המסחרי שלהם בתחילות כל מדריך או ידיעה שהם כותבים ?
אם מאפשרים לגולש X לפרסם ידיעה שרוב הטקסט בה היא הפניה לאתר מסחרי, מדוע לא למנהלי האתר ולבעלי ידיעות אחרים?

3. אני בטוח שבבלוגים של רבים מהגולשים כאן יש מידע חשוב ומעניין ואין להפלות בינם לבין גולש X שהחליט שהבלוג שלו יותר מעניין מבלוגים של אנשים אחרים.

בנוגע ל"ידיעה" המדוברת:
במידה ויאפשרו לפרסם ידיעות שמכילות קישורים לאתרים מסחריים (או כאלו שמתפרנסים מתעבורה, פרסום) מי בדיוק יקבע את היחס בין מידע מועיל כמו קיום התוסף ובין מידע פרסומי כמו הקישור לאתר המסחרי. ב"ידיעה" הקודמת שפרסם לבב תוכן הידיעה היה כמעט דף שלם והקישורים המסחריים מוצנעים בסוף הידיעה, ב"ידיעה" הנוכחית התוכן הוא שורה אחת, והפרסום מופיע בתחילת הידיעה בלי אזהרה כי הפרסום ישלח אותך לאתר מסחרי. אני מניח שהמפרסם הבא שירצה לפרסם בווטס-אפ כבר לא יטרח אפילו להוסיף תוכן לידיעה ורק ישלח קישור לאתר החדשותי/פרסומי שלו.

צריך לסנן, אבל רק במקרים ממש שרואים את האינטרס הפירסומי...
כאן לא רואים את האינטרס הפרסומי, לפחות אני לא שמתי לב, והכל היה כתוב טוב ויפה...

אם זה ככה אז זה בגבול הטעם הטוב וצריך לפרסם...

הי, אני האנונימי מלמעלה

מה שגרם לי להתרשם לרעה מה"ידיעה" היו:

1. הקישור לאתר חיצוני נמצא בגוף הידיעה ללא אזהרה או רמז שלחיצה על הקישור תשלח אותי לאתר חיצוני שאנני מעוניין לראות. יש להבדיל מקישור בגוף ידיאה לאתר של גנום או קי-די-אי כאשר ברור שלחיצה על הקישור תשלח לאתר הרלוונטי לבין לחיצה על "הפניה לרשימת הרחבות" שבמקום לשלוח לאתר ההרחבות של מוזילה/שועל שולחת לאתר פרטי.

2. אפשר לתמצת את הידיעה לשורה הבאה:
"אתמול דפדפתי בדף ההרחבות של מוזילה ומצאתי הרחבה מדליקה, כדאי גם לכם להוריד אותה"
הרחבות מדליקות לשועל יש המון, והעובדה שפלוני מצא הרחבה שמוצאת חן בעניו אינה בדיוק ידיעה חדשותית.

3. היחס בין פרסום ( == קישור לאתר פרטי) לבין גוף הידיעה ( == "מצאתי הרחבה מדליקה") היה בערך 1:3 אם סופרים את האותיות.

הצעות לשיפור:

א. ידיעות שיפורסמו יכילו קישורים חיצוניים רק בסוף הידיעה תחת הכותרת "קישורים חיצוניים".
ב. ידיעות של פיסקה אחת יעברו סינון קפדני יותר במיוחד אם הן מפנות לאתר תוכן אחר. לדוגמה, הידיעה ( "בבלוג של שלומי יש הסבר נהדר איך לעשות כך וכך." + הפניה לקטע הבלוג ) תעבור סינון קפדני יותר מידיעה שמסבירה איך לעשות כך וכך.