היום, לראשונה יצא לי לחזות ב-"פלא" החדש: ויסטה לבית פיציסופט.
זו גירסת ה- rc1.

אילו לא הייתי מכיר את לינוקס, הייתי מתרשם. הממשק הכולל את השקיפות אכן נראה לא רע. אפשר להגדיר את המסגרות של החלונות כך שהם יהיו שקופים. ממש דור חדש של ממשק משתמש, אם לא הכרת שום מערכת הפעלה נורמלית אחרת.

אחרי כמה דקות, בולטים החסרונות של המערכת. שולחן עבודה אחד הוא כמו נסיעה במכונית רק עם הילוך אחד. התחושה סגורה ומוגבלת. נכון, שהמערכת היא "תלת ממדית", אבל חוץ משקיפות של המסגרת, לא ראיתי יתרון משמעותי. אולי הוא מתחבא לו היכן שהוא. האפקטים של החלונות עצמם מאוד מוגבלים. הם לא כוללים את האפקטים המרשימים של פתיחת חלונות וסגירתם. אם הם לא יוכנסו לגירסא הסופית, זו מערכת שנולדה מראש נחותה. אפשרות ההגדרה והכיוון, יחסית לממשק של לינקוס - פשוט לא קיימות.

מעבר לכך, המערכת דורשת דרישה שערוריתית של 500 מגה זכרון. רק בשביל להציג כפתור "התחל".

התוכנות עצמן נטענות מהר, וקיימים צעצועים חמודים שסוף סוף הגיעו למערכת ההפעלה. מערכת דואר "מתקדמת" המחליפה את האוטלוק אקספרס וכוללת לראשונה גם יומן. מערכת מדיה סנטר משופעת ב- drm ומערכת ניהול רשתות ויזואלית ומצועצעת.

בנושא האבטחה, נראה שמיקרוסופט בחרה בגישה חדשה של התשת המשתמשים ומנהלי המערכת. על כל צעד וצעד שעלול להשפיע על מערכת ההפעלה צץ לו חלון המבקש לאשר את הפעולה. כאילו שהקלקת על הסרת תוכנה "בטעות". אני משער שהם מקווים שכותבי הוירוסים לא יצליחו לעקוף את המנגנונים האלו. בהצלחה להם.

אתה מגזים . אני מבין שאתה אחד השרופים של לינוקס שישר הורג את המערכות הפעלה האחרות . תביט כאן על סרטים על ויטסה >

[url]<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Nfj-RhfeFEg"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Nfj-RhfeFEg" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object[/url]

[url]<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/J3AwI1mKrLs"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/J3AwI1mKrLs" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>[/url]

לזה אתה קורא אפקטים? כמות האפקטים בגירסאות הראשונות של compiz הכניסו את האפקטים של ויסטה לכיס הקטן. בויסטה אלו לא אפקטים, אלא דאפקטים. הזום חלקי, אין אפקט מגניב של הקטנה והגדלת חלון, אין אפשרות להגדיר את כל האפקטים הללו.

בלינוקס יש לרשותי יותר מ-5 אפקטים שונים לכל פעולה שונה, להגדיר את התיזמון שלהן, וזה בלי להכניס אפשרות לעבוד על 4 פאות של קוביה, אפשרות לראות את כל החלונות פרוסים ועוד ועוד.

האפקטים בויסתה להיות כה עלובים שזה בא לבכות.

רואים שנפלתם כולכם על הראש. בזה אתם מתנחמים באפקטים את מי זה מעניין שיש אפקטים. מתי תבינו שמערכץ הפעלה זה לא זיקוקי דינור של יום העצמאות. אז תפסיקו לדבר כמו ילדים דבילים "שלי יותר גדול". מה שחשוב זה מה יש מתחת למכסה מנוע ועל זה האורח לא דיבר.
להתנחם באפקטים של לינוקס מול חלונות זה ממש נחמה של שוטים.

משתמש :

מעבר לכך, המערכת דורשת דרישה שערוריתית של 500 מגה זכרון. רק בשביל להציג כפתור "התחל". התוכנות עצמן נטענות מהר, וקיימים צעצועים חמודים שסוף סוף הגיעו למערכת ההפעלה. מערכת דואר "מתקדמת" המחליפה את האוטלוק אקספרס וכוללת לראשונה גם יומן. מערכת מדיה סנטר משופעת ב- drm ומערכת ניהול רשתות ויזואלית ומצועצעת. בנושא האבטחה, נראה שמיקרוסופט בחרה בגישה חדשה של התשת המשתמשים ומנהלי המערכת. על כל צעד וצעד שעלול להשפיע על מערכת ההפעלה צץ לו חלון המבקש לאשר את הפעולה. כאילו שהקלקת על הסרת תוכנה "בטעות". אני משער שהם מקווים שכותבי הוירוסים לא יצליחו לעקוף את המנגנונים האלו. בהצלחה להם.

אני מסכים אם האורח האחרון .

אם כבר האם יש שיפורים בנושאים הבאים:

- הקצאת משאבים שונים? נמאס לי כשאני מפעיל חישוב כבד ב-matlab או מקמפל משהו אני לא יכול לעשות שום דבר. (ד"א - בלינוקס אני יכול לעשות קידוד וידאו כבד ולא להרגיש).
- האם WinFS יצא (תשובה לא) - עדיין תקועים עם NTFS האיטית
- האם אפשר כבר להעתיק קובץ גדול כך שהמערכת לא תיעצר?
- האם יש כבר sudo?
- האם יש שורת פקודות מודרנית?


אלה הדברים שמערכת הפעלה אמורה לטפל בהם! אשמח לקבל תשובות.

מה הבעיה עם NTFS ?
ומה זאת אומרת "האם אפשר כבר להעתיק קובץ גדול כך שהמערכת לא תיעצר" - ממתי זאת
בעיה?
לגבי sudo, יש לך אפשרות "run as" אם אני לא טועה כבר ב windows 2000 .

vitali :

מה הבעיה עם NTFS ?

תעשה פעם אחת DVD Authoring במערכות שונות - פעם NTFS בחלונות ופעם XFS בלינוקס או חיפוש בקבצים... אתה תבין לבד

הכוונה ב-sudo שזו ברירת המחדל של המערכת - עבודה מאובטחת - עבודה נוחה עם משתמש מוגבל. טוב נו... אבל זה לא יהיה בגלל ש-80% יישומים לא יעבדו במערכת עם משתמש מוגבל... זאת הייתה שאלה רטורית.

שאין לי ממש ברירה אלא להשתמש בה.

אתה מבין, משתמש חלונות חביב, אצלנו בלינוקס, כל אחד יכול להשתמש באיזו מערכת קבצים שמתחשק לו. נניח למשל, שאתה רוצה מערכת קבצים שתהיה מפוזרת על מספר מחשבים ביחד? או שאני רוצה הצפנה חזקה במיוחד, או תמיכה באלוהים יודע מה. בלינוקס, אפשר לבחור מה שרוצים, ואם זה לא מתאים, אפשר לשנות. בחלונות, אתה תקוע עם מה שיש, ומה שיש, לעולם לא יהיה מספיק טוב לכולם. רק מתאים בערך.

בהרבה מקומות יש משתמשים מוגבלים כמו בבתי ספר או בצבא.

למה 80 אחוז לא יעבדו???

Anonymous :

רואים שנפלתם כולכם על הראש. בזה אתם מתנחמים באפקטים את מי זה מעניין שיש אפקטים. מתי תבינו שמערכץ הפעלה זה לא זיקוקי דינור של יום העצמאות. אז תפסיקו לדבר כמו ילדים דבילים "שלי יותר גדול". מה שחשוב זה מה יש מתחת למכסה מנוע ועל זה האורח לא דיבר. להתנחם באפקטים של לינוקס מול חלונות זה ממש נחמה של שוטים.

מעבר לזה שאתה לא הבנת את המסר שמנסה להעביר הכותב אתה קולט אותו על סמך חוסר ודאות מוחלט, בנוסף אתה כנראה יודע שהוינדוס הבא הוא ויסטה וזהו
הרי מיקרוסופט *הם אלה* אשר משווקים את המערכת הפעלה שלהם עם דגש מאוד חזק על האפקטים, אז זאת התשובה שמתאימה באופן ספציפי לאפקטים, אף אחד לא אמר שזה מה שחשוב למרות שאתה חושב שזה מה שמישהו אמר כשאתה מנתח את דבריו על פי ניחושים

אני גם התקנתי את ויסטה, היא איטית בצורה מחרידה, אבל כשאני אומר מחרידה זה אשכרה מחרידה !!
והאמת זה לא משנה אם יש לי מחשב חזק או לא, כי לומר "קנה מחדש חדש" זה לא פיתרון הרי י ש לי מערכת שעובדת יופי עם "המחשב החלש" שלי
חוץ מהאפקטים אני לא רואה שם דבר ממשי בעל איזו שהיא פירצת דרך אדירה, חלונות נפתחים מאוד מהר, אם אני זוכר נכון כנראה שגם תוכנות
לגבי מערכת הקבצים, NTFS זה דבר נוראי, עבר זמנו עוד לפני שהיה קיים, פיצול קבצים, למה? מה הבעיה של השיטה הזאת שהיא חייב לעשות דווקא? מעבר לכך שהיא איטית
ובנוגע לכמות המקום האסטרונומיט שהמערכת הזאת דורשת, מה קרה ?! זאת כמות של עשרות סרטים !! המערכת הזאת מיד לאחר התקנה לוקחת 7-8 ג'יגה !!!
ותחשבו מה יקרה לאחר SP1 ? בכלל סרט רע, וזה עוד לפני התקנת תוכנות
בנוסף המערכת צריכה הרבה מקום פנוי, בשביל מה?? עוד כסף שנוציא?
האובונטו שלי לוקח 4.4 ג'יגה וזה לאחר עידכונים שעשיתי ולאחר שהתקנתי את כל התוכנות שאני צריך, מה שכן גם חלק לא קטן מהתוכנות מגיע כבר מותקן עם המערכת

אז כן, יש עוד דברים חוץ מהאפקטים, מי שדבק כל כך באפקטים אלה מיקרוסופט שמנסים לשווק את האפקטים ולא את ויסטה

קראתי לפני פחות משנה שהמערכת תאפשר להתקין מבלי לעשות ריסטרט..
אני לא חושב שהם עשו את זה.. וחבל, פונקציה מאוד משמעותית..

בנוסף השינוי במערכת הוא המראה... - למה לעבור מXP לVISTA? כדי שהמערכת תיראה יפה יותר?
עדיף שהזכרון שלך יעבוד לצרכים חשובים יותר ולא ליופי...

אני משתמש בערכה הקלאסית של וינדוס (תצוגה כמו של 9 ואני מרוצה מהמראה..

זה ממש לא מדוייק שכל מה שחדש בויסטה זה רק הסגנון:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#New_and_updated_features

ארתיום :

תעשה פעם אחת DVD Authoring במערכות שונות - פעם NTFS בחלונות ופעם XFS בלינוקס או חיפוש בקבצים... אתה תבין לבד

לגבי DVD Authoring, אני לא יודע אבל לגבי חיפוש אין הבדל כלכך רציני כל עוד
ה indexing service מופעל...

ואל תשכח ל ntfs יש משהו שקוראים לו ntfs permissions שלדעתי הרבה הרבה
יותר משוכללים מה 777 שיש בלינקס. דרך אגב זאת גם הסיבה ש 3 מתוך 4 שרתי קבצים
בעבודה שלי מריצים windows server

ארתיום :

הכוונה ב-sudo שזו ברירת המחדל של המערכת - עבודה מאובטחת - עבודה נוחה עם משתמש מוגבל. טוב נו... אבל זה לא יהיה בגלל ש-80% יישומים לא יעבדו במערכת עם משתמש מוגבל... זאת הייתה שאלה רטורית.

תלוי בתוכנה עצמה, אתה לא יכול להאשים את windows בזה שאנשים כותבים קוד שלא מציית
לסטנדרטים מסויימים - טוב אתה כן יכול להאשים אותם, אבל רק חלקית...
בכל מקרה כל התוכנות המשרדיות (הנורמליות) עובדות בלי בעיה אם אתה משתמש מוגבל.

אורח :

אתה מבין, משתמש חלונות חביב, אצלנו בלינוקס, כל אחד יכול להשתמש באיזו מערכת קבצים שמתחשק לו.

אני שמח בשבילך, אבל אצלנו בעולם האמיתי יש מונח שנקרא "פנאטים", אני ממליץ
לך ללכת לאבחון.

Love :

לגבי מערכת הקבצים, NTFS זה דבר נוראי, עבר זמנו עוד לפני שהיה קיים, פיצול קבצים, למה? מה הבעיה של השיטה הזאת שהיא חייב לעשות דווקא? מעבר לכך שהיא איטית ובנוגע לכמות המקום האסטרונומיט שהמערכת הזאת דורשת, מה קרה ?! זאת כמות של עשרות סרטים !! המערכת הזאת מיד לאחר התקנה לוקחת 7-8 ג'יגה !!!

לא הבנתי כלום!
ומה הקשר ל NTFS ?

אין שופטים מערכת הפעלה על פי האפקטים. ויסטה משופרת לעין ארוך מ XP. אצלי היא רצה על מחשב בן 5.5 שנים עם זכרון של 756 מ"ג ומעבד AMD ATHELON 2400 ובהשוואה ל XP היא עובדת טוב ומהר יותר! לא, אין לי בעיות עם XP. אין חלונות כחולים, אין וירוסים ואין רוגלות ואנו גולשים המון. בויסטה הוכנסו שיפורים רבים ועל כך יש לקרוא וללמוד. כמו שלינוקס אינה מתאימה לכל אחד כך גם חלונות. עניין של גישה. כיום, גם בלינוקס קיימות גירסאות הדורשות גודל זכרון גדול יחסית וכך גם משאבי מערכת. ויסטה וכך גירסאות לינוקס מובילות הבאות יהיו מותאמות למחשבי העתיד ולא למחשבי העבר. על מחשבים בני 5 שנים XP עושה את העבודה טוב מאוד וכך גם גירסאות לינוקס קלות משקל. ככל שהדרישות המשתמש מתרחבות כך גם הדרישות מהחומרה.

משהו לגבי ההרשאות של חלונות - אף פעם לא התעסקתי עם זה בעצמי, אז אולי יש לי חורים בהבנה, אבל אצלנו באוניברסיטה בחוות מחשבים יש משתמשים מוגבלים (XP).
עכשיו, בחיים שלי לא ראיתי משהו יותר גרוע מהמשתמשים המוגבלים האלה:
1. אין למשתמש זכות לבצע פעולות לגיטימיות (כמו שינוי אופן התצוגה של הפאנל או תפריט ההתחל
2. למשתמשים אסור לגשת לכונן C - אבל הפלא ופלא, אם נכנסים דרך המסוף כן אפשר לגשת לכונן C....
אלו 2 נקודות שאני זוכר עכשיו, שבעיני שתיהן מספיק חשובות כדי *לא* להחשיב את מערכת ההרשאות של XP כמספיקה.

MBD, מה שאתה מתאר זה תפעול לקוי של מנגנון ההרשאות. ניתן להגביל משתמש בכל צורה שמנהל המערכת רוצה, בתנאי שהוא מבין מה הוא עושה.
לבחור שהתלונן על ה777 של לינוקס - זו רק ברירת המחדל. יש מערכות הרשאות נוספות כדוגמת זו של SELINUX, שאינן נופלות מזו של חלונות. ברירת המחדל היא בלעדיהן, מפני שנדרש ידע לא מועט לשמוש נכון בהן, ושימוש לא נכון צופן בחובו הפתעות (נניח שהתרת לעצמך גישה לקריאה וכתיבה על המmailbox שלך, אבל לא לשנוי קבצים ...).

ציטוט:

אני משתמש בערכה הקלאסית של וינדוס (תצוגה כמו של 9Cool ואני מרוצה מהמראה..

אני גם , זה בגלל שהעיצוב החדש של וינדוס XP מגביל את מראה שורת המשימות לשלושה עיצובים בלבד.

מכיוון שנמאס לי משלושתם חזרתי למראה הישן אם אפשרות לבחור צבעים בעצמי.

אני לא מבין משהו...מה המטרה של הדיון הזה ?
אין הגיון בזה שמדברים על הממשק של VISTA ובכך לאריך את יכולתו זה הבסורד ...

לפני שאתה מאשים אחרים בפנאטיות ותוקף על חוסרים שלא קיימים (הרשאות, מה אתה ליצן ?), כדא שתלמד על ACL בלינוקס, ואז תחזור לכאן.

אנשים מנסים לשמור על דיון הוגן, ואז אתה בא וזורק כאן שטות כזאת, ולא מתבייש להפגין בורות ?

שכחתם משהו מאוד חשבו!!!

http://net.nana.co.il/Article/?ArticleID=406829&TypeID=1&sid=127

אבל בלינוקס עושים את זה על ידי לימוד והורדה של תוכנות חופשיות וכמובן חינמיות.

בחלונות צריך לשלם על כל מיני דברים שבלינוקס מגיעים חינם. מה שמדהים שיש כמות אדירה של פראיירים שלא רק שהם מתגאים בזה, הם גם מנסים לשכנע אחרים שגם להם כדאי להיות פראיירים, או גנבים. את זה, אני ממש מתקשה להבין.

יותם :

שכחתם משהו מאוד חשבו!!! http://net.nana.co.il/Article/?ArticleID=406829&TypeID=1&sid=127

זו בדיחה? כי לא הבנתי את הפואנטה שלך

ציטוט:

בחלונות צריך לשלם על כל מיני דברים שבלינוקס מגיעים חינם. מה שמדהים שיש כמות אדירה של פראיירים שלא רק שהם מתגאים בזה, הם גם מנסים לשכנע אחרים שגם להם כדאי להיות פראיירים, או גנבים. את זה, אני ממש מתקשה להבין.

אתה מודע לעובדה שלא כל ההפצות חינמיות, וישנם אנשים שמשלמים על ההפצה שלהם... לחינם אין שום קשר לתוכנה חופשית.

ובחלונות לא חייב לשלם על דבר (חוץ מחלונות עצמה כמובן), יש מספיק תוכנות חופשיות (שבמקרה גם חינמיות) לחלונות: אופן אופיס, פיירפוקס, אקליפס, גימפ, אנטיוירוסים, גיים... עוד משהו צריך?

הדיון הזה צריך להפסיק, לחלונות יש את היתרונות שלה, וללינוקס יש את היתרונות שלה, מה שקורה פה אינו שונה ממה שקורה בצד השני (FUD).
תיצמדו לעובדות, ותכבדו מספיק אנשים אחרים לבחור את מה שמתאים להם באמת.

נכון, יש מערכות לינוקס שאפשר לשלם עליהן, אבל אפשר גם לא. יש חופש בחירה.

בחלונות אין חופש בחירה.

נכון, יש הרבה מאוד תוכנות קוד פתוח שאפשר להריץ על חלונות. אבל אני מאמין שתוכנות אלו הן נגזרות של לינוקס. הן למעשה חתיכות של לינוקס שאפשר להריץ על חלונות. לינוקס, או בשמה המלא גנו/לינוקס, אינה רק מערכת הפעלה, היא רעיון. והדרך באמת לעודד את הרעיון הזה היא לעשות שימוש בו כמה שיותר, להתקין לינוקס ולא חלונות.

ונכון, ברמת שולחן העבודה יש המון דברים שאפשר לעשות באופן חופשי בחלונות. אבל ברגע שמדובר על התמונה הקצת יותר רחבה, כמו למשל בתחום השרתים כבר חייבים לשלם. אין לך שרת samba חופשי שרץ על חלונות, אין לך שרתי דואר, ftp, אנטי וירוסים שרצים על חלונות והם מקצועיים.

בתחום השרתים יש הרבה מאוד כסף. הרבה מאוד כסף שאנשים משלמים למיקרוסופט למרות שהיו יכולים לא לשלם.

לשלם עבור "רשיון תוכנה" הוא רעיון נפסד. רעיון שממנו עושה מיקרוסופט את הכסף, ומי שמסכים לרעיון הזה הוא פראייר. ואם הוא לא היה פראייר, למיקרוסופט לא היה כל כך הרבה כסף. הם הכי עשירים, כי הם הכי נצלנים, כי הלקוחות שלהם הם הכי פראיירים.

ציטוט:

הדיון הזה צריך להפסיק, לחלונות יש את היתרונות שלה, וללינוקס יש את היתרונות שלה, מה שקורה פה אינו שונה ממה שקורה בצד השני (FUD). תיצמדו לעובדות, ותכבדו מספיק אנשים אחרים לבחור את מה שמתאים להם באמת.

ואז באה התגובה שישר אחריך...

האורח :

נכון, יש הרבה מאוד תוכנות קוד פתוח שאפשר להריץ על חלונות. אבל אני מאמין שתוכנות אלו הן נגזרות של לינוקס. הן למעשה חתיכות של לינוקס שאפשר להריץ על חלונות.

שגיאה בידך. Open Office נכתב במקורו לסביבת חלונות, Mozilla מתבססת על נטסקייפ שלא דאגו במיוחד לגרסות הלינוקס ...

האורח :

ונכון, ברמת שולחן העבודה יש המון דברים שאפשר לעשות באופן חופשי בחלונות. אבל ברגע שמדובר על התמונה הקצת יותר רחבה, כמו למשל בתחום השרתים כבר חייבים לשלם. אין לך שרת samba חופשי שרץ על חלונות, אין לך שרתי דואר, ftp, אנטי וירוסים שרצים על חלונות והם מקצועיים.

גם כאן שגיאה בידך. שרת SAMBA בעצם מובנה במערכת הקבצים של מיקרוסופט. שרת FTP חופשי (לדוגמה) - ftpzilla.
שרת WEB חופשי - גרסת אפצי לחלונות.
אניטיוירוס חופשי (מעולה לדעתי) clamwin.

האורח :

לשלם עבור "רשיון תוכנה" הוא רעיון נפסד. רעיון שממנו עושה מיקרוסופט את הכסף, ומי שמסכים לרעיון הזה הוא פראייר. ואם הוא לא היה פראייר, למיקרוסופט לא היה כל כך הרבה כסף. הם הכי עשירים, כי הם הכי נצלנים, כי הלקוחות שלהם הם הכי פראיירים.

זו מן הסתם הבעת דיעה, אני יכול לחשוב על סיבות אחרות להשתמש במערכת חלונות. (נניח - סיבות הסטוריות - תמיכה בעברית לפני שנת 1998, בלי להדר מחדש חצי ליבה כדי לשלב BIDI ...).

ציטוט:
"בנושא האבטחה, נראה שמיקרוסופט בחרה בגישה חדשה של התשת המשתמשים ומנהלי המערכת. על כל צעד וצעד שעלול להשפיע על מערכת ההפעלה צץ לו חלון המבקש לאשר את הפעולה. כאילו שהקלקת על הסרת תוכנה "בטעות". אני משער שהם מקווים שכותבי הוירוסים לא יצליחו לעקוף את המנגנונים האלו. בהצלחה להם"

ראשית כל, ניתן לבטל את המנגנון המדובר.
שנית, מזה 6 שנים אין לי בחלונות XP וירוסים, טרויאנים ורוגלות.
אנטי וירוס טוב דוגמת נוד32 + פיירוול של OUTPOST או KASPERSKY INTERNET SECURITY עושים עבודה יוצאת מהכלל.
תבין, להשמיץ ללא מושג זה דבר קל.
רוב הבעיות של משתמשי חלונות - אנטי וירוס שאינו מוגדר היטב או אינו מעודכן. בכל מקרה, גם לנוד 32 וגם לקספרסקי יש מנגנון יורואיסטי המגלה למעלה מ 80% מהוירוסים גם ללא עידכונים.

מה תאמר על התנופה האחרונה בפיתוח אנטי וירוסים ללינוקס?

מעט יותר אובייקטיביות וידע!

Anonymous :

ציטוט: "בנושא האבטחה, נראה שמיקרוסופט בחרה בגישה חדשה של התשת המשתמשים ומנהלי המערכת. על כל צעד וצעד שעלול להשפיע על מערכת ההפעלה צץ לו חלון המבקש לאשר את הפעולה. כאילו שהקלקת על הסרת תוכנה "בטעות". אני משער שהם מקווים שכותבי הוירוסים לא יצליחו לעקוף את המנגנונים האלו. בהצלחה להם" ראשית כל, ניתן לבטל את המנגנון המדובר. שנית, מזה 6 שנים אין לי בחלונות XP וירוסים, טרויאנים ורוגלות. אנטי וירוס טוב דוגמת נוד32 + פיירוול של OUTPOST או KASPERSKY INTERNET SECURITY עושים עבודה יוצאת מהכלל. תבין, להשמיץ ללא מושג זה דבר קל. רוב הבעיות של משתמשי חלונות - אנטי וירוס שאינו מוגדר היטב או אינו מעודכן. בכל מקרה, גם לנוד 32 וגם לקספרסקי יש מנגנון יורואיסטי המגלה למעלה מ 80% מהוירוסים גם ללא עידכונים. מה תאמר על התנופה האחרונה בפיתוח אנטי וירוסים ללינוקס? מעט יותר אובייקטיביות וידע!

אם כ"כ מושלם לך עם XP, אז מה אתה עושה בפורום הזה?

תמיד יהיה את האורח עם הסיפורים האלו.... זה מדהים אותי

אין זה משנה אם אני משתמש בלינוקס או לא. לא על כך הדיון. אני מתייחס לעובדות באופן אובייקטיבי. כנראה שהנך אחד המתלהמים. נמאס כבר לקרוא קשקושים של כאלו אשר חפצים למצוא חן בעיני עמיתים אחרים ותו לא. לידיעתך, מפאת גילי, סביר להניח שנסיוני בלינוקס, מערכות הפעלה ועבודה כבכיר בתחום המחשבים משנת 1977 הקנה לי לא מעט ידע, נסיון והבנה ואין בכונתי ליצור ויכוח על מה טוב יותר או פחות אלא להתייחס לנתונים נכונים גרידא. מובן?

Anonymous :

אין זה משנה אם אני משתמש בלינוקס או לא. לא על כך הדיון. אני מתייחס לעובדות באופן אובייקטיבי. כנראה שהנך אחד המתלהמים. נמאס כבר לקרוא קשקושים של כאלו אשר חפצים למצוא חן בעיני עמיתים אחרים ותו לא. לידיעתך, מפאת גילי, סביר להניח שנסיוני בלינוקס, מערכות הפעלה ועבודה כבכיר בתחום המחשבים משנת 1977 הקנה לי לא מעט ידע, נסיון והבנה ואין בכונתי ליצור ויכוח על מה טוב יותר או פחות אלא להתייחס לנתונים נכונים גרידא. מובן?

אז על סמך נתונים נכונים:
למה צריך אנטי וירוס אם אין וירוסים?

כמובן, בחרת משהו שכן יש לו.