אין לי כוונה לפתוח בדיון האם קוד פתוח טוב או לא. אני רוצה רק לספר על דוגמא שנתקלתי בה לאחרונה, ואני מעוניין לחלוק. הרבה שנים השתמשתי בתחליפים החינמיים של matlab בעיקר ב octave וב scilab. לאחרונה התקנתי matlab תוכנה בתשלום (על הלינוקס). חברים, אין מה להשוות. פשוט יותר טובה. יותר (הרבה יותר) אפשרויות, יותר מלוטשת, יותר נוחה לעבודה.

אז הנה דוגמא שזה לא תמיד נכון שמה שעולה כסף פחות טוב. אנשים עובדים, מפתחים תוכנה, מוכרים אותה בכסף - והתוצאה פשוט טובה. זה כמובן לא אומר שזה תמיד כך. צריך תמיד לבדוק כל דבר לגופו. אמרות כמו "אני לא נוגע בתוכנה שעולה כסף" (שאני אמרתי אותה בעבר) - לא תמיד מועילות.

אתה בהחלט צודק.
octave לא משתווה לmatlab אבל צריך לקחת בחשבון את עלות הרשיון (כמה אלפי דולר). זאת אומרת - משתמש פרטי (לצורך כל מיני עבודות בבית או סתם מתעניין) לא יוכל להתקין תוכנה זו בצורה חוקית. אני אפילו אגיד יותר - מידי פעם כשאתה צריך פעולות פשוטות (ואין מספיק רשיונות) אתה כן יכול להסתפק לתחליפים ולא בmatlab (אפילו בעבודה אני עושה זאת מידי פעם על מנת לא לרוץ לבדוק מי תפס את הרשיון ברשת ואם הוא פנוי).

לגבי תוכנה חופשית מול תוכנה קניינית.

מי אמר תוכנה קניינית זה רע? תוכנה טובה ואיכותית עולה כסף! ואם היא מקצרת/מזרזת תהליכי פיתוח לחברות גדולות אז גם זכותה לעלות הרבה כסף!

בקיצור אין רע בתוכנה קיניינית. למען האמת - אם היה מתחרה רציני לmatlab אני בטוח שהמוצר היה הרבה יותר זול ואיכותי (גם לmatlab יש הרבה קריסות תקיעות וכד').

אבל עדיין matlab שווה את הכסף!

MATLAB זו סיבה לקנות מחשב.
תוכנה יוצאת מהכלל.

ד"א, אם אתה משתמש ב maxima,
נסה את mascyma,
שזו מעטפת מאד נחמדה

מנחם (לא מחובר) :

MATLAB זו סיבה לקנות מחשב. ...

נכון מאוד:

רשיון Matlab אחד (עם כמה toolbox) יעלה לך הרבה יותר מהמחשב המודרני ביותר!
אז אם כבר משתמשים בMatlab אז כדאי לקנות גם חומרה חדישה!

נכון.
אבל התוכנה הזו מספיק איכותית, לדעתי, כדי להצדיק את ההשקעה.
ד"א : יש כמה תוכנות בענף ה EDA שעולות יותר מהמהנדסים שמפעילים אותם..

מנחם (לא מחובר) :

אבל התוכנה הזו מספיק איכותית

בערבון מוגבל.

לדוגמה:
1. בגירסאות לינוקס סובלות מבאג עם קרנל 2.6
כשאני באוניברסיטה רוצה להריץ Matlab אני קודם צריך להריץ פקודה
export LD_ASSUME_KERNEL=2.4.1
על מנת שאוכל להשתמש בחלק מהפונקציונליות (אגב דברתי עם אנשי IT באוניברסיטה ואמרתי שיש פתרון פשוט - להוסיף את השורה לקובץ bash שמריץ אותו... אבל מאז המצב לא השתנה)

2. יש גם לא מעט החלטות לגבי הממשק ודברים אחרים שלא ממש נוחים.
3. אין עבודה נורמלית עם multitherading (ממשק בנפרד מהחישוב) - כשאתה מריץ חישוב כבד הממשק לא מגיב - וזה קורה המון (חישובים כבדים)!!! זאת אומרת אני לפעמים לא יכול להסתכל בגרפים שציירתי כשחישוב כבד רץ.
4. תחת חלונות אי אפשר לעבוד עם focus follows mouse.
5. אי תאימות אחורה של חלק מהפקודות לדוגמה imhist (שזה מאוד קריטי כשאתה פתאום מגלה שדברים וסקריפטים שעבדו על 6.1 מפסיקים לעבוד על 6.51)

רק כמה דברים שמציקים לי אישית!

בקיצור - עבור הכסף הזה הייתי רוצה מוצר טיפה יותר מלוטש.

למרות שבאמת - אין לו תחליף מה שלא יגידו!!! והוא עדיין שווה את הכסף!

נראה שחלק ממשתתפי הדיון לא מבינים את העניין של תוכנה חופשית.
תוכנה חופשית לא בהכרח יותר זולה.
תוכנה קניינית היא לא רעה בגלל שהיא עולה כסף.

תוכנה קנינית היא רעה להמשך התפתחות עולם התוכנה!
זה לא רע לשלם על תוכנה כסף, נהפוך הוא זה אפילו חיובי.
אבל לשלול מאדם את החופש הבסיסי להתפתח בכך שמוכרים לו לא את התוכנה אלא את הזכות להשתמש בה וגם זה במגבלות רבות, זה דבר לא מוסרי!

hary_i :

... תוכנה חופשית לא בהכרח יותר זולה. תוכנה קניינית היא לא רעה בגלל שהיא עולה כסף ...

אני בהחלט מסכים איתך. אבל - יש בעיתיות - הרבה חברות מפחדות לשחרר את קוד המקור כי מפחדים שזה יפגע בהכנסות שלהם וחברה אחרת יכולה לתפוס את הקוד ולעשות ממנו רווחים.

אני אביא דוגמה קטנה:

יש משחק בשם Targetware שהוא סימולטור טיסה רב משתמשים. יש לו גרסאות עבוד Windows, MacOSX, Linux. הם כבר מפתחים את המשחק הרבה זמן אבל הוא עדיין נמצא בשלב בתא (ממש בתא). כיום אפשר להוריד אותו בחינם וגם לשחק בחינם. משחקים אחרים דומים לו הם WordWar II OnLine, Aces High, Warbirds. כולם נותנים את המשחקים בחינם ומשתמשים משלמים כסף עבור שרות שלהם - hosting שמאפשר לשחק להמוני משתמשים ברשת (מאות אנשים בו זמנית)

כרגע ניתן לשחק בTargetware בחינם. אבל גם המשחק הוא ממש לא מוצר סופי. לפי ההתפתחות שאני רואה אין להם סיכוי להביא את המוצר לשלב שאפשר יהיה להרווח עליו כסף. אפילו היום המשחק ריק מהמשתמשים. והסיבה העקרית - איטיות הפיתוח העדרת תכונות בסיסיות למשחק רשת טוב.

אם הם היו משחררים את הקוד תחת GPL הם היו מקבלים תאוצה אדירה בפיתוח. מצד שני הם עדיין היו יכולים להרוויח כסף מהמשחק עבור hosting. שדורש שרתים וכד' כמו שאר המשחקים בעלי מודל עסקי דומה עושים היום.
בקיצור - מה אתם חושבים היתה התשובה שלהם לעצה זו? "הקוד לא ישוחרר תחת GPL או רישיון קוד פתוח אחר".

למה? הם מפחדים - הם לא רואים יתרונות בקוד פתוח.

בקיצור אם חברה שעלולה להסגר בלי שהם יצאו לשוק בכלל לא רוצים לשחרר את הקוד - מה יעשו חברות גדולים שעושות רווחים טובים כמו Mathworks? זה די ברור.

עד שקוד פתוח לא יהיה Main stream במוצרים - רוב החברות ישאירו אות הקוד סגור.

אי בספק אם חברות עם תוכנה מתמחה כמו mathworks (כך שיש לה, יחסית מעט לקוחות,
ולכן כל רשיון שלה עולה הון כסף)
או חברות משחקים שאורך החיים של המוצרים שלהם מאוד קצר (5 שנות פיתוח ע"מ למכור מוצר
במשך מס' חודשים) , יכולים להרשות לעצמן שחרור של קוד המקור שלהן.
id למשל, משחררת את הקוד של המנועים שלה, אבל רק אחרי שעובר ממש הרבה זמן
מפיתוח המוצר;
ולמרות שיש הרבה מנועים חופשיים, אין משחקים בקוד פתוח שנהניתי מהם - nexuiz ו cube
לא מהנים בהשוואה, נניח ל gunz או rtcw:et שגם הם בחינם, משחקים אחרים, כמו supertux
או wurm לא מלוטשים, ונמצאים בפיתוח כבר הרבה מאד שנים בלי התקדמות, glest קצת
משעמם, וכן הלאה.
קוד פתוח זה מודל נחמד (לדעתי) עבור ספריות ותשתיות אחרות, שאורך החיים שלהם ארוך, יש
מקום לאבולוציה הדרגתית, וקהל משתמשים גדול. לגבי השאר - אני בספק.

אתה מתבלבל בין משחקים רגילים ומשחקים כמו
Warbirds, WW2OL, AcesHigh

א. אלה משחקים שקיימים כבר שנים רבות (לפחות AH+WB) ומשתפרים כל הזמן ויוצאות גרסאות חדשות.
ב. את המשחקים אתה מוריד בחינם לגמרי
ג. אתה משלם סכום קבוע בחודש (בין 10 ל20$) עבור זה שאתה מתחבר לשרתים שלהם ויכול לשחק עם מאות אנשים במקביל - לערוך קרבות ענקיים להקים יחידות מורכבות מאנשים אמיתיים.
ד. במשחקים האלה אתה אפילו יכול לשחק בחינם עד כ8 אנשים (AH) אבל זה ממש לא אותו כיף.

כלומר המוצר בחינם והשירות בתשלום - זה מודל די דומה למודל עסקי חופשי - פרט לאי שחרור קוד המקור.

ובאמת חברות גדולות לא ישחררו את הקוד של תכנות כמו Mathworks כי מזה הם רק יפסידו המון לעומת רווח מזערי שהם יקבלו.

אנשים, תשתחררו מהתמימות.
לא כל אחד שיכתוב תוכנה וישווק אותה ירוויח כסף.
מעט מאד חברות באמת מרוויחות ממכירת תוכנה.
תסתכלו על מיקרוסופט כמה כסף הם מוציאים רק כדי למכור.
האם יש עוד חברה שיכולה להוציא כל כך הרבה כסף על שיווק?
לא, אין הרבה חברות כאלו.
לכן מעטות חברות התוכנה שמרוויחות.

לצערינו התפיסה הזו של "נכתוב מוצר טוב ונמכור אותו" יותר מדי מקובלת ואנשים לא נעצרים רגע לחשוב עד כמה זה קשה.

אי אפשר להתפרנס מתוכנה קניינית.
אבל לצערינו יותר מדי אנשים עדיין שבויים בקונספציה השגויה הזו.
כדאי לפחות שאנחנו אנשי הקוד הפתוח שתמיד נמצאים קדימה נשתחרר בעצמינו מתפיסות עולם מיושנות.
כל זמן שאנחנו מאמינים שאפשר להתפרנס מתוכנה קניינית לא נוכל לקדם תוכנה חופשית.
יתרה מזאת אני רואה לא מעט אנשים בקהילת הקוד הפתוח והתוכנה החופשית שעדיין שבויים בקונספציה שאי אפשר להתפרנס מתוכנה חופשית.

תוכנה חופשית היא לא רק נכונה יותר מבחינה מוסרית אלא נכונה יותר מבחינה כלכלית.
אבל דורשת מחשבה על מודלים עסקיים, זה לא תמיד פשוט.

אורי, תפסיק לדבר שטויות. כבר הראו לך רשימה של חברות תוכנה שמרוויחות מיליונים במתוכנה לא חופשית. רוב המתכנתים בארץ ובעולם חיים מתוכנה לא חופשית, והשקרים שאתה מפיץ פה לא משנים את זה ולא ישנו את זה, אלא רק יראו שאתה לא מבין על מה אתה מדבר.
אם אתה רוצה להוכיח שאפשר להרוויח הרבה מתוכנה חופשית (ואני יודע שאפשר), תציג נתונים של חברות שנסחרות בבורסה ומרוויחות כסף..
אם אתה רוצה להוכיח שאי אפשר להרוויח מתוכנה לא חופשית, אתה צריך לבדוק את כל החברות הרווחיות בעולם (כן, גם אלא שלא מספקות נתונים לציבור), ולהוכיח שהן לא משתמשות או כותבות תוכנה לא חופשית. רק אז תגיד משפט כמו "אי אפשר להתפרנס מתוכנה קניינית.", כי כרגע זה פשוט שקר.

אתה מוזמן להמשיך את הדיון מפה (גם שם טענת ש"בכל מקרה כדאי לזכור שגם מקוד סגור לא עושים כסף,"):
http://www.whatsup.org.il/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=24511&highlight=adobe

סליחה על התגובה התקיפה, אבל יש הבדל מלהגיד שלדעתך תוכנה קניינית היא לא מוסרית (ולדעתי יש בזה משהו) לבין להגיד דברים לא נכונים.

האם לא ייתכן רשיון שיאפשר לגורמים חיצוניים גישה לקוד המקור ולפטנטים/אלגוריתמים קנייניים/קוד מתוחכם ונפלא, כך שניתן יהיה לשפר אותו ולהוסיף לו תכונות חדשות תוך כדי התחייבות לא להפיץ את הקוד המלא או לעשות בו שימוש בתוכנה אחרת,או לחקות אותו ע"י הינדוס לאחור (האדם שנחשף לקוד מתעד אותו ואדם אחר מתפתח תוכנה זהה למקור בעזרת התיעוד)?

חוזה עבודה?

אני לא מדבר שטויות.
יש מעט מאד חברות שבאמת מרוויחות מתוכנה לא חופשית.

נכון שרוב חברות התוכנה היום הן חברות תוכנה לא חופשית.
אבל זה בדיוק מה שאני אומר, זו שגיאה, מתוכנה לא חופשית לא ניתן להרוויח כסף!!!

הבעיה החמורה ביותר היא לא שהרבה חברות חושבות שאפשר להרוויח כסף מתוכנה לא חופשית.
אלא שאנשים מקהילת התוכנה החופשית חושבים שאפשר להרוויח כסף מתוכנה לא חופשית.

תוכנה לא חופשית צריכה להעלם מהעולם גם מאחר שהיא לא טובה לחברה וגם כי היא לא כלכלית.

אני באמת ובתמים מאמין במה שאני אומר, אני לא אומר דברים רק כפרופוגנדה לתוכנה חופשית.
תוכנה חופשית היא דבר כל כך חשוב שלא ניתן לתאר אותו.
תוכנה קניינית היא דבר רע מאד והפצת תוכנה קניינית מבחינתי היא פשע כנגד האנושות.

פשע נגד האנושות? לא קצת נסחפת?

.
.
.

אורי, ניסיתי פעם לכתוב קוד? אם לא, אני מציע לך לנסות, זו עבודה מאוד לא פשוטה!
עצם זה שהתוצאה היא טקסט (או קובץ בינארי) לא גורעת מהשעות, החודשים והשנים של עבודה
מאומצת שנדרשת ע"מ לייצר מוצר תוכנה (או חומרה ד"א - גם היא נכתבת כקוד) , וכמו כל עבודה,
אתה (במקרה הזה אני) מעוניין בפיצוי הולם עבור העבודה שלי (שיחות מוטיציה וטפיחה על האגו זה
לא תחליף לכסף).
באותה מידה אתה יכול לדרוש שכל חברות המדיה (מוזיקה, ספרים, סרטים), יחלקו את המוצרים
שלהן בחינם, וכל חברות המו"פ (תרופות, הלבשה, רהיטים) יוותרו על הפטנטים או זכויות היוצרים
שלהן.
התוצאה תהיה שחברות שלא משקיעות בפיתוח, אלא רק מייצרות בזול יגרפו את הרווחים,
ולא יהיה תמריץ לשום חברה לעסוק בפיתוח, מכיוון שזו תהיה השקעה שתעזור בעיקר למתחרים
שלהם (מכייון שהיא מאלצת אותם להשקיע משאבים שהמתחרים שלהן לא משקיעים)
בקצרה - לפטנטים, לזכויות קניין (רוחניות ואחרות) יש מקום חשוב בפיתוח, בקדמה וכו'.
הבעייה היא בכרסום הזוחל בזכויות הצרכן, ובמתן פטנטים וזכויות קניין על פיתוחים טריוואליים,
למשך יותר מדי זמן. לא לזה התכוונו יוצרי חוקי הפטנטים, וזו אומנם בעייה, מצד שני..
החוקים האלה, לדעתי, הכרחיים.

והערה נוספת - המחשב האישי והשימושים שלו "למשתמש- הממוצע" הם רק חלק קטן
ממגוון המוצרים שעונים להגדרה של מוצרי תוכנה וחומרה. הנראות שלהם יותר נמוכה
בשבילך (אולי, אני לא יודע מה הכשרה שלך) אבל הם קיימים, ועושים כסף טוב. מצד שני, אני
מכיר מעט מאוד חברות שמתפרנסות ממוצר קוד פתוח שהן מפתחות (להבדיל מאורזות).
והערת אגב נוספת - המונח הזה של "קהילה" כשזה מגיע לפיתוח מוצרי תוכנה חופשית,
הוא לא מדוייק עד כדי שקר. עבור כל פרוייקט שאינו גדול מאד, ושיש לו נראות גבוהה,
יש כמה מפתחים עיקריים, מעט מאד משתמשים ששולחים דיווחים על באגים, ועוד פחות
משתמשים שגם שולחים patch ים וקוד. לעומת זאת יש קהל עצום של משתמשים שמעלים
דרישות ומתלוננים (קרא לדוגמא, את הבלוג של המפתחים של amarok )

hary_i :

אני לא מדבר שטויות. יש מעט מאד חברות שבאמת מרוויחות מתוכנה לא חופשית. נכון שרוב חברות התוכנה היום הן חברות תוכנה לא חופשית. אבל זה בדיוק מה שאני אומר, זו שגיאה, מתוכנה לא חופשית לא ניתן להרוויח כסף!!!

"מתוכנה לא חופשית לא ניתן להרוויח כסף"
"יש מעט מאד חברות שבאמת מרוויחות מתוכנה לא חופשית."

אני לא מבין אותך.

יש מקום גם לתוכנה חופשית וגם לתוכנה לא חופשית. צריך לתת לכל אחת את הכבוד שלה...

אם בן אדם צריך לשלם הרבה מאד כסף רק בשביל שיוכל להפעיל את המחשב, לקרוא חדשות באינטרנט ולכתוב מכתב לסבתא שלו, זה באמת מעצבן. אין סיבה שיישומים בסיסיים הנמצאים בשימוש יום-יומי ונרחב יהיו קנייניים. יש מספיק אנשים שצריכים אותם ולכן מספיק אנשים שיפתחו אותם מרצונם החופשי. ואכן, יישומים בסיסיים רבים, כמו מערכת הפעלה, דפדפן אינטרנט, תוכנת דואר, קומפיילר וכד' לא רק שקיימים באופן חופשי, אלא כנראה הפתרונות החופשיים שלהם טובים לא פחות (אם לא יותר) מהפתרונות הקניניים.

עם זאת, יש אנשים או חברות שלהם צרכים מיוחדים, והם צריכים תוכנה עבור שימוש פחות סטנדרטי, או שהם צריכים תוכנה מאד מורכבת. תוכנות כאלה, כלומר תוכנות פחות פופולאריות ו/או מורכבות מאד, לא מפותחות בעולם התוכנה החופשית, או שמפותחות אבל לא מגיעות לרמה מספקת עבור צרכים של אנשים או גופים מסוימים. כדוגמא ניתן לקחת את matlab, ועוד תוכנות רבות המשמשות לצרכים מיוחדים של מנהדסים או אדריכלים. אין פשוט מספיק משאבי מתנדבים כדי לפתח את כל המוצרים האלה לרמה מספקת. בשביל זה יש חברות תוכנה, ובשביל שלמפתחים שם יהיה מה לאכול - התוכנה עולה כסף.

עוד בעיה עם תוכנה חופשית היא שהמפתחים לא מחוייבים לכלום. נניח שחברה מסויימת מפתחת תוכנה X שמשתמשת בספריה Y, המפותחת ע"י מתנדבים. מפתחי X נתקלים בבאג ב- Y, ומבקשים ממפתחי Y לפתור את הבעיה בהקדם, כי זה מפיל להם את כל המערכת, ויש לקוח זועם שהם חייבים לתת לו פתרון תוך שבוע. רק מה, מפתחי Y בדיוק נמצאים בחופשה באנטארטיקה, אז הם מתפנים לטפל בבאג רק אחרי שנה, ועד אז החברה שמפתחת את X כבר פשטה את הרגל אחרי שהלקוח תבע אותה. עוד שנה עברה, ופיתוח Y הפסיק לחלוטין כי למפתחיו אין זמן או כוח להמשיך לפתח אותה.

שלא תבינו לא נכון, אני תומך נלהב בתוכנה חופשית, אבל המציאות לפעמים מכתיבה דרישות אחרות...

ירון, אני חושב שכאן לקוד פתוח יהיה יתרון לא ממומש.
היתרון: יש באג, והמפתח לא זמין. לכן החברה מתקנת את הבאג בעצמה, והלקוח מרוצה.
למה זה לא מעשי: לוקח המון זמן לתקן שגיאות בקוד של מישהו אחר, וזה יוצר בעיות ב upstream אח"כ. (או שהמפתח מחליט לדרוש תשלום עבור תיקון הבאג. לגיטימי, אבל
מאוד מעצבן)
כשאתה לקוח משלם, אתה פשוט לוחץ קצת על הספק שלך, והוא מתקן את זה (אלא אם כן הוא
מונופול).
בנוסף, עבור החלקים הסיזיפיים של פיתוח, כמו QA ותיעוד, אין מניע יותר טוב מאשר כסף.
(והרבה פרוייקטים גדולים, כמו גנוןם ואובונטו, אכן מציעים כסף תמורת פיתרון באגים, או פיתוח
פיצ'רים - וכאן שוב יש בעייה: אם לא משלמים לי, ומשלמים לאחרים, למה שאעשה עבודה?)

לכל מי שחושב שלא ניסיתי לכתוב קוד, אז בעשרים שנה האחרונות אני מתפרנס מזה.
בשנתיים האחרונות אני מתפרנס אך ורק מתוכנה חופשית.

אני ממש לא מבין כיצד אנשים חושבים שיש מקום לתוכנה שמגבילה את החופש שלהם?
זו הבעיה של הקהילה שלנו שאנשים מתוכה לא מבינים את חשיבות החופש.

אין מקום לתוכנה קניינית בעולם. תוכנה קניינית היא עיוות של ההגיון והמוסר החברתי.
לשמחתי הרבה, גם מבחינה כלכלית היא לא שווה הרבה.
בסופו של דבר היא תעלם מהעולם ויפה שעה אחת קודם.

hary_i

נחייה ונראה. אם באמת המצב ישתנה והתוכנה תהיה רק חופשית - זה יהיה מצויין, אבל אני לא חושב שזה יקרה (לפחות לא בזמן הקרוב).
אפשר להתווכח על ריווחיות של תוכנה בקוד הסוג ותוכנה בקוד פתוח - אבל צריך לדבר בשפת עובדות ולא תאוריות.

משמע:
אתה יכול להפנות אותי למחקר רציני שבדק את העובדות השווה את הכל היתרונות וחסרונות והמודלים הכלכליים, בדק את כל האפשרויות לעומק?
אותי באמת מעניין המודל העסקי של חברות המפתחות תוכנה בקוד פתוח ואפשרויות יישום המודל הזה בתחומים שונים. כי יש לא מעט חסרונות ויתרונות לכל מודל.

בנוגע לחופש:
שאלה אם רוב התכנה תהפוך להיות חופשית (קוד פתוח) זאת לא שאלה של מה אנחנו רוצים אלא שאלה של ריווחיות. ברגע שמודל הקוד הפתוח אינו רווחי אף חברה/אירגון לא ישתמש בו למרות כל היתרונות של החופש מבחינת הלקוח הסופי.

מתכנתים גם רוצים לאכול לכן המודל חייב להיות רווחי - וזאת לא שאלה של חופש.
ברגע שייוכח ויוטמן בקרב המפתחים/חברות שמודל הקוד הפתוח רווחי יותר ממודל הקוד הסגור אז באמת המהפך יקרה - עד אז אין סיכויי.

בקיצור - אל דבר במושגי החופש אלא דבר במושגים של דולרים/מניות וכד'. כי זה מה שיקבע בשטח אם התוכנה תהיה חופשית או לא.

דרך אגב - בנושא המחקר אם אתה מכיר ואתה יכול לתת קישורים אז באמת זה מעניין.

האם רווח כלכלי מצדיק מעשים לא מוסריים?

ממש מדהים אותי שאנשים חושבים שבשביל רווח כלכלי מותר לגזול מאנשים את החופש שלהם.
אולי גם מותר למכור נשים לזנות בשל הרווח הכלכלי?
הרי ברור שלא תצדיקו אדם שמרוויח את לחמו מסחר בנשים אז מדוע אתם מצדיקים אנשים המרוויחים את לחמם מגזילת החופש של אנשים?

לגבי השוואה בין מודלים עסקיים, לצערי המודלים העסקיים מסביב לקוד פתוח הם עדיין בחיתולים לכן אני עדיין לא מכיר מחקר.
אני יודע שבכל הפקולטות לכלכלה יש המתעניינים בזה וחוקרים את זה אבל עדיין לא ראיתי מחקר שהתפרסם.

בכל מקרה אין כל הצדקה לשלילת החופש מאנשים.
חופש האנושות חשוב יותר מרווח כלכלי של אדם זה או אחר.
מאד מאד כואב לי שאנשים חושבים שזה בסדר להרוויח על חשבון החופש של אחרים.
זה בסדר למכור תוכנה, זה בסדר גמור להרוויח אבל בתנאי שאינך גוזל מאדם את החופש שלו.

הארי? אפשר להפנות אותך שוב למשהו שמנחם שאל אותך?

בשם החופש אתה דורש שחרור של תכנה. אתה אפילו מדבר במילים מאד קשות על פשעים נגד האנושות.

למה אין לך דרישה דומה לחברות רכב, כמו וולוו שמחזיקות ידע שמציל חיים בכבישים כדי לצמצם את כמות התאונות (כן, זו לא בעיה רק אצלנו). או נושאים שהועלו כמו תרופות תחליפי מזון וכיו"ב?

אחרי קריאה של הדיון הזה פעם שניה אני מנסה להבין למה אין התפתחות של הרעיונות שהופיעו עם תנועת הקוד הפתוח לכדי דרישות הומאניות כלליות?

סאל.

hary_i :

... לגבי השוואה בין מודלים עסקיים, לצערי המודלים העסקיים מסביב לקוד פתוח הם עדיין בחיתולים לכן אני עדיין לא מכיר מחקר. אני יודע שבכל הפקולטות לכלכלה יש המתעניינים בזה וחוקרים את זה אבל עדיין לא ראיתי מחקר שהתפרסם. ...

כאן בעצם אמרת הכל!!!
זאת בדיוק הסיבה שאף חברה רצינית/גדולה שלא עובדת למכתחילה עם קוד פתוח לא תשחרר את הקוד שלה.

hary_i :

... אולי גם מותר למכור נשים לזנות בשל הרווח הכלכלי? ...

נו, באמת, אורי! אל תגזים!
מצאת השוואה מעולה!!!

חוק חופש התכנה לא קיים! שלא לדבר עליו כעל חופש היסוד כמו וחופש הביטוי או חופשים בסיסיים אחרים!

יש פה מושגים שונים ועל תערבב תוכנה חופשית (קרי תוכנה עם קוד פתוח) לחופש של אדם.

אני לא חושב ש"שיתוף מידע/ידע/קוד עם כולם" זהו משהו בגדר חובה מוסרית! ואל תעמיד אותו באותה שורה כחופש הביטוי או חופשים בסיסיים אחרים!

רעיונות של תכנה/ידע/מידע חופשית הם רעיונות די דומים לרעיונות סוציאליסטיים אבל הבעיה היא שכפי שההסטוריה מראה - הם לא ישימים אלא מה שעובד זה הגנת הפרט (כמו ביטוח לאומי/בריאות) בעולם המסחרי הנשלט ע"י כסף.

צריך לחפש שילוב ואינטרגציה בין הרעיונות - דו קיום שיאפשר תיפקוד של שניהם.
לשניהם יש מקום - גם תוכנה קניינית וגם חופשית!!!

תוכנה היא מידע, מידע צריך להיות חופשי.
מידע לא חופשי מפריע להתקדמות המין האנושי.
לכן תוכנה חייבת להיות חופשית.

אין מקום בעולם לתוכנה לא חופשית. מפליא אותי שאני צריך להתווכח על זה אם אנשי תוכנה חופשית.

לגבי מודלים עסקיים בקוד פתוח, הרבה מאד חברות רציניות כל הולכות על זה אלא אם כן IBM היא לא חברה רצינית, Novell היא לא חברה רצינית ועוד הרבה חברות.
בעצם רוב החברות הולכות לזה למעט מיקרוסופט.

רעיונות של תוכנה\ידע\מידע חופשיים אין להם כל קשר לרעיונות סוציאליסטיים.
כי אם כן אז כל האוניברסיטאות בעולם הן מוסדות סוציאליסטיים.

ההיסטוריה מראה שכאשר מידע הוא חופשי יש התקדמות וכאשר מידע הוא לא חופשי אין התקדמות.

ללא ספק יש הרבה דברים חשובים בתוכנה/מידע חופשית שתורמת להתקדמות האנושות.

אבל אל תעמיד אותם באותה רמה כמו חופשי יסוד של פרט ואל תדבר על "אי מוסריות" של סגירת קוד התוכנה.

יש הבדל בין "לא מוסרי" ובין "מידע צריך להיות חופשי"

אל תעמיד אותם באותה שורה

דרך אגב בקשר לקידום גם כאן ניתן לחלוק - כי אם משהו פחות רווחי אז פחות משקיעים בזה (בידע) ואז הפיתוח נעשה איטי יותר. לעומת זאת בפיתוח סגור שיכול לתת רווחים גדולים, ישקיע יותר. אפשרות לשמור על בלעדיות המידע/תוכנה תורם לכל שיש הרבה יותר השקעות בתחום זה.

לכל מטבע יש שני צדדים לכן צריך לבדוק דברים לעומק לפני שמדברים.

כמובן אני לא טוען שזה נכון או לא (בגלל זה ביקשתי מחקרים בתחום)

ציטוט:

מפליא אותי שאני צריך להתווכח על זה אם אנשי תוכנה חופשית

אני משתמש בתוכנה חופשית לא בגלל ש"זה יתרום לקידום האנושות"
פשוט אני מרגיש שסביבת UNIX נוחה יותר, ששולחן העבודה KDE טוב יותר, שהמערכת יציבה יותר, שיש המון תוכנות טובות שלא ניתן לגשת אליהם בקלות מWindowsm.

אם זאת אני אשמור Windows בצד על מנת לשחק משחקים - ואני לא ארגיש שאני פוגע ב"קידום האנושות" כשאני עושה login לWindows. יותר מזה את השורות האלה אני כותב בתןף הדפדפן IE - ואני לא מרגיש רע אם זה (למרות שIE ממש לא נוח בהשוואה לFF)

יותר מזה אבא שלי, שרגיל לעבודה בסביבת UNIX, מרגיש הרבה יותר נוח עם Linux מאשר עם Winows שבנויה בצורה גרועה ולא חכמה מספיק.

כל הסיפור הוא לא חופש אלא איכות המוצר והתאמה לצרכים אישיים!

אריתיום, בפוסט הקודם שלך אתה מבלבל בין סוציאליזם לקומוניזם, זה לא אותו הדבר.

בקשר לתוכנה חופשית:

מנקודת מבטי היא לא פתרון לבעיות העולם, היא חלק מהבעיות הנוכחיות של העולם ומה שעוצרות את התקדמותו.

עבורי הבעיה הכי גדולה כיום היא זכויות היוצרים כפי שהם מייושמים כיום ופטנטים (בכלל, לא רק על תוכנה). ןאני מדבר בכל תחומי החיים, לא רק תוכנה. אולי לנו זה חשוב, אך לרוב העולם תוכנה בפרט ומחשבים בכלל אינם חלק חשוב מהחיים (מזון ובריאות הרבה יותר חשובים).

אורך הזמן הבלתי מוגבל שמעניקים לזכויות היוצרים (באופן מעשי) פוגע קשות בהתקדמות האנושות. צריך להעניק זכויות יוצרים, אך לזמן מוגבל ביותר.

זו הסיבה שאי אפשר לייצר תרופות שיכולות להציל חיים במחירים זולים. זו הסיבה שאי אפשר לייצר מזון זול בכל חלקי העולם תוך ניצול ההתקדמות בטכנולוגיות. חשוב שאלה יהיו חופשיים הרבה יותר מאשר תוכנה (ששוב, לא חשובה במיוחד לעולם).

זו הסיבה שאי אפשר להקים מאגר מידע מרכזי של כל הספרות בעולם, מה שיקדם את הידע האנושי.

ה-GPL לא פותר את הבעיה הזו. הוא נשען על זכויות יוצרים ולכן הוא מהבעיה. ה-GPL טוב רק ל-GPL, והוא מקדם רק את עצמו, לא את כלל עולם התוכנה או האנושות. אחרים לא יכולים להרוויח ממנו (הוא כופה את עצמו - כמו eula של תוכנה קניינית. אמנם המגבלות שונות, אך עדיין ישנה כפיה).

אם תוכנה חופשית נועדה לקדם את האנושות, מדוע פרוייקטים אחרים אינה יכולים להשתמש בה ? רשיון ה-BSD מקדם את האנושות לא פחות מרשיון ה-GPL (ואולי יותר, בהתחשב בכמעט חוסר ההגבלה שלו - הרבה יותר יכולים להשתמש בקוד). ועדיין, BSD לא יכולים להשתמש בקוד שמקורו ב-GPL או לבצע linking מולו. כך גם קוד שיושב ב-public domain.

כך גם ה-GPL לא יכול להשתמש בקוד ה-BSD המקורי (עם נושא ה-advertising clause), מאחר והוא מגביל את אמצעי ההפצה (ולכן נולד ה-modified BSD).

מה שיקדם הרבה יותר את האנושות, הוא לתת זכויות יוצרים מוגבלות בזמן (הן לרשיונות קניינים והם לפתוחים), ולאחר זמן זה, הקוד (או כל דבר אחר שמוגן בזכויות היוצרים - מוזיקה, ספרות, תרופות וכן הלאה) עובר ל-public domain.

זה יקדם את האנושות הרבה יותר.

mksoft

מה אני יכול להגיד - אמרת יותר מכל הקשקושים שהיו בדיון הזה!!!

מסכים עם כל מילה!!!

mksoft :

אריתיום, בפוסט הקודם שלך אתה מבלבל בין סוציאליזם לקומוניזם, זה לא אותו הדבר. בקשר לתוכנה חופשית: מנקודת מבטי היא לא פתרון לבעיות העולם, היא חלק מהבעיות הנוכחיות של העולם ומה שעוצרות את התקדמותו. עבורי הבעיה הכי גדולה כיום היא זכויות היוצרים כפי שהם מייושמים כיום ופטנטים (בכלל, לא רק על תוכנה). ןאני מדבר בכל תחומי החיים, לא רק תוכנה. אולי לנו זה חשוב, אך לרוב העולם תוכנה בפרט ומחשבים בכלל אינם חלק חשוב מהחיים (מזון ובריאות הרבה יותר חשובים). אורך הזמן הבלתי מוגבל שמעניקים לזכויות היוצרים (באופן מעשי) פוגע קשות בהתקדמות האנושות. צריך להעניק זכויות יוצרים, אך לזמן מוגבל ביותר. זו הסיבה שאי אפשר לייצר תרופות שיכולות להציל חיים במחירים זולים. זו הסיבה שאי אפשר לייצר מזון זול בכל חלקי העולם תוך ניצול ההתקדמות בטכנולוגיות. חשוב שאלה יהיו חופשיים הרבה יותר מאשר תוכנה (ששוב, לא חשובה במיוחד לעולם). זו הסיבה שאי אפשר להקים מאגר מידע מרכזי של כל הספרות בעולם, מה שיקדם את הידע האנושי. ה-GPL לא פותר את הבעיה הזו. הוא נשען על זכויות יוצרים ולכן הוא מהבעיה. ה-GPL טוב רק ל-GPL, והוא מקדם רק את עצמו, לא את כלל עולם התוכנה או האנושות. אחרים לא יכולים להרוויח ממנו (הוא כופה את עצמו - כמו eula של תוכנה קניינית. אמנם המגבלות שונות, אך עדיין ישנה כפיה). אם תוכנה חופשית נועדה לקדם את האנושות, מדוע פרוייקטים אחרים אינה יכולים להשתמש בה ? רשיון ה-BSD מקדם את האנושות לא פחות מרשיון ה-GPL (ואולי יותר, בהתחשב בכמעט חוסר ההגבלה שלו - הרבה יותר יכולים להשתמש בקוד). ועדיין, BSD לא יכולים להשתמש בקוד שמקורו ב-GPL או לבצע linking מולו. כך גם קוד שיושב ב-public domain. כך גם ה-GPL לא יכול להשתמש בקוד ה-BSD המקורי (עם נושא ה-advertising clause), מאחר והוא מגביל את אמצעי ההפצה (ולכן נולד ה-modified BSD). מה שיקדם הרבה יותר את האנושות, הוא לתת זכויות יוצרים מוגבלות בזמן (הן לרשיונות קניינים והם לפתוחים), ולאחר זמן זה, הקוד (או כל דבר אחר שמוגן בזכויות היוצרים - מוזיקה, ספרות, תרופות וכן הלאה) עובר ל-public domain. זה יקדם את האנושות הרבה יותר.

מצטער על ההקפצה אבל הדיון הזה פשוט מרתק.

הסיבה שאנשים כותבים ספרים, מקימים חברות שמייצרות תרופות שמצילות חיי אדם והוגים את שאר ההמצאות שגורמים לחיינו להיות טובים יותר היא רווח כספי. האנשים מכריחים את עצמם לעבוד ימים ולילות או לכל הפחות לחשוב על הדברים כדרך אגב אפילו בזמנם החופשי רק בגלל החלום של ההתעשרות. כמו שגאוני הדור הגו את התיאוריות שלהם בכדי להשביע את סקרנותם, כך האנשים האלו מקימים חברות בכדי להתעשר.
אם יהיו בעולם זכויות יוצרים לזמן קצר זה יוריד את המוטיבציה שם האנשים ובכך יוריד את ההתקדמות האנושית. זה יתקרב למצב שהיה בבריה"מ לשעבר: בגיל 25 אנשים כבר מבינים שעד סוף חייהם כמה שהם לא יתאמצו משכורתם לא תגדל יותר.

אסור לגעת במה שמוביל את אנשים היצירתיים בעולם להגשמת הפוטנציאל שלהם - כסף.