פורסם: 13/07/2011 - 14:58
נושא ההודעה: תיאור קצר לרישיונות קוד פתוח?
|
שלום לכם.. יש המון רישיונות בקוד פתוח, ואשמח לקבל איזה תיאור קצרצר על כל רישיון..
כל מה שמצאתי זה רק באנגלית וגם רשימה ארוכה.
יש איזה קיצורים להגיד מי נגד מי?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2011 - 20:44
נושא ההודעה:
|
יש את זה:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.he.html
ויש את הרישיונות של creative commons בעברית.
חוץ מזה אני לא חושב שתמצא כל כך הרבה בעברית.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2011 - 20:49
נושא ההודעה:
|
איפה יש הסבר מתמצת על רישיונות בשביל שאני אדע על איזה רישיון לבסס את הפרוייקטים שלי?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/07/2011 - 20:55
נושא ההודעה:
|
רישיון GPL: אם מישהו משתמש קוד שלך בתוכנה אחרת, הוא חייב לשחרר את הקוד מקור
רישיון LGPL: אם מישהו משתמש בספרייה שלך אבל לא משנה אותה, הוא לא מחוייב לשחרר את הקוד מקור של התוכנית שלך. אם הוא משנה את הספרייה שלך - הוא מחוייב לשחרר את השינויים לספרייה שלך.
רישיונות MIT,X11, BSD, "ברשות הציבור/public domain": כל מי שרוצה יכול לעשות מה שהוא רוצה עם הקוד שלך. בגדול...
אני לא עורך דין, ואל תתייחס למה שאני אומר בתור משהו קביל בבית משפט, או עיצה משפטית. או רציני. או נכון. או תפוח (בדיוק ראיתי את הפרק האחרון של Anoying Orange...).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 02:10
נושא ההודעה:
|
elcuco : | רישיון GPL: אם מישהו משתמש קוד שלך בתוכנה אחרת, הוא חייב לשחרר את הקוד מקור
רישיון LGPL: אם מישהו משתמש בספרייה שלך אבל לא משנה אותה, הוא לא מחוייב לשחרר את הקוד מקור של התוכנית שלך. אם הוא משנה את הספרייה שלך - הוא מחוייב לשחרר את השינויים לספרייה שלך.
רישיונות MIT,X11, BSD, "ברשות הציבור/public domain": כל מי שרוצה יכול לעשות מה שהוא רוצה עם הקוד שלך. בגדול...
אני לא עורך דין, ואל תתייחס למה שאני אומר בתור משהו קביל בבית משפט, או עיצה משפטית. או רציני. או נכון. או תפוח (בדיוק ראיתי את הפרק האחרון של Anoying Orange...). |
אני גם לא עורך דין, אבל public domain הוא לא רשיון, הוא השמת זכויות יוצרים. כלומר, אתה לא מעניק לאף אחד רישיון לשימוש בקוד איך שהוא רוצה, אלא אתה נותן לו (כחלק מהציבור) את הזכויות המלאות על הקוד.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 11:10
נושא ההודעה:
|
אלע"ד
public domain, כפי שמצויין מעלי, אינו רשיון, אלא מצב בו הזכויות על היצירה פגו. למשל, בישראל, זכויות על יצירה מוסיקלית פגות 70 שנה לאחר מות היוצר המקורי.
"public domain" זה בדיוק מה זה נשמע - ברשות הציבור. היצירה שייכת לציבור ולכן לא ניתן לאמר שיש לה "זכויות יוצרים".
MIT/BSD - אלו רשיונות ה Copyleft המתירניים ביותר, עד כמה שידוע לי.
אתה יכול לעשות עם הקוד מה שמתחשק לך, כולל להפיץ אותו תחת רשיון אחר, אבל אתה חייב תמיד להשאיר את ה Copyrights notice.
בנוסף יש עוד רשיון נפוץ שלא ציינו פה -
Artistic License. זה הרשיון תחתיו Perl משוחררת ואני חושב שהוא די דומה לLGPL.
לרשימה של כל רשיונות הקוד הפתוח:
http://www.opensource.org/licenses
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 11:16
נושא ההודעה:
|
הסבר בעברית על חלק מהרישיונות. בעבר קראתי כמה פוסטים מפורטים על כל הרישיונות אבל אני לא מצליח למצוא אותם.
גם קפלן פרסם עבודה על סוגי הרישיונות.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 11:23
נושא ההודעה:
|
Tubuntu: אתה מבלבל בין המושג "Copyleft" לבין "תוכנה חופשית" (או "קוד פתוח". לפי ההגדרות המקובלות לרשיונות מדובר בפועל על אותו דבר).
Copyleft: מוסיף את המגבלה הבאה: אם אתה יוצר תוכנה אחרת שמבוססת על התוכנה, ומפיץ את השינויים, אתה חייב להפיץ גם את קוד המקור שלהם.
רשיונות MIT ו־BSD הם רשיונות תוכנה חופשית פשוטים ומתירניים. הם אינם Copyleft.
רשיונות Copyleft נפוצים:
* GPL
* AGPL
* CC-BY-SA
רשיונות Copyleft עם כמה הקלות:
* LGPL
* MPL
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 11:27
נושא ההודעה:
|
תיקון - יצאתי בול עץ, MIT וBSD הם לא Copyleft כמובן.
אני זכרתי פשוט שCopyleft אומר שהCopyright Notice צריך להישאר, אבל בכלל המשמעות היא שכל מודיפיקציה לקוד צריכה להיות משוחררת תחת אותו רשיון/רשיון חופשי אחר (מה שאינו המקרה בMIT/BSD).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 11:40
נושא ההודעה:
|
בתור עובד של חברה שלא תומכת אידאולוגית בקוד הפתוח (אלא תומכת ברעיון מכיוון שזה עוזר לה להרוויח כסף), הניסוח שה־GPL "הוא גם כנראה הרשיון הבעייתי ביותר מנקודת מבטה של חברה מסחרית שלא תומכת אידיאולוגית בקוד פתוח" מפריע לי.
יש הרבה רשיונות קנייניים. הם בד"כ הרבה יותר מסובכים להבנה גם מרשיון ה־GPL וגם מרשיון ה־MPL. לא מסובך למצוא רישיונות עם תנאים גרועים בהרבה (לדוגמה: איסור על פרסום benchmark של התוכנה).
יש פחד לא מוצדק מהשם "GPL". לחברה שלנו הוא מבטיח דבר אחד פשוט: אנחנו משחררים את הקוד. המתחרים שלנו (שהם במקרים רבים גדולים יותר מאיתנו) לא יכולים להשתמש בו נגדנו בצורה לא הוגנת. כל עוד אנחנו מפתחים מספיק מהר ושומרים על המומחיות, אנחנו שומרים על הבכורה בתחום הצר שלנו.
דרך אגב: לא. אנחנו לא משתמשים בהשמת זכויות יוצרים או מנהגים דומים מהסוג הזה.
בקיצור: מומלץ לקרוא את התגובות של עירא אברמוב ושל שחר שמש בהמשך. החל מ:
http://firefang.net/blog/858#comment-6988
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 19:31
נושא ההודעה:
|
צפריר, הפחד של חברות מ-GPL מתייחס לחברות שכל הקוד שלהן קנייני. הפחד שלהן הוא מכך שהקוד ישולב בטעות בקוד הקנייני, ויכפה את שחרור הקוד הקנייני. הפחד הזה מביא לכך שאותן חברות יעדיפו להשתמש ברשיונות שאינם copyleft (ולמרבה הצער גם לא ישחררו חזרה שיפורים לקוד כזה), או ברשיונות קניניים דרקונים, והעיקר שלא יושפע הקוד הקנייני שלהן עצמן.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 20:21
נושא ההודעה:
|
דוביקס : | צפריר, הפחד של חברות מ-GPL מתייחס לחברות שכל הקוד שלהן קנייני. הפחד שלהן הוא מכך שהקוד ישולב בטעות בקוד הקנייני, ויכפה את שחרור הקוד הקנייני. הפחד הזה מביא לכך שאותן חברות יעדיפו להשתמש ברשיונות שאינם copyleft (ולמרבה הצער גם לא ישחררו חזרה שיפורים לקוד כזה), או ברשיונות קניניים דרקונים, והעיקר שלא יושפע הקוד הקנייני שלהן עצמן. |
הסיבה למשל שאני בוחר לרוב ב LGPL או רישיון דומה לספריות שאני כותב, הוא שמצד אחד יהיה אפשר להשתמש בהם מסחרית בלי לסגור את הקוד, אבל שכל שינוי או תוספת יהיה חייב להיות משוחרר.
הבעיה היא שלפעמים המוצר שלך הולך ללקוחות שלא באמת מוכנים שהקוד יהיה זמין אפילו בתוך החברה עצמה (מסיבות שונות, אבל קרה לי), ואז GPL מאוד בעייתי עם זה.
אני משחרר דברים ב MIT או BSD כאשר לא מעניין אותי מי ואיך ישתמשו בקוד ומצידי זה על הרעיון של Public Domain, בו אני בעצם "מוותר" בצורה מסויימת על הזכויות לטובת שימוש הכלל.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 20:55
נושא ההודעה:
|
דוביקס: כאמור, הפחד הזה הוא לרוב לא רציונלי ומבוסס על הבנה שגויה של הרישיון.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/07/2011 - 22:02
נושא ההודעה:
|
צפריר: אני לא מבין את התשובה - האם אתה מתכוון ששימוש בקוד GPL לא יגרום להפיכת הקוד הקנייני שהוא משולב בו לקוד חופשי? זה סותר את האופן בו אני מבין את תנאי ה-GPL (מה שמוכר כ"ויראלי").
(אני לא מדבר על מארז שכולל את קוד ה-GPL בנפרד מהקוד הקנייני, אלא מצב בו קוד ה-GPL מהודר יחד עם הקוד הקנייני).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
|