רבותי, אם היה כאן פן פוליטי, אז מדוע הוא תיאם הרצאות בישראל מלכתחילה? מדוע הוא נזכר בחרם רק כשהודיעו לו שלא יקבל כסף? אדם שיש לו השגות על מדיניות כזו או אחרת (מבלי להכנס לסוגיה אם זה נכון או לא) מראש לא היה מתכנן את ההרצאות שאותן הוא ביטל.

Anonymous :

רבותי, אם היה כאן פן פוליטי, אז מדוע הוא תיאם הרצאות בישראל מלכתחילה? מדוע הוא נזכר בחרם רק כשהודיעו לו שלא יקבל כסף? אדם שיש לו השגות על מדיניות כזו או אחרת (מבלי להכנס לסוגיה אם זה נכון או לא) מראש לא היה מתכנן את ההרצאות שאותן הוא ביטל.

וגם השאלה הזו נענתה מספיק פעמים. סטולמן לא היה מודע חקיומו של החרם שתיכנן את ההרצאות (מה שאומר שהוא לא פעיל מושבע על שאלת פלסטין, שזה בסדר גמור, הוא פעיל מאד בעניינים אחרים) ולאחר שהעניין הובא לידיעתו החליט לא לשבור את החרם (מה שאומר שהוא מזדהה באופן בסיסי עם המאבק בכיבוש *כפי שהוא נכון להיום*).

נראה שהפחד והזעם בנוגע לאפשרות שלא יהיו "עסקים כרגיל" עם מדינת אפרטהייד גורמים לאנשים לחפש את הפנס מתחת למטבע....

אין טעם לנסות להזריק אג'נדה פוליטית לנושא (בין ימין או שמאל) מאחר ולא רלוונטית. ממש רפלקסים מותנים של שני הצדדים.

ריצ'רד יצא כמו כל הפוליטיקאים שמדברים שנים בעד ערכי משפחה ואז נתפסים בוגדים. תוכנה חופשית אינה פוליטית, כל עוד מצייתים לרישיון אין אפליה (ידע ומידע חופשיים הם הבסיס לכל חופש).

כשנודע לו, היה עליו לבטל, אחרת אין משקל להטפותיו בנושא תוכנה או מידע חופשיים בהמשך. צביעות כבר נאמרה כאן.

מדוע היה עליו לבטל ? האם הרצאה האוניברסיטה ישראלית היא תנאי בל-יעבור לתמיכה בחופש ? אפשר להיבא כמה דוגמאות להיפך...

בתמיכה בתוכנה חופשית, כמובן - תנאי בל יבוטל, כתוב ב-GPL בפירוש:

קוד:

You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License. For example, you may not impose a license fee, royalty, or other charge for exercise of rights granted under this License, and you may not initiate litigation (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any patent claim is infringed by making, using, selling, offering for sale, or importing the Program or any portion of it

.
ידע חופשי לא יכול לקבל מגבלות סוביקטיביות גם אם הן מוצאות חן בעיני המתבונן. או שהוא בעד לעקם דברים כמו ה-GPL תלוי במימון או בקונטקסט ?

פינגווין אדום :

Anonymous : רבותי, אם היה כאן פן פוליטי, אז מדוע הוא תיאם הרצאות בישראל מלכתחילה? מדוע הוא נזכר בחרם רק כשהודיעו לו שלא יקבל כסף? אדם שיש לו השגות על מדיניות כזו או אחרת (מבלי להכנס לסוגיה אם זה נכון או לא) מראש לא היה מתכנן את ההרצאות שאותן הוא ביטל. וגם השאלה הזו נענתה מספיק פעמים. סטולמן לא היה מודע חקיומו של החרם שתיכנן את ההרצאות (מה שאומר שהוא לא פעיל מושבע על שאלת פלסטין, שזה בסדר גמור, הוא פעיל מאד בעניינים אחרים) ולאחר שהעניין הובא לידיעתו החליט לא לשבור את החרם (מה שאומר שהוא מזדהה באופן בסיסי עם המאבק בכיבוש *כפי שהוא נכון להיום*). נראה שהפחד והזעם בנוגע לאפשרות שלא יהיו "עסקים כרגיל" עם מדינת אפרטהייד גורמים לאנשים לחפש את הפנס מתחת למטבע....

לא היה מודע? הוא חי על הירח? אילו עוד המצאות תביא כאן כדי להצדיק את עמדותיך? בסדר, הבנו, אתה לא מרוצה מהמדינה באופן נחרץ (ועדיין לא פועל בהתאם). עד כאן לגיטימי (ולא, לא תצליח לסחוט ממני הגנה על מדיניותנו בשטחים). מכאן ועד הכרזות שסטולמן גילה את האור לגבי המזרח התיכון לפני שעתיים, המרחק רב. אתה יוצא כנגד המציאות שהוא עצמו הביע במילותיו הוא. הוא בפירוש כתב שהוא נגד החרמה אקדמית גורפת. קרא את מכתבו כמו שצריך ואל תנסה לגרור אותנו למציאות מדומה. במקרה ואתה צריך תזכורת למכתב:http://mailman.cs.huji.ac.il/pipermail/linux-il/2011-June/007291.html

רם און!

קרא את מס' 94 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4099090,00.html

Anonymous :

פינגווין אדום : Anonymous : רבותי, אם היה כאן פן פוליטי, אז מדוע הוא תיאם הרצאות בישראל מלכתחילה? מדוע הוא נזכר בחרם רק כשהודיעו לו שלא יקבל כסף? אדם שיש לו השגות על מדיניות כזו או אחרת (מבלי להכנס לסוגיה אם זה נכון או לא) מראש לא היה מתכנן את ההרצאות שאותן הוא ביטל. וגם השאלה הזו נענתה מספיק פעמים. סטולמן לא היה מודע חקיומו של החרם שתיכנן את ההרצאות (מה שאומר שהוא לא פעיל מושבע על שאלת פלסטין, שזה בסדר גמור, הוא פעיל מאד בעניינים אחרים) ולאחר שהעניין הובא לידיעתו החליט לא לשבור את החרם (מה שאומר שהוא מזדהה באופן בסיסי עם המאבק בכיבוש *כפי שהוא נכון להיום*). נראה שהפחד והזעם בנוגע לאפשרות שלא יהיו "עסקים כרגיל" עם מדינת אפרטהייד גורמים לאנשים לחפש את הפנס מתחת למטבע.... לא היה מודע? הוא חי על הירח? אילו עוד המצאות תביא כאן כדי להצדיק את עמדותיך? בסדר, הבנו, אתה לא מרוצה מהמדינה באופן נחרץ (ועדיין לא פועל בהתאם). עד כאן לגיטימי (ולא, לא תצליח לסחוט ממני הגנה על מדיניותנו בשטחים). מכאן ועד הכרזות שסטולמן גילה את האור לגבי המזרח התיכון לפני שעתיים, המרחק רב. אתה יוצא כנגד המציאות שהוא עצמו הביע במילותיו הוא. הוא בפירוש כתב שהוא נגד החרמה אקדמית גורפת. קרא את מכתבו כמו שצריך ואל תנסה לגרור אותנו למציאות מדומה. במקרה ואתה צריך תזכורת למכתב:http://mailman.cs.huji.ac.il/pipermail/linux-il/2011-June/007291.html

אתה באמת רוצה לדון באופן שבו *אני פועל* ? מאד רלוונטי...
לגבי סטולמן, אכן, הוא נגד ירם אקדמי גורף והסביר את זה. הוא גם הסביר יותר מפעם אחר שבבחירה בין לשתף פעולה עם חרם קיים (שהוא לא לגמרי מסכים איתו) לבין לשבור אותו, הוא מעדיף לשתף איתו פעולה מאחר והחרם הוא חלק ממאבק צודק. זו עמדה ברורה וקונסיסטנטית ואתה הוא זה שמנסה להימציא מניעים.

מכבסת מילים.

ה-GPL שריצ'רד דוחף ומוכר לעולם במשך שנים לא מכיר בצודק, לא צודק, בעד, נגד, חרם וכו' - לכולם יש אותן זכויות למידע וידע ללא שום אפליה.

אז הוא בעד או נגד מה שהוא מוכר לעולם ?

mksoft :

מכבסת מילים. ה-GPL שריצ'רד דוחף ומוכר לעולם במשך שנים לא מכיר בצודק, לא צודק, בעד, נגד, חרם וכו' - לכולם יש אותן זכויות למידע וידע ללא שום אפליה. אז הוא בעד או נגד מה שהוא מוכר לעולם ?

GPL הוא רשיון תכנה, לא לוח זמנים של הרצאות. אין שום סעיף בGPL שקובע שחבר FSF אמור להרצות בכל מקום או שאסור לו להשתתף בחרם. יש רק גוף אחד בעולם שיש לו סעיפים הזויים כאלו.

פינגווין אדום :

Anonymous : פינגווין אדום : לא היה מודע? הוא חי על הירח? אילו עוד המצאות תביא כאן כדי להצדיק את עמדותיך? בסדר, הבנו, אתה לא מרוצה מהמדינה באופן נחרץ (ועדיין לא פועל בהתאם). עד כאן לגיטימי (ולא, לא תצליח לסחוט ממני הגנה על מדיניותנו בשטחים). מכאן ועד הכרזות שסטולמן גילה את האור לגבי המזרח התיכון לפני שעתיים, המרחק רב. אתה יוצא כנגד המציאות שהוא עצמו הביע במילותיו הוא. הוא בפירוש כתב שהוא נגד החרמה אקדמית גורפת. קרא את מכתבו כמו שצריך ואל תנסה לגרור אותנו למציאות מדומה. במקרה ואתה צריך תזכורת למכתב:http://mailman.cs.huji.ac.il/pipermail/linux-il/2011-June/007291.html אתה באמת רוצה לדון באופן שבו *אני פועל* ? מאד רלוונטי... לגבי סטולמן, אכן, הוא נגד ירם אקדמי גורף והסביר את זה. הוא גם הסביר יותר מפעם אחר שבבחירה בין לשתף פעולה עם חרם קיים (שהוא לא לגמרי מסכים איתו) לבין לשבור אותו, הוא מעדיף לשתף איתו פעולה מאחר והחרם הוא חלק ממאבק צודק. זו עמדה ברורה וקונסיסטנטית ואתה הוא זה שמנסה להימציא מניעים.

קצת קשה לנהל אתך דיון כשאתה מתעקש להביא ציטוטים חלקיים, מנכס לסטולמן רצונות וכוונות ועוד עושה זאת בעזרת ביטויים כמו "עמדה ברורה וקונסיסטנטית". היושר מחייב להביא את הדברים כפי שנאמרו ולא כפי שהיית רוצה שיאמרו. סטולמן לא כתב כי הוא מעדיף לשתף פעולה עם החרם כאמירה כללית וגורפת. סטולמן כתב כי החליט שלא לשבור את החרם בטיול שהם ארגנו. יחי ההבדל הקטן...
יש הבדל מהותי בין הבנת תסכול של אוכלוסיה מהמדיניות בשטחים לבין הסכמה לשיטות התגובה של אותה אוכלוסיה ותמיכה גורפת בחרם. סטולמן כתב במפורש שאינו מסכים עם כל דרכי התגובה של הפלסטינים וכתב שהוא נגד חרם אקדמי גורף. הוא עשה ככל יכולתו להימנע מנקיטת "עמדה ברורה וקונסיסטנטית" כלשהי. בסופו של יום, אי אפשר להיות בחצי הריון והוא היה חייב לבחור אם להרצות בקמפוס ישראלי או לא וכאן הכסף הכריע. זה עד כדי כך פשוט וכך הדברים נכתבו. אולי אתה לא ער לניואנסים קטנים בשפה האנגלית, אבל אני כן (כנראה הבדל שנובע מפערי ההיכרות של שנינו עם התרבות האמריקאית).

סטולמן בחר להגיב בקצרה בלבד ולא להתייחס לכל הטענות. היתה לו אפשרות לבחור בין הרצאה בישראל (אצל אנשים שלא מחרימים פלסטינאים) לבין הרצאה ברמאללה (אצל אנשים שתומכים בפגיעה בחופש הדיבור האקדמי בישראל). הובהר לו שאין בעיה של מימון. הוא התעלם מזה. הוא בחר בדרך ההחרמה וסתימת הפיות. לגיטימי. אבל לא זוכה להערכתי.

פינגווין אדום :

GPL הוא רשיון תכנה, לא לוח זמנים של הרצאות. אין שום סעיף בGPL שקובע שחבר FSF אמור להרצות בכל מקום או שאסור לו להשתתף בחרם. יש רק גוף אחד בעולם שיש לו סעיפים הזויים כאלו.

פשש, מתברר כי בצוק העיתים שמאלנים גמורים יודעים לענות בדיוק כמו ימנים מוחלטים, היתממות, גלגול עיניים ולאקוניות. אכן, ימות המשיח.

סטאלמן לא התפרסם והוזמן בזכות דעותיו על הון ושלטון, סכסוכים, או מטעמי הרגליים שלו.
הוא התפרסם והוזמן בזכות ה-GPL ותוכנה חופשית.
אין שום דבר ב-GPL שמדבר נגד DRM בקבצי מוזיקה, אך הוא יצא נגד, תוך הטפה על בעלות וחופש המידע.
אין שום דבר ב-GPL שאומר שצריך להחליף את ה-BIOS של המחשב שלך במשהו חופשי, אך זה נעשה.
אין שום דבר ב-GPL שמדבר נגד נעילת המידע בשירותי ענן, אך הוא יצא נגדם.
אין שום דבר ב-GPL שמדבר על מידע וידע חופשיים, אך הוא מדבר בעדם חזור ודבר.

ואז, עקב מימון או דיעות אישיות הוא מסכים שמידע צריך להיות חופשי וזמין רק כשמוסכם על מקורותיהם ? בדיוק כמו משטרים חשוכים.

לגבי התרבות האנושית זה אוניברסלי ולא קשור לסכסוך הדפוק שיש בפיסת העולם הזו - ברגע שאתה מתחיל לשים גדרות על מידע, אתה שם גדרות על חופש - חופש המידע והידע הוא הבסיס להכל. אז שיחליט, האם מידע וידע אמור להיות זמין לעולם רק כשמוסכם על מקורותיהם, בניגוד מוחלט לכל מה שהוא מטיף ?

mksoft :

פינגווין אדום : GPL הוא רשיון תכנה, לא לוח זמנים של הרצאות. אין שום סעיף בGPL שקובע שחבר FSF אמור להרצות בכל מקום או שאסור לו להשתתף בחרם. יש רק גוף אחד בעולם שיש לו סעיפים הזויים כאלו. פשש, מתברר כי בצוק העיתים שמאלנים גמורים יודעים לענות בדיוק כמו ימנים מוחלטים, היתממות, גלגול עיניים ולאקוניות. אכן, ימות המשיח. סטאלמן לא התפרסם והוזמן בזכות דעותיו על הון ושלטון, סכסוכים, או מטעמי הרגליים שלו. הוא התפרסם והוזמן בזכות ה-GPL ותוכנה חופשית. אין שום דבר ב-GPL שמדבר נגד DRM בקבצי מוזיקה, אך הוא יצא נגד, תוך הטפה על בעלות וחופש המידע. אין שום דבר ב-GPL שאומר שצריך להחליף את ה-BIOS של המחשב שלך במשהו חופשי, אך זה נעשה. אין שום דבר ב-GPL שמדבר נגד נעילת המידע בשירותי ענן, אך הוא יצא נגדם. אין שום דבר ב-GPL שמדבר על מידע וידע חופשיים, אך הוא מדבר בעדם חזור ודבר. ואז, עקב מימון או דיעות אישיות הוא מסכים שמידע צריך להיות חופשי וזמין רק כשמוסכם על מקורותיהם ? בדיוק כמו משטרים חשוכים. לגבי התרבות האנושית זה אוניברסלי ולא קשור לסכסוך הדפוק שיש בפיסת העולם הזו - ברגע שאתה מתחיל לשים גדרות על מידע, אתה שם גדרות על חופש - חופש המידע והידע הוא הבסיס להכל. אז שיחליט, האם מידע וידע אמור להיות זמין לעולם רק כשמוסכם על מקורותיהם, בניגוד מוחלט לכל מה שהוא מטיף ?

ואני חשבתי שצביעות היא לטעון נגד סטולמן מחד שזו לא בעיה של מימון ומאידך שכן...

בכל מקרה, שוב, ממתי סירוב להרצות הוא פגיעה בחופש המידע ? הטענה הזו מזכירה לי את המאבטחים שעצרו והיכו חבר שלי משום שסירב ללחוץ יד לשמעון פרס.... סטולמן לא חייב לשום מוסד הרצאה, לא תשלום ולא בחינם, ואין לזה שום קשר לחופש מידע.
אגב, האם היית מסכים להרצות על פיתוח תוכנה בפני אנשי חמאס בידיעה שהתוכן יכול להיות שימושי להתנגדות החמושה ? אם היית מסרב, האם היתה זו פגיעה בחופש המידע ?

גם שמאלן?! וגם שקרן?! :

הטענה הזו מזכירה לי את המאבטחים שעצרו והיכו חבר שלי משום שסירב ללחוץ יד לשמעון פרס....

שוב התממות ? חרם על אקדמיות הוא חרם על מידע וידע.

Anonymous :

גם שמאלן?! וגם שקרן?! : הטענה הזו מזכירה לי את המאבטחים שעצרו והיכו חבר שלי משום שסירב ללחוץ יד לשמעון פרס....

בכתבה אמנם לא מפורט האירוע עצמו אך מתוארת חלק מההתנכלות שבעקבותיו.
http://www.nrg.co.il/online/54/ART1/814/679.html
דוגמא ל"חופש האקדמי" שסטולמן הרשע לא שיתף איתו פעולה

קוד:

In international conflicts, the truth is hard to come by because most nations are deceived about themselves. Rationalizations and the incessant search for scapegoats are the psychological cataracts that blind us to our sins. But the day has passed for superficial patriotism. He who lives with untruth lives in spiritual slavery. Freedom is still the bonus we receive for knowing the truth. Ye shall know the truth, says Jesus, and the truth shall set you free. Now, I've chosen to preach about the war in Vietnam because I agree with Dante, that "the hottest places in hell are reserved for those who in a period of moral crisis maintain their neutrality. There comes a time when silence becomes betrayal".

Martin Luther King Jr.: "Why I Am Opposed to the War in Vietnam"

אני רוצה להבין, סטולמן היה מוכן לבטל הרצאות בפלסטין (בגלל שהם פוגעים באזרחים וגורמים לזה במתכוון (המחבלים והשלטונות) אם המקור הכספי לנסיעה היה ישראלי??
אם כן, אז הוא צודק, הוא לא מפלה בין הצדדים, הוא לא פועל בהתאם לדיעה פוליטית כזו או אחרת אלא בהתאם לעקרונות שלו, פשוט הם מעט שונים אולי ממה שאנו מבינים אותם.
לעומת זאת אם הוא היה מבטל את הנסיעה (מה שאני מאמין שהיה קורה) זה כבר לא לגיטימי, בסופו של דבר הבחירה בחופש הביטוי במצב כזה (שאמורה להיות הבחירה הנכונה כל עוד היא מתבצעת לכל הצדדים באופן שווה) היא כבר צביעות לשמה, הבעיה מתחילה מכך שאין אף אחד בצד הישראלי שבכלל יציע למנוע מסטולמן להרצות בפלסטין או בכל מקום אחר...

הוא לא בעד חרם גורף, אבל זה בדיוק מה שהוא עושה...
הוא רוצה לכבד את מי שמבצע את החרם בגלל שהם מממנים אותו, נראה אותו עושה את אותו הדבר גם כשזה מנוגד לפוליטיקה שלו, מצידי שיציעו לו לבוא להרצות פה וברגע שנשמע שהוא הולך להרצות בפלסטין נמנע ממנו את זה (עד שהוא יקבל החלטה, אח"כ מצידי נארגן מחדש אם יהיה צורך את ההרצאות בפלסטין), זכותו להגיד שלמממן יש את הזכות להגיד איפה הוא ירצה, אבל שיהיה עקבי בזה.

למה אף אחד לא נעל את הדיון המטופש הזה?
[אולי בגלל שהבן אדם שאמור לעשות זאת משתתף בו ]

בואו נסכם בקצרה:
1. סטולמן קפיטליסט מנייאק חסר עמוד שדרה.
2. אבל גם גיבור חברתי שנלחם על עקרונותיו.
3. הוא מתנגד לחרם אקדמי.
4. הוא מחרים את האקדמיה הישראלית.
5. הוא אמר שהוא לא ירצה בישראל.
6. הוא נתן שתי הרצאות.

הבן אדם הזה בעצמו לא יודע מה הולך, על מה לעזאזל אתם מתווכחים?

משה-נחמיאס :

אני רוצה להבין, סטולמן היה מוכן לבטל הרצאות בפלסטין (בגלל שהם פוגעים באזרחים וגורמים לזה במתכוון (המחבלים והשלטונות) אם המקור הכספי לנסיעה היה ישראלי?? אם כן, אז הוא צודק, הוא לא מפלה בין הצדדים, הוא לא פועל בהתאם לדיעה פוליטית כזו או אחרת אלא בהתאם לעקרונות שלו, פשוט הם מעט שונים אולי ממה שאנו מבינים אותם. לעומת זאת אם הוא היה מבטל את הנסיעה (מה שאני מאמין שהיה קורה) זה כבר לא לגיטימי, בסופו של דבר הבחירה בחופש הביטוי במצב כזה (שאמורה להיות הבחירה הנכונה כל עוד היא מתבצעת לכל הצדדים באופן שווה) היא כבר צביעות לשמה, הבעיה מתחילה מכך שאין אף אחד בצד הישראלי שבכלל יציע למנוע מסטולמן להרצות בפלסטין או בכל מקום אחר... הוא לא בעד חרם גורף, אבל זה בדיוק מה שהוא עושה... הוא רוצה לכבד את מי שמבצע את החרם בגלל שהם מממנים אותו, נראה אותו עושה את אותו הדבר גם כשזה מנוגד לפוליטיקה שלו, מצידי שיציעו לו לבוא להרצות פה וברגע שנשמע שהוא הולך להרצות בפלסטין נמנע ממנו את זה (עד שהוא יקבל החלטה, אח"כ מצידי נארגן מחדש אם יהיה צורך את ההרצאות בפלסטין), זכותו להגיד שלמממן יש את הזכות להגיד איפה הוא ירצה, אבל שיהיה עקבי בזה.

אני לא רוצה ליכנס לראשו ולשיקולים שלו, שרק הוא יוכל להסביר, אך אני מתפלא מכול האנשים שקוראים לו צבוע וקוראים גם כן ל"חרם לכול הצדדים בצורה שווה". דמיינו לכם אדם שהיה מבקש ממדינות העולם להחרים את השחורים של דרום אפריקה "בצורה שווה". הענקת יחס "שווה" לצדדים לא שווים בעליל תהיה נגועה באי שוויון מיסודה. כשקוראים ל"חרם שווה" כנראה לא ממש מבינים את נקודת המוצא של החרם ואת בסיס ההצדקה שלו.
ואגב, כמעט כל מדינות המערב עדיין אינן מקיימות כול קשר עם הפלגים הקיצוניים בצד השני.

האמת שיש פה מקום לסדר.
מישהו בכלל זוכר למה פתחו את הדיון הזה? קראתי עכשיו את ההודעה הראשונה ואני חייב לציין שדי הופתעתי שהדיון התחיל כדיון תמים.

אבל למרות ניסיונות של כל מיני גורמים להפוך את הדיון לדיון פוליטי (תזכורת למי שלא קרא את ההודעה הראשונה, הדיון עוסק בשאלה "מתי ואיפה סטולמן מרצה שוב?"), הוא נשאר ענייני בגבולות הגזרה של הגדרות תוכן ומידע חופשיים, ולכן עדיין מקבל לגיטימיות באתר זה.

צריך לזכור שמדובר בדעות של אנשים, צריך לכבד את העובדה שאנשים חושבים אחרת (ואני מדבר על האנשים בפורום לא על סטולמן). צריך גם להבין שמותר לאנשים להחליט אם להרצות במקום מסויים או לא, חופש המידע לא רלוונטי כאן. אף פעם RMS לא אמר שאסור להפיץ את הרעיונות שלו בארץ או במוסדות אקדמיים (וכאן אני מדבר על סטולמן ולא על האנשים בפורום).
צריך לכבד את העובדה שאנשים יגבשו דעה כלפי אדם עפ"י ההחלטות שלו, גם אם לא מסכימים איתה.

פינגווין אדום :

ואני חשבתי שצביעות היא לטעון נגד סטולמן מחד שזו לא בעיה של מימון ומאידך שכן... בכל מקרה, שוב, ממתי סירוב להרצות הוא פגיעה בחופש המידע ? הטענה הזו מזכירה לי את המאבטחים שעצרו והיכו חבר שלי משום שסירב ללחוץ יד לשמעון פרס.... סטולמן לא חייב לשום מוסד הרצאה, לא תשלום ולא בחינם, ואין לזה שום קשר לחופש מידע. אגב, האם היית מסכים להרצות על פיתוח תוכנה בפני אנשי חמאס בידיעה שהתוכן יכול להיות שימושי להתנגדות החמושה ? אם היית מסרב, האם היתה זו פגיעה בחופש המידע ?

לא רציתי להתערב בדיון הזה, אבל הקש הזה באמת שבר את גב הגמל.
הייתי מאוד רוצה לראות אותך, ועוד כמה מגיבים מהדיון הזה, עומדים מול חדר מלא באנשי חמאס.
מסבירים להם, כמה אתם מבינים ללבם, שמה שהם עושים זו "התנגדות חמושה" ולא טבח חפים מפשע (חלקם פלסטינים ולא יהודים), זורקים מילים כמו "אפרטהייד" בלי להבין מה זה באמת או אפילו מה קורה בפועל בשטחים.

ואז הייתי רוצה לראות מה הם עושים לכם...

באשר לסטולמן, אם בתגובה הראשונה שלו היה כותב שהוא מסרב להרצות כי הוא מכבד את החרם, עוד הייתי מכבד איכשהו את האיש, כי בסופו של יום מדובר בדעה פוליטית, גם אם כזו שאיני מסכים איתה.
אבל הדבר הראשון שיצא מפיו זה שהוא מבטל כי כרטיסי טיסה שלו מותנים בזה.

זה לא משהו שאני מצפה מאדם שהולך ללא טלפון סלולרי כי הוא מאמין שזה כלי ריגול.
מאדם שנמנע משימוש ב-Skype כי זה פוגע בחופש שלו.
מאדם שמשתמש במחשב סיני זול כי אפילו ה-BIOS חייב להיות תוכנה חופשית.
מאדם שסירב לא פעם להצעות עבודה כי הוא לא מעוניין לייצר תוכנה סגורה שתפגע בחופש של משתמשים.

--לב

(נ.ב. ייתכן שתגובתי זו חריפה מידי, ואני אבין בהחלט אם ההנהלה תראה לנכון למחוק אותה, אבל כרגע אני לא יכול להתנסח בצורה יותר עדינה)

אין ספק שלא לבוא להרצות במקום מסויים זה פגיעה בזכות הבסיסית של אנשים לחופש המידע. מצד שני יש זכויות אחרות שקשורות לחופש של אנשים שהם הרבה יותר בסיסיות מחופש המידע. אז כשהעקרונות האלה מתנגשים אצל אנשים כמו סטולמן הוא בוחר בדרך ביניים כמו שהוא עשה.
בלי לנקוט דעה פוליטית יש הרבה מאוד זכויות אזרח שמופרות ע"י מדינת ישראל בשטחים (אתם יכול להגיד שזה מוצדק אני חושב שלא אבל אין וויכוח שישראל מפרה זכויות אדם בסיסיות בשטחים שנחשבים גם ע"י מדינת ישראל שטח כבוש לכן השלטון הצבאי שם).

עזבו סטלמן הסטוריה כבר
סתכלו בזה זה ערוץ של רעיונות קריאטיבים
הלינוקס כבר כאן הוא לא הולך לשום מקום

http://www.youtube.com/watch?v=iG9CE55wbtY&feature=related

אפילו יותר טוב

http://www.youtube.com/watch?v=l7AWnfFRc7g&feature=relmfu

mksoft :

שוב התממות ? חרם על אקדמיות הוא חרם על מידע וידע.

הגבלת תנועה של אזרחים, מדינות הפרדה, החרמת אדמות, הם כולם לפי ה- GPL? משעשע

וירי טילים על אוכולוסיה אזרחית הוא כן ? ראית, הנה עוד straw man: זה שמשהו לא אחד, לא הופך אותו בהכרח לאחר - כבר אמרתי משהו על צוק העיתים פה, לא ?

וזה מה שכל המתוכנתים מראש בדיון הזה לא מצליחים (או רוצים) להבין. ה-GPL אגנוסטי לזה ואין לו שום קשר - וברגע שקושרים אותו אליהם, יוצאים נגדו ("no further restrictions") - בדיוק הסיבה שריצ'רד יצא צבוע.

אולי ה- GPL הוא אגונסטי אבל אנשים יש להם עוד כמה דעות. מי חושב שמותר להפר זכויות של אנשים אחרים רק כי הם ערבים הוא גזען, אבל לדרוש את זה ממישהו אחר זה צביעות.

straw man נוסף, איפה נאמר שזה בסדר או מותר ?

קשה להבין את ההבדל בין "זה לא קשור ולא צריך להיות קשור" ל"זה מותר" ?