פורסם: 13/06/2014 - 01:52
נושא ההודעה: שימוש מושכל ב ssd
|
|
יש לי במחשב דיסק מגנטי גדול (כ- 500GB), ועוד דיסק ssd (כ-100GB).
אני מעוניין להתקין את הכל על הדיסק הגדול (כרגע לא חשובה החלוקה למחיצות), ושהמחשב יעקוב אחרי השימוש, וקבצים בעלי שימוש תדיר יהיו באופן קבוע על ה ssd. המערכת צריכה להמשיך לעקוב ושנות את המצב בהתאם לשימוש.
האם יש דרך פשוטה לעשות זאת?
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 03:08
נושא ההודעה:
|
אלו קבצים? קבצי מערכת?
אני מקווה שאתה לא מצפה שקבצי מערכת ינדדו כל פעם ממקום למקום 
אם אלו רק קבצים אישיים, פשוט תמקם את ספריית הבית שלך על מחיצה ב-ssd.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 07:17
נושא ההודעה:
|
|
זה ממש לא שימוש מושכל ב- ssd. עדיף להימנע מהרבה כתיבות וקריאות לדיסק אחרת תצטרך להחליף אותו מהר מאוד.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 07:33
נושא ההודעה:
|
| Anonymous : | | זה ממש לא שימוש מושכל ב- ssd. עדיף להימנע מהרבה כתיבות וקריאות לדיסק אחרת תצטרך להחליף אותו מהר מאוד. |
אגדה עירונית.
| קוד: |
smartctl -a /dev/sdd
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: CORSAIR CMFSSD-64GBG2D
Rotation Rate: Solid State Device
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
9 Power_On_Hours 0x0032 093 093 000 Old_age Always - 34163
|
דהיינו כמעט חמש שנים 24/7. על הדיסק הזה נמצאת מחיצת השורש שלי. על דיסקי SSD נוספים באותו גיל נמצאת מחיצת הבית ועוד. המחשב הזה עובד הרבה.
עוד תמצא כאן:
http://linmagazine.co.il/hacking/2010/03/19/sml/zalman#.U5p-mK6NRVY
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 07:54
נושא ההודעה:
|
|
בכלל לא בטוח שהעברות חוזרות ונשנות כאלו ישפרו ביצועים - חשוב על התקורה שתתווסף עם כל העברה.
לדעתי כדאי להבין מראש מה התיקיות שיהנו ביותר ממיקום על SSD, וביחד עם הערכת גודלן - להחליט על החלוקה.
לשם כך רצוי לדעת את השימוש המתוכנן במחשב, אחרת קצת קשה לענות.
באופן כללי - כנראה שאת רוב מחיצות המערכת תרצה לשים על ה-SSD. מנסיוני (האולי־דל) נדיר שמחיצת השורש של מערכת לינוקס עולה על 30 ג'יגה, אז כנראה הימור בטוח הוא לשים קודם כל את הכל שם (את /usr אתה בטוח רוצה לשים שם, כדי שכל התוכנות ירוצו מהר, וכך גם את /var ו-/etc לגישה מהירה ללוגים והגדרות. זה משאיר אותנו עם עוד כמה תיקיות מערכת וכיוב' באלה, שלטעמי לא שווה להתעסק עם להעביר לדיסק אחר).
הדברים שכן (אולי) לשקול לשים על HDD הם כנראה /opt (אם בכלל תשתמש בו) ו-/home - וכאן נכנס הכי חזק נושא אופי השימוש במחשב. אני מסתדר לא רע בכלל עם מחיצת /home של 40 ג'יגה (ולמעשה אפילו לא קרוב למלא אותה), אבל ברור שיש מקרים שבהם זה לגמרי לא מספיק.
סגנון שימוש ממוצע כנראה יהנה ממחיצת בית שיושבת על ה-SSD, לגישה מהירה למסמכים והגדרות אישיות, עם symlink למחיצה על HDD לאכסון דברים כבדים, כמו סרטים ומוזיקה.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 10:49
נושא ההודעה:
|
יש לך בקרנל את bcache שעושה בדיוק את זה (יחד עם כלי userspace בשם bcache-tools):
http://www.linux.com/learn/tutorials/754674-using-bcache-to-soup-up-your-sata-drive
יש גם כלים כמו dm-cache (שזקוק לשלושה התקנים) ו- EnhanceIO.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 15:11
נושא ההודעה:
|
מה אגדה עירונית? מספר הכתיבות ל - ssd מוגבל.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 15:34
נושא ההודעה:
|
|
גם ימי חיינו עלי אדמות מוגבלים. זה לא אומר בהכרח שהם גם קצרים מאד, כפי שנטען למעלה. לדיסק קשיח 5 שנים של 24/7 אינטנסיבי (ועוד היד נטויה) זה לא קצר מאד. ממש לא.
אכן - אגדה עירונית.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 15:43
נושא ההודעה:
|
יש לי דיסק קשיח סיני של 40 ג'גה בין 15 שנה!!
ועדיין עובד כמו שד משחת.
"ועוד היד נטויה, עלק" 
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 16:53
נושא ההודעה:
|
| לולי : | גם ימי חיינו עלי אדמות מוגבלים. זה לא אומר בהכרח שהם גם קצרים מאד, כפי שנטען למעלה. לדיסק קשיח 5 שנים של 24/7 אינטנסיבי (ועוד היד נטויה) זה לא קצר מאד. ממש לא.
אכן - אגדה עירונית. |
http://www.pcworld.com/article/2043634/how-to-stretch-the-life-of-your-ssd-storage.html
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 13/06/2014 - 19:54
נושא ההודעה:
|
|
הם מתפרנסים מלהבהיל אותך. אל תבהל. עובדים אצלי דיסקים רבים כאלה שנים רבות ללא כל הנ"ל וכוחם במותניהם.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 06:55
נושא ההודעה:
|
| לולי : | | הם מתפרנסים מלהבהיל אותך. אל תבהל. עובדים אצלי דיסקים רבים כאלה שנים רבות ללא כל הנ"ל וכוחם במותניהם. |
אני חוזר ואומר מספר הכתיבות לדיסק פלאש הוא מוגבל.
אל תבלבל את המוח.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 08:57
נושא ההודעה:
|
|
לדיסקי ה SSD וגם לקשיח הישן והטוב יש מגבלות,שהיצרנים מציינים. ל SSD יש מגבלת קריאה/כתיבה ולקשיח הותיק מגבלת שעות עבודה.
כדי להסביר ניתן גוגמא (מצוצה מהאצבע):
נניח של SSD מסויים יש מגבלה של מליון כתיבות ושני מליון קריאות. ולקשיח מסויים יש מגבלה של 30 אלף שעות עבודה.
האם זה אומר שאחרי מליון ואחד כתיבות ושני מליון ואחד קריאות ה SSD יחזיר נשמתו לבורא עולם? האם זה אומר שאחרי 30 אלף שעות ועוד שעה בודדת הקשיח יצטרף למדמנת הברזל? בשני המקרים התשובה שלילית.
בשני המקרים,לאחר שעוברים את המגבלה שציין היצרן,הסכוי לתקלה ו/או כשל בחומרה עולים. כמה עולים וכמה קרובים לקץ - קשה עד בלתי אפשרי לדעת.
שום דבר לא חי לעד ולכל דבר יש מגבלות בכל הקשור לאורך החיים ויותר חשוב,לעניין שלנו,לאמינות החומרה לאורך זמן. למרות זאת,כשעוברים את המגבלות,הן ב SSD והן בקשיח הישן והטוב,אין זה אומר שמיד ימות - זה כן אומר שמאותה נקודה והלאה הצפי לתקלה עולה,הסיכון לאובדן מידע - עולה.
כל המספרים האלה,שעות עבודה וכמות הקריאה/כתיבה לא נועדו להפחיד ואפילו לא להזהיר אלא נועדו לתת מידע לגבי איכות השימוש במוצר לאורך זמן לפי הערכה שעושה היצרן.
וחשוב לציין: מדובר בהערכת יצרן. זה לא אומר שה SSD או הקשיח לא ינפחו נשמתם הרבה לפני המגבלות שהיצרן מציין או הרבה אחריהן.
שבת שלום.
מנחם
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 09:07
נושא ההודעה:
|
|
זכרון פלאש הוא מדיה לא אמינה. שיטות הייצור המודרניות לא הופכות אותה ליותר אמינה, לעניות דעתי.
ל"דיסק" SSD (אין בו שום דבר עגול או מסתובב) יש מלאי גדול של תאי זיכרון חליפיים וכאשר הוא מזהה פגם, הוא משתמש בתא זכרון חליפי. כאשר כל המלאי ממוצה, הוא נאלץ להכריז על הדיסק כפגום ולא לאפשר כתיבה.
אורך החיים של הדיסק מושפע גם משיעור תאי הזיכרון הנוספים הזמינים וגם מיעילות הבקר בקיבוץ כתיבות לאותו בלוק מחיקה.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 09:48
נושא ההודעה:
|
| ציטוט: |
שום דבר לא חי לעד ולכל דבר יש מגבלות בכל הקשור לאורך החיים ויותר חשוב,לעניין שלנו,לאמינות החומרה לאורך זמן. למרות זאת,כשעוברים את המגבלות,הן ב SSD והן בקשיח הישן והטוב,אין זה אומר שמיד ימות - זה כן אומר שמאותה נקודה והלאה הצפי לתקלה עולה,הסיכון לאובדן מידע - עולה.
|
השאלה היתה לגבי שימוש ספציפי ב- ssd. שימוש מושכל ב- ssd דורש להוריד למינימום את הכתיבות והמחיקות מהזיכרון. למשל קבצי מערכת. למשל לא קבצים זמניים. למשל קבצי מדיה לא הייתי שם על ssd. גם לא קבצים אישיים שאני כל הזמן כותב ומוחק ומשנה.
השימוש זיכרון (דיסק) פלאש מוגבל ישירות ממספר הקריאות והכתיבות. זה לא איזה נתון אמורפי כמו אורך חיים של דיסק קשיח. זה בטח לא אגדה אורבנית.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 10:06
נושא ההודעה:
|
|
הכוונה כתיבות ומחיקות של בלוקים (קריאות כמובן לא משפיעות).
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 12:44
נושא ההודעה:
|
| Anonymous : | | ציטוט: |
שום דבר לא חי לעד ולכל דבר יש מגבלות בכל הקשור לאורך החיים ויותר חשוב,לעניין שלנו,לאמינות החומרה לאורך זמן. למרות זאת,כשעוברים את המגבלות,הן ב SSD והן בקשיח הישן והטוב,אין זה אומר שמיד ימות - זה כן אומר שמאותה נקודה והלאה הצפי לתקלה עולה,הסיכון לאובדן מידע - עולה.
|
השאלה היתה לגבי שימוש ספציפי ב- ssd. שימוש מושכל ב- ssd דורש להוריד למינימום את הכתיבות והמחיקות מהזיכרון. למשל קבצי מערכת. למשל לא קבצים זמניים. למשל קבצי מדיה לא הייתי שם על ssd. גם לא קבצים אישיים שאני כל הזמן כותב ומוחק ומשנה.
השימוש זיכרון (דיסק) פלאש מוגבל ישירות ממספר הקריאות והכתיבות. זה לא איזה נתון אמורפי כמו אורך חיים של דיסק קשיח. זה בטח לא אגדה אורבנית. |
לינוס משתמש ב-SDD בלבד. מחשבים של מק משתמשים ב־SSD בלבד. בעבודה שלי שני המתכנתים משתמשים ב־SSD.
תשתמש בזה. הדיסק ימות לך תוך חמש שנים, זה בסדר. אל תדאג. ואם לא תטחן אותו הרבה הוא יחזיק לך 10 שנים. תשתמש בשקט, יהיה בסדר.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 12:45
נושא ההודעה:
|
לדעתי, לססד ישנן שתי יתרונות בלבד על פני דיסק קשיח:
- עמידות בפני זעזועים.
- שקט ושלווה.
וכל לכאורה, יתרונות נוספים, זה בבל"ת ובזבוז כסף.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 14:22
נושא ההודעה:
|
| elcuco : | | Anonymous : | | ציטוט: |
שום דבר לא חי לעד ולכל דבר יש מגבלות בכל הקשור לאורך החיים ויותר חשוב,לעניין שלנו,לאמינות החומרה לאורך זמן. למרות זאת,כשעוברים את המגבלות,הן ב SSD והן בקשיח הישן והטוב,אין זה אומר שמיד ימות - זה כן אומר שמאותה נקודה והלאה הצפי לתקלה עולה,הסיכון לאובדן מידע - עולה.
|
השאלה היתה לגבי שימוש ספציפי ב- ssd. שימוש מושכל ב- ssd דורש להוריד למינימום את הכתיבות והמחיקות מהזיכרון. למשל קבצי מערכת. למשל לא קבצים זמניים. למשל קבצי מדיה לא הייתי שם על ssd. גם לא קבצים אישיים שאני כל הזמן כותב ומוחק ומשנה.
השימוש זיכרון (דיסק) פלאש מוגבל ישירות ממספר הקריאות והכתיבות. זה לא איזה נתון אמורפי כמו אורך חיים של דיסק קשיח. זה בטח לא אגדה אורבנית. |
לינוס משתמש ב-SDD בלבד. מחשבים של מק משתמשים ב־SSD בלבד. בעבודה שלי שני המתכנתים משתמשים ב־SSD.
תשתמש בזה. הדיסק ימות לך תוך חמש שנים, זה בסדר. אל תדאג. ואם לא תטחן אותו הרבה הוא יחזיק לך 10 שנים. תשתמש בשקט, יהיה בסדר. |
ואתה משתמש ב- ssd בלבד?
אם לעומת זאת אתה רוצה משהו עמיד לאורך זמן אין שום סיבה בעולם לוותר על HD רגיל על שולחן העבודה. השילוב הכלכלי הוא לדעתי HD רגיל + SSD קטן יחסית. אז היתרון של רעש וחום וכד' לא ממש תופס.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 15:17
נושא ההודעה:
|
| Anonymous : | | elcuco : | | Anonymous : | | ציטוט: |
שום דבר לא חי לעד ולכל דבר יש מגבלות בכל הקשור לאורך החיים ויותר חשוב,לעניין שלנו,לאמינות החומרה לאורך זמן. למרות זאת,כשעוברים את המגבלות,הן ב SSD והן בקשיח הישן והטוב,אין זה אומר שמיד ימות - זה כן אומר שמאותה נקודה והלאה הצפי לתקלה עולה,הסיכון לאובדן מידע - עולה.
|
השאלה היתה לגבי שימוש ספציפי ב- ssd. שימוש מושכל ב- ssd דורש להוריד למינימום את הכתיבות והמחיקות מהזיכרון. למשל קבצי מערכת. למשל לא קבצים זמניים. למשל קבצי מדיה לא הייתי שם על ssd. גם לא קבצים אישיים שאני כל הזמן כותב ומוחק ומשנה.
השימוש זיכרון (דיסק) פלאש מוגבל ישירות ממספר הקריאות והכתיבות. זה לא איזה נתון אמורפי כמו אורך חיים של דיסק קשיח. זה בטח לא אגדה אורבנית. |
לינוס משתמש ב-SDD בלבד. מחשבים של מק משתמשים ב־SSD בלבד. בעבודה שלי שני המתכנתים משתמשים ב־SSD.
תשתמש בזה. הדיסק ימות לך תוך חמש שנים, זה בסדר. אל תדאג. ואם לא תטחן אותו הרבה הוא יחזיק לך 10 שנים. תשתמש בשקט, יהיה בסדר. |
ואתה משתמש ב- ssd בלבד?
אם לעומת זאת אתה רוצה משהו עמיד לאורך זמן אין שום סיבה בעולם לוותר על HD רגיל על שולחן העבודה. השילוב הכלכלי הוא לדעתי HD רגיל + SSD קטן יחסית. אז היתרון של רעש וחום וכד' לא ממש תופס. |
במחשב שלי מהעבודה יש SSD בלבד. לשאר האנשים שהזכרת כאן יש SSD בלבד.
אני חושב שאם תקנה אחד טוב אתה תוכל להנות ממנו חמש שנים בלי בעיות (אם יש לך מזל, אתה בעצמך יודע שדיסקים זה לא משהו באמת אמין נכון?)
מחשב הבא שלי הוא SSD בלבד.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 15:26
נושא ההודעה:
|
SML
למה להתרברב?!
מילא, על האוטו המקסים, אבל על זה?!
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 16:27
נושא ההודעה:
|
| חחח אחר : |
למה להתרברב?!
מילא, על האוטו המקסים, אבל על זה?! |
במהירות העברה sequential דיסק קשיח יכול לתת מהירות דומה ל-ssd אבל כמו שאתה יכול לראות בוידאו בפרמטרים אחרים, בעיקר random access ברור ש-ssd מהיר יותר בכמה סדרי גודל.
במבחני ביצועים שמריצים תוכנות בנסיון לדמות את "העולם האמיתי" ולא סתם מודדים כל פרמטר בנפרד ssd מהיר בהרבה מדיסק קשיח.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 17:17
נושא ההודעה:
|
| צפריר : | | זכרון פלאש הוא מדיה לא אמינה. שיטות הייצור המודרניות לא הופכות אותה ליותר אמינה, לעניות דעתי. |
אבל כאן (http://whatsup.org.il/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=61373) כתבת:
[quote="צפריר]
רכיבי SSD שמשמשים כדיסקים מספיק עמידים.
[/quote]
אני לא מבין משהו, או ששינית את דעתך? (או שמישהו התחזה אליך באחד הפוסטים? קשה לדעת עם אורחים...)
עד כמה שאני יודע - רכיבי ה-flash בהם משתמשים ב"כונני אצבע" אינם אותם רכיבי flash בהם משתמשי בכונני SSD, ואלה האחרונים עמידים הרבה יותר.
וכהערת אגב - אף מדיה אינה אמינה במאה אחוזים. גם HDD מתים, ולא ראיתי עדויות לכך שבתדירויות נמוכות יותר מ-SSD (בשנים האחרונות).
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 17:25
נושא ההודעה:
|
סיפא: כדאי לקרוא כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive#Comparison_with_hard_disk_drives
(אמ;לק - מחקרים מסוימים מראים כי כונני SSD עמידים יותר מ-HDD, פרט למקרים של נפילת מתח פתאומית [קרי - הפסקת חשמל; לשם השוואה - טלטול פיזי יפגע ב-HDD אך לא ב-SSD]. בנוסף - במקרים של אכסון ארוך ללא שימוש HDD שומרים על המידע לזמן ארוך יותר מ-SSD)
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 19:38
נושא ההודעה:
|
| e : | | חחח אחר : |
למה להתרברב?!
מילא, על האוטו המקסים, אבל על זה?! |
במהירות העברה sequential דיסק קשיח יכול לתת מהירות דומה ל-ssd אבל כמו שאתה יכול לראות בוידאו בפרמטרים אחרים, בעיקר random access ברור ש-ssd מהיר יותר בכמה סדרי גודל.
במבחני ביצועים שמריצים תוכנות בנסיון לדמות את "העולם האמיתי" ולא סתם מודדים כל פרמטר בנפרד ssd מהיר בהרבה מדיסק קשיח. |
התכוונתי להסב את תשומת הלב ל-ramdisk, אבל, אם כבר אתה משווה בין הכוננים - ראה מה
זה אומר במציאות...
לא ממש "מנפץ זגוגיות". מה? (וודאי לא בשביל המחיר)
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 20:51
נושא ההודעה: אם אתה רוצה מהירות, לך על האקסטרים
|
תארוז את מערכת ההפעלה ב- initrd כך שהיא תטען לזכרון בכל עליה וזה יטוס. אומנם תצטרך למצוא דרך לשמר שינויים במקרה של boot.
באופן כללי, אם יש מספיק זכרון, אז אחרי טעינה ראשונית של אפליקציות ושל מערכת ההפעלה ההבדל בין ssd לכונן רגיל לא ממש משמעותי. ז"א, אלא אם 30 שניות מזמנך הם כה יקרים.
יש לי מחשב נייד מהעבודה, ובאמת, זמן ה-boot מאוד מרשים. וגם טעינת תוכנות. מאידך, יש לי מחשב שולחני בין 5 שנים ונכון, לוקח לו יותר זמן לעלות. אבל אחרי שהאפליקציות נטענות, אז ההבדל הוא לא שמיים וארץ. בעיני, ssd הוא בעיקר סמל סטטוס
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 21:01
נושא ההודעה:
|
ועוד כמה מילים:
ההבדל ביני לבין "אורח זועם" "אורח קוצף" ו"אורח רותח" הוא שההיכרות של הנ"ל עם SSD היא רק מקריאה באתרים כאלה ואחרים שכתבו כך או כך.
הנסיון שלי הוא משמוש ממשי. ולא באחד או במחשב אחד אלא בכמה וכמה. באף אחד מהם לא נקטתי באיזשהו אמצעי להגבלת מספר הכתיבות, בכולם מדובר גם במחיצת השורש וגם במחיצת הבית, וכולם עברו את חמש השנים שלהם 24/7 ללא מצמוץ.
ולא, זה לא רק סמל סטטוס. בעיבודים כבדים ההבדל מאוד משמעותי. ראו עוד כאן:
http://linmagazine.co.il/hacking/2010/03/19/sml/zalman#.U5yOna6NRVY
(הטבלאות בסוף). ומי שרוצה לקרוא לעובדות התרברבות - שיכין יותר טוב שיעורים....
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 14/06/2014 - 21:49
נושא ההודעה:
|
| SF : | | צפריר : | | זכרון פלאש הוא מדיה לא אמינה. שיטות הייצור המודרניות לא הופכות אותה ליותר אמינה, לעניות דעתי. |
אבל כאן (http://whatsup.org.il/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=61373) כתבת:
| צפריר : |
רכיבי SSD שמשמשים כדיסקים מספיק עמידים.
|
אני לא מבין משהו, או ששינית את דעתך? (או שמישהו התחזה אליך באחד הפוסטים? קשה לדעת עם אורחים...) |
לא קראת את ההמשך של מה שכתבתי כאן שמסביר שלא עובדים ישירות מול רכיבי הפלאש.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2014 - 07:46
נושא ההודעה:
|
| ציטוט: |
ההבדל ביני לבין "אורח זועם" "אורח קוצף" ו"אורח רותח" הוא שההיכרות של הנ"ל עם SSD היא רק מקריאה באתרים כאלה ואחרים שכתבו כך או כך.
הנסיון שלי הוא משמוש ממשי.
|
אולי אבל מספר הכתיבות לזיכרון פלאש מוגבל. זאת עובדה בין אם זה עובד אצלך שנה שנתיים או חמש. זאת עובדה. לא צריך לבלבל עובדות עם נתונים אמפירים.
עכשיו זה תלוי גם בעוד גורמים כמו כמה תאים פנויים יש על הדיסק אם זה MLC או SLC ועוד כל מיני. בסופו של יום (לא משנה כמה זמן זה מחזיק אצל כבודו) מספר הכתיבות לבלוקים הוא מוגבל.
זאת עובדה מדעית. אני מקווה שההבדל ברור לך.
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 15/06/2014 - 08:54
נושא ההודעה:
|
|
אני לא חושב שמישהו מכחיש שמספר הכתיבות ל-Flash מוגבל. הטענה היא שבטכנולוגיות שמצויות היום בכונני SSD זו מגבלה שלא צריכה להדאיג את המשתמש הסביר, בטח שלא לרמה שהוא יאלץ להגביל את מספר הכתיבות שמא הכונן "ימות מהר מאוד".
|
|
|
| חזרה לתוכן הדיון |
|
|
ת.הצטרפות: 25/11/2005
·
הודעות: 2257
·
![שלח דוא\](./modules/PNphpBB2/templates/PNTheme/images/lang_hebrew/icon_email.gif "שלח דוא\"){kind=icon}