פורסם: 20/08/2014 - 18:27
נושא ההודעה: אובונטו לשרתים, מומלץ?
|
שלום לכולם,
נתקלתי במאמר הבא שלא ממליץ להשתמש באובונטו בכלל ובשרתים בפרט:
https://tim.siosm.fr/blog/2014/04/25/why-not-ubuntu-14.04-lts
לפי הניסיון שלכם בתחום, מה דעתכם בנושא? האם הייתם ממליצים או לא?
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 20/08/2014 - 18:40
נושא ההודעה: Re: אובונטו לשרתים, מומלץ?
|
בכללי לא ממליץ להשתמש באובונטו אם אתה טיפה מעל משתמש מתחיל
לשרתים בטח שלא, תתקין דביאן. לא יהיה חסר לך כלום
והתמיכה אחורה טובה ככה שהשרת יכול להיות יציב להרבה זמן
נ.ב. לא קראתי את הכתבה אבל אני אומר לך מניסיון
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 20/08/2014 - 18:45
נושא ההודעה:
|
מסכים לחלוטין עם האורח שמעלי .
לשרתים מומלץ דביאן
יש גם חיות אחרות כמו centos\redhat
לדביאן יש קסם , היא נקייה ומיישמת gnu בצורה מופלאה !
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 20/08/2014 - 20:19
נושא ההודעה:
|
ציטוט: |
בכללי לא ממליץ להשתמש באובונטו אם אתה טיפה מעל משתמש מתחיל
לשרתים בטח שלא, תתקין דביאן. לא יהיה חסר לך כלום
והתמיכה אחורה טובה ככה שהשרת יכול להיות יציב להרבה זמן |
מה הקשר למתשמש מתחיל?
רוב הדברים שם נכונים גם לגבי דביאן השרת הגרפי לא קשור והתחזוקה היא אותו דבר.
הכותב של המאמר מכוון יותר לרד האט ונגזרותיה. מאחר ואובונטו היא נגזרת של דביאן אין הרבה טעם בלהדיף דביאן על אובונטו.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 20/08/2014 - 22:10
נושא ההודעה:
|
יש פה שתי שאלות:
1. אובונטו/דביאן מול רד-האט/סנטוס (עצם השאלה מראה שאין לך מספיק היכרות עם לינוקס כדי לשקול הפצות אחרות):
למעט זה שרד-האט דורשים תשלום, זו בעיקר שאלה של על-טעם-ועל-ריח. חלק מהטענות במאמר, לדוגמא "אני בספק ביכולת של אובנטו לתמוך בקרנל שהם בחרו" הן פשוט שטויות במיץ - א. הם אכן תומכים בקרנלים שלהם, ועושים עבודה מצוינת, ב. הם תומכים, בנוסף, בקרנלים נוספים. ברמת השאלה הזאת - הניסיון שלי הוא שיותר קל למצוא עזרה ולהתקין תוכנות חדשות על דביאן/אובונטו מאשר על רד-האט, אם זה רלוונטי - אבל ככלל, זה יותר תלוי במה שאתה הולך להריץ עליו מאשר בכל דבר אחר.
2. אובונטו מול דביאן: ההבדלים בשימושים נפוצים הם לא גדולים, כך שלא מאוד משנה.
לאובונטו יותר אכפת לתמוך בחומרה ותוכנה עדכניים (לדוגמא, אם יש לך firefox הוא יתעדכן בגרסאות חדשות באובונטו במסגרת עדכון רגיל), לדביאן יותר אכפת לא להחליף חבילות במערכת יציבה (ולכן הם יתקנו חורי אבטחה קריטיים בחבילת firefox ישנה ולא יתקינו חדשה).
אה, ולאובונטו יש פחות עקרונות של תוכנה חופשית (לדוגמא, יש להם firefox), בעוד לדביאן יש יותר עקרונות של תוכנה חופשית (לשואש שלהם קוראים iceweasel בגלל שלו קראו לו firefox אסור היה להם לתקן בעצמם חורים)
רוב הבעיות והפתרונות של אחד תקפים לשני, ואת רוב החבילות של אחד מהם אפשר להתקין על השני (אם כי לא את כולן).
אישית - אני ממליץ על דביאן אם אתה בסביבה של אנשי לינוקס אחרים, ועל אובונטו אם אתה איש הלינוקס היחיד בסביבה - מכל מיני סיבות, ההתרשמות שלי היא שהסביבה הכללית של אובונטו (אתרי קהילה, תיעוד ועוד) נגישה יותר לאנשי חלונות. המאגרים של דביאן ואובונטו מכילים הרבה יותר מהמאגרים של רד-האט/סנטוס, כך שאם תצטרך משהו - סיכוי טוב שזה יהיה פשוט יותר בדביאן/אובונטו.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 20/08/2014 - 22:39
נושא ההודעה:
|
השאלה היא על מה אתה רוצה לנהל דיון.
על אובונטו או על מה עדיף להתקין בשרת.
יש שרתים שהפצת הלינוקס שמותקנת בהם היא מאד בסיסית, ללא מערכת גראפית.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 21/08/2014 - 02:26
נושא ההודעה: Re: אובונטו לשרתים, מומלץ?
|
אני לא רוצה לחוות את דעתי האישי. המאמר נראה כמו ניסיון שיווקי לשכנע משתמשים לא להשתמש באובונטו ולהשתמש בסנטוס במקומה. אני רוצה להתייחס רק לטיעונים שמוצגים בו:
1. Non LTS kernel
לגרסת הליבה שמגיעה עם ההפצה הזו אין ענף מקביל של ב־kernel.org.
להשוואה: הנה הענפים היציבים:
https://www.kernel.org/category/releases.html
אפשר לראות שרד האט 7 מבוסס אמנם על ענף יציב. אבל זה יהיה נכון רק למשך שנה. דביאן מבוססת על 3.16 שתהיה מתוחזקת למשך פרק זמן ארוך עוד יותר (על ידי, הממ.. בן הצ'קינגס, מתחזק חבילת הקרנל של דביאן). בקיצור: ההפצה תצטרך בכל מקרה להשקיע מאמצים לא מבוטלים בכך.
2. Upstart
כאן אני מסכים שיש בעיה.
אני חייב להוסיף כמה הסתייגויות קלות:
* הגרסה של אפסטארט אצל אובונטו מתוחזקת ומשופצת. אם הכרתם במקרה את התוכנה הזו רק ב־RHEL6 - לא מדובר על אותו הדבר (זה יותר טוב מ־sysvinit, אבל עדיין לא systemd).
* אפשר להתקין systemd על שרת כזה. אין לי מושג כמה עבודה זה ידרוש, וזה לא יהיה לגמרי חלק.
אני לא רוצה להתייחס לכל מה שהם כתבו בהמשך מעבר לכך שמפתחי אובונטו ממשיכים להשקיע עבודה התמיכה במערכת שרצה ללא systemd אבל תומכת בכמה שיותר ממשקיו (לדוגמה: logind). אין לי מושג אם חלק מהעבודה הזו אמור גם להגיע ל־LTS של אובונטו בסופו של דבר.
3. שירותים שמופעלים אוטומטית
הנקודה שלו לא לגמרי ברורה לי (מה החלופה שהוא מציע?). בעדכוני המאמר הוא כותב שזו לא נקודה חזקה במיוחד.
4. MySQL
זה כל כך מפריע לו שהוא לא שם לב ש־MariaDB גם זמין.
5. בחירות אבטחה תמוהות
הכותרת של הסעיך היא FUD קלאסי.
למה הוא מתייחס?
א. Pollinate - מקבל seed ליוצר המספרים האקראיים משרת חיצוני. לא בדקתי את זה לעומק ולכן אני לא יכול לחוות דעה. אציין רק שבמכונות וירטואליות יש בעיה רצינית של זמינות מספרים אקראיים. אחד הפתרונות שצוינו (לקבל מהמחשב המארח) יכול להיות מפוקפק באותה מידה, לעניות דעתי.
ב. AppArmor - אנשי פדורה שונאים את כל מה שאינו SELinux.
6. קומפיז ומיר
מסכים באופן כללי. מיזם מיר היה הפיתוח שהכי עצבן אותי. מה שכן: יש בכלל מיר בגרסה הזו?
לקראת הסוף הוא מסתכל על עוד כמה מאמרים ספק שיווקיים וטוען שלא צריך להאמין לתוכן שלהם. לעתים לא בצורה משכנעת במיוחד.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 21/08/2014 - 07:00
נושא ההודעה:
|
מוזר שצפריר לא יודע שדביאן (ובעקבותיה אובונטו) החליטה להחליף את upstart (פיתוח של קנוניקל) ב- systemd.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 21/08/2014 - 09:15
נושא ההודעה:
|
צפריר יודע זאת היטב. אך גרסת 14.04 היא עדיין עם upstart: ההכרעה נפלה רק כמה חודשים לפני יציאתה ורק לפני כמה שבועות סיימו בדביאן את רוב העבודה של מעבר מסודר ל־systemd.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 21/08/2014 - 09:22
נושא ההודעה:
|
דעתי האישית:
א. השרת של האתר הזה רץ על אובונטו.
ב. היתרון של אובונטו לעומת דביאן הוא מחזורי תמיכה ושדרוג קבועים מוגדרים מראש.
ג. לטעמי אין יותר מדי הבדלים אחרים בין השניים מבחינת שרת.
ד. קח סנטוס אם אתה צריך תאימות לרד־האט, אחרת, מבוססי דביאן עדיפים.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 21/08/2014 - 10:41
נושא ההודעה:
|
יש לי שרתים עם אובונטו, סנטוס וארץ׳ ואלה עם סנטוס גורמים לי הכי הרבה צרות.
yum הוא מנהל חבילות מעצבן. מסתנכרן מול המאגרים לפני כל התקנה, לא יודע להסיר תלויות שאין בהן כבר צורך וכו׳.
סנטוס יציבה יותר מדי ולכן החבילות מיושנות מאוד ולכן יש יישומים שכבר לא יכולים לרוץ על השרת. למשל phpMyAdmin דורש כבר mysql 5.5 אבל השרת תקוע עדיין עם 5.1.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 21/08/2014 - 11:37
נושא ההודעה: -
|
תודה על התגובות.
עד עכשיו עבדתי עם CENTOS ומה שבאמת הפריע לי זה החיפוש תמיד אחרי repos מתאימים לגרסאות אחרונות ונושא של תלויות(יש את הבעיה גם באובונטו אבל apt-get יותר נוח לפתרון בעיות מבחינתי)
שקלתי לעבור לאובונטו אבל אז נתקלתי במאמר הזה שהוריד לי את כל האוויר...
אני גם לא אוהב את upstart ומעדיף לעבוד עם systemd .
אנשים משום מה מקשרים את אובונטו רק למשתמשים מתחילים, אבל אין קשר.
אני ימשיך לבדוק את הנושא יותר לעומק.
תודה
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/08/2014 - 11:11
נושא ההודעה: Re: -
|
אורח : | תודה על התגובות.
עד עכשיו עבדתי עם CENTOS ומה שבאמת הפריע לי זה החיפוש תמיד אחרי repos מתאימים לגרסאות אחרונות ונושא של תלויות(יש את הבעיה גם באובונטו אבל apt-get יותר נוח לפתרון בעיות מבחינתי)
שקלתי לעבור לאובונטו אבל אז נתקלתי במאמר הזה שהוריד לי את כל האוויר...
אני גם לא אוהב את upstart ומעדיף לעבוד עם systemd .
אנשים משום מה מקשרים את אובונטו רק למשתמשים מתחילים, אבל אין קשר.
אני ימשיך לבדוק את הנושא יותר לעומק.
תודה |
בדיוק התשובה -=-> דביאן
אובנטו כמו כל לינוקס אחר , אכן אמור לרוץ (כמו שניתן לעשות כל דבר בכל הפצה )
בעניין נוחות של שרת -> דביאן (חבילות יציבות לאורך זמן כמו ברזל)
בעניין תחזוקה של חבילות מתקדמות (לתלויות שלך php ruby python ) ממליץ לך ללמוד על puppet\chef
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/08/2014 - 11:51
נושא ההודעה:
|
דעתי:
כמשתמש לשעבר שעבר באובונטו, אני כבר לא יודע אם לבטוח בהפצה הזאת כל הקרנל פאניקים שקבלתי וכל הבעיות שחווייתי במהלך שימושי עם אובונטו.
על אותה חומרה התקנתי הפצה אחרת, והיא עבדה חלק! ללא תקלות מצד הקרנל ומצד הסביבה גרפית ונגזורותיה.
כיום אחרי שימוש באופנסוזה אני משתמש בארצ', קצת שליטה על מה שקורה במחשב לא תזיק.
אני תמיד ממליץ על דביאן כמערכת הפעלה לשרתים מהסיבה הפשוטה כאשר יוצא עדכון זה פעם ב, כמובן שעדכוני אבטחה יוצאים כשצריך.
יש חברות שמתחיייבות לUPTIME של 99.99% ולכן לפי כמות העדכונים וכמות התחזוקה השוטפת שצריך לבצע על שרת דביאן הוא נמוך ולכן אפשר להבטיח UPTIME שכזה, למראת שכולנו יודעים שיכול להיות הרבה גורמים משפיעים כמו חומרה והמערכת חשמל והמיזוג שהחווה מציעה.
שימו לב שאני לא שולל שימוש בנגזרותויה של REDHAT כמו CENTOS וFEDORA.
אני פשוט רגיל לעבוד עם דביאן כמערכת הפעלה לשרתים עצם זה שאני יודע שהיא יציבה והיא זאת שאני אתקל בהכי פחות תקלות בעבודה השוטפת.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/08/2014 - 20:13
נושא ההודעה:
|
אני קצת לא מבין את גישת האנטי הזאת.
אני מסתכל על המצב ככה: LTS זה כמו Debian, רק שהיא חדשה יותר מה-stable האחרון ומקבלת עדכונים ל-5 שנים. מי שחרד לפרטיות/FOSS תמיד יכול להתקין Ubuntu רזה שדומה מאוד ל-Debian.
לא מוצא סיבה להעדיף Debian, בהתחשב בשני הפרמטרים האלה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/08/2014 - 20:53
נושא ההודעה:
|
Anonymous : | אני קצת לא מבין את גישת האנטי הזאת.
אני מסתכל על המצב ככה: LTS זה כמו Debian, רק שהיא חדשה יותר מה-stable האחרון ומקבלת עדכונים ל-5 שנים. מי שחרד לפרטיות/FOSS תמיד יכול להתקין Ubuntu רזה שדומה מאוד ל-Debian.
לא מוצא סיבה להעדיף Debian, בהתחשב בשני הפרמטרים האלה. |
LTS הצחקת אותי ...
על הנייר אולי אבל לא בפועל !
אולי למחשב ביתי , לא לשרת .
דביאן מספקת מערך של דברים :
Kernel, קוד מקור , בניית חבילות , מערכת חבילות = מאגרי חבילות הגדולה מרוב ההפצות .
אתה צודק שלינוקס זה לינוקס ואפשרי הכל מכל הפצה .
אבל מנסיון אין שניה לדביאן בעניין .
יציבות לאורך שנים .
בדביאן ניתן לבצע dist-upgrade לגרסה הבאה (בצורה די בטוחה)
(זה נכון שגם באובנטו בשל השימוש ב apt ,אבל מאובנטו אי אפשר לצפות )
אובנטו כל הזמן משנים דברים מטעמם\אג'נדה , לדעתי שוברים את debian rules בהרבה תחומים
על אובנטו אין מה לדבר (אני גם לא סומך עליהם כלל לאחר הרוגלות של אמזון)
מומלץ להתרחק מאובנטו
תראה אפשר לנמק את זה מקצועית , וגם לנמק את זה באופן של דעה אישית
אובנטו לא מתאימה לשרתים (יותר מידי שינויים ואין קו קבועה)
קרנלים דפוקים
כבדה (ועכשיו יבואו כל החכמוליגים מתחכמים שיגידו שאפשר להסיר ולעבוד בשולח רזה וכו' )
-->לא מתאימה לשרתים
אם אתה רוצה לקחת אימורים על שרת אז תתקין , הרבה נחת אובנטו לא תתן לך לאורך זמן עם שרת productive
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/08/2014 - 21:15
נושא ההודעה:
|
טוב, אם אתה נותן לי את הבחירה הזאת - אני בוחר לנמק את זה מקצועית. בתור מישהו שמתפרנס מפיתוח הפצות ו-R&D, אני חושב שאני מלומד מספיק.
גם ל-Ubuntu יש:
- kernel - מן הסתם
- קוד מקור
- "בניית חבילות" - אין לי מושג למה התכוונת בזה
- מאגרי חבילות גדולים (שהיא יורשת מ-Debian)
- "יציבות לאורך שנים" - יותר שנים מ-Debian, אם נשווה LTS ל-stable
- עדכונים (בין LTSים זה שקול לעדכונים בין stable מבחינתך)
ובלי קשר, ה"רוגלה" של אמזון היא סה"כ תוסף ל-Unity שאפשר לבטל. זה לא רלוונטי לשרתים ואם בתור משתמש desktop זה מפריע לך, אפשר לבטל את זה אפילו בלי לדעת מה זה APT.
ולא הבנתי את הנקודה עם ה-debian rules. בחייאת רבאק, אנחנו ישראלים, אנשים של תכלס. אני אשמח מאוד אם תיתן לי דוגמה ממש טובה איך זה משפיע על פונקציונליות.
כנ"ל לגבי "kernelים דפוקים" ו"כבדה" - אם היינו ב-Wikipedia, הייתי שם "citation needed" על כל מילה שנייה שלך. זה לא ש-Debian לא "כבדה" בהתקנה הנקייה (עם GNOME - בהצלחה עם להריץ אותו על VM ולתכנת שם עם Eclipse) - הפתרון לבעיה הזאת הוא להתקין minimal או ללכת ל-expert בתפריט ההתקנה. זה תקף גם לגבי Ubuntu. שעשעת אותי בהערה שלך על להתקין DE רזה על שרת - אם אתה צריך DE, אני ממליץ לך בחום על הפצה בשם "Windows Server".
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 22/08/2014 - 22:13
נושא ההודעה: החזקתי מעל 200 שרתי פרודקשן עם אובנטו
|
אין שום בעיה לעשות את זה. אם אתה יודע מה אתה עושה, אבל זה נכון לגבי כל הפצה. היתרון של אובנטו, שיש הרבה מוצרים התומכים בה. השאלה היא האם המוצר שאתה רוצה לעשות בו שימוש תומך בה. מבחינת יציבות וכל השאר, אין שום בעיה.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 06:25
נושא ההודעה:
|
Anonymous : | אני קצת לא מבין את גישת האנטי הזאת.
אני מסתכל על המצב ככה: LTS זה כמו Debian, רק שהיא חדשה יותר מה-stable האחרון ומקבלת עדכונים ל-5 שנים. מי שחרד לפרטיות/FOSS תמיד יכול להתקין Ubuntu רזה שדומה מאוד ל-Debian.
לא מוצא סיבה להעדיף Debian, בהתחשב בשני הפרמטרים האלה. |
זה נכון חלקית: התמיכה היא רק לחבילות במאגר הראשי של אובונטו (main) ולא לחבילות במאגר universe. לחבילות ב־universe לא מובטחת תמיכת LTS.
לכן אם אתה רוצה לבנות מערכת שנתמכת היטב ב־LTS, נסה לבנות אותה רק עם חבילות main וללא חבילות universe, או לפחות: לצמצם למינימום את כמות החבילות הללו ולהתכונן לאפשרות שתצטרך לעדכן חלק מהן בעצמך.
האמירה המקבילה לסנטוס: אם אתה בונה מערכת סנטוס שאמורה להיות יציבה (במובן של: תוכנה שלא משתנה), מומלץ להימנע משימוש בחבילות מ־EPEL: הן מתעדכנות כל הזמן בערך לפי פדורה ומכאן שיש סיכוי גדול בהרבה שיהיו בחלק מהן רגרסיות.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 08:06
נושא ההודעה:
|
חתול : | יש לי שרתים עם אובונטו, סנטוס וארץ׳ ואלה עם סנטוס גורמים לי הכי הרבה צרות.
yum הוא מנהל חבילות מעצבן. מסתנכרן מול המאגרים לפני כל התקנה, לא יודע להסיר תלויות שאין בהן כבר צורך וכו׳.
סנטוס יציבה יותר מדי ולכן החבילות מיושנות מאוד ולכן יש יישומים שכבר לא יכולים לרוץ על השרת. למשל phpMyAdmin דורש כבר mysql 5.5 אבל השרת תקוע עדיין עם 5.1. |
שאלה ברשותך -
האם התנסית בגירסה 7 ? מישהו התנסה? רשמים? (אוקיי שלוש שאלות)
ב PC הבא שלי אני מתקין דביאן. סתם שתדעו.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 10:35
נושא ההודעה: Re: אובונטו לשרתים, מומלץ?
|
לא הייתי ממליץ על שרת לשים אובונטו. רק דביאן אם אתה חושב לטווח רחוק, או פדורה אם בא לך מדי פעם לנסות דברים חדשים. בתור שרת, אין על האמינות שלהם.
לא הייתי שם אובונטו גם על מחשב ביתי.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 10:50
נושא ההודעה: Re: אובונטו לשרתים, מומלץ?
|
אורח אחר : |
לא הייתי ממליץ על שרת לשים אובונטו. רק דביאן אם אתה חושב לטווח רחוק, או פדורה אם בא לך מדי פעם לנסות דברים חדשים. בתור שרת, אין על האמינות שלהם.
לא הייתי שם אובונטו גם על מחשב ביתי. |
כרגיל שטויות בלי כל הבחנה. למה פדורה דווקא? למה דביאן? למה אובונטו?
על מחשב ביתי הסיפור שונה. בוודאי היית מעדיף לשים את המערכת המופלאה מבית מיקרוסופט.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 11:07
נושא ההודעה: Re: אובונטו לשרתים, מומלץ?
|
Anonymous : |
כרגיל שטויות בלי כל הבחנה. למה פדורה דווקא? למה דביאן? למה אובונטו?
על מחשב ביתי הסיפור שונה. בוודאי היית מעדיף לשים את המערכת המופלאה מבית מיקרוסופט. |
הותיקים בהכרח יסכימו איתי. מי שנולד עם כפית של אובונטו בפה, כנראה שיהיה לו קשה להגמל ממנה גם אם זו חרא של הפצה. מדובר על שרתים ולא על משחקי GUI כדי לרצות את המתלהב הנקודתי. פעורים כמוך שלא מבינים דבר וחצי דבר אני לועס ויורק לארוחת בוקר.
בבית אני משתמש באותן מערכות בדיוק, תודה על הדאגה, אבל אם תרצה משהו שדומה לבית מיקרוסופט, בשביל צעירים כמוך בעלי קשיי גמילה יש את אובונטו המבוגבגת.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 11:31
נושא ההודעה:
|
נראה לי סטינו קצת מהנושא.
אין צורך לריב. נפתח דיון ובו נשאל איזה הפצה מתאימה יותר לשרתים (או למה לא להשתמש באובונטו בתור הפצה לשרתים)
כל אחד אומר את דעתו, אני לא רואה שום סיבה לריב ולהגיד משפטים עם תוכן פוגע.
ולמען הסר ספק בתור וותיק, וכאחד שהתחיל עם אובונטו ומכיר עוד הרבה שהתחילו עם אובונטו בשלבים יותר מאוחרים לא ראיתי שום בעיה מבחינתי ומבחנתם להחליף הפצה.
"אורח אחר" מילים כמו "פעורים" או "לועס ויורק" מראים את התנהגותך הלא בוגרת.
נא להתמתן זה דיון, זה לא כנסת ישראל או השוק.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 11:41
נושא ההודעה:
|
SoOmSoOm : |
"אורח אחר" מילים כמו "פעורים" או "לועס ויורק" מראים את התנהגותך הלא בוגרת.
נא להתמתן זה דיון, זה לא כנסת ישראל או השוק. |
סליחה, אבל ברגע שמר אורח (שמעדיף ללא כל צל של ספק את אובונטו, ולא יתן לעובדות ואפילו לדיון לבלבל אותו) התחיל לדבר על "שטויות בלי כל הבחנה" ו"שהייתי מעדיף לשים את המערכת של מיקרוסופט" (אני מבין שזו המקבילה של חוק גודווין בכל מה שקשור ללינוקס?), הוא פשוט דרש את זה.
לענייננו - אני משתמש ומריץ שרתים בדביאן ובפדורה מעל עשור, וראיתי בכל פעם את זריחתה ושקיעתה של אובונטו. אני מסכים עם תגובת האורח הראשון בכל הנוגע לדביאן. מי שהוא טיפה מעל למשתמש מתחיל, יעדיף את דביאן ואולי גם את פדורה וגם יכיר את גדולתם בלי יותר מדי נימוקים. אני מכיר שני סוגי אנשים שמשתמשים כיום באובונטו - אלה שמנסים לרצות את הלקוחות שלהם ("כן, אנחנו תומכים באובונטו") ואלו שסתם יש להם הרגלים ישנים, קצת כמו להשתמש בווינדוס ולהצדיק את זה. יש גם את אלה שאומרים שאם זה לא נשבר (בינתיים), אז אל תחליף. התחילו באובונטו ומפחדים להתקדם. זה לגיטימי לגמרי אבל לא מצדיק את הסיבה להשתמש באובונטו. בקיצור אני לא רואה שום יתרון של אובונטו על דביאן, פדורה ואפילו סנטוס. מי שמתאים לו להשתמש באובונטו בתור שרת, שיהיה לו לבריאות (בלי ציניות).
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 11:59
נושא ההודעה:
|
אני ההוכחה לזה שאתה טועה. אני משתמש ב-Ubuntu בין היתר בגלל ש-crosstool-ng, buildroot ו-musl-cross עובדים עליה ממש טוב.
בהצלחה עם להריץ buildroot על CentOS.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 12:09
נושא ההודעה:
|
Anonymous : | אני ההוכחה לזה שאתה טועה. אני משתמש ב-Ubuntu בין היתר בגלל ש-crosstool-ng, buildroot ו-musl-cross עובדים עליה ממש טוב.
בהצלחה עם להריץ buildroot על CentOS. |
ואיך זה קשור ל שרתים? ובמה זה טוב יותר מדביאן ופדורה שעליהם מפורשות המלצתי כשרת? אתה ההוכחה לכך שלא קראת את נושא השרשור או סתם לוקה בחוסר הבנת הנקרא.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 12:10
נושא ההודעה:
|
Anonymous : | אני ההוכחה לזה שאתה טועה. אני משתמש ב-Ubuntu בין היתר בגלל ש-crosstool-ng, buildroot ו-musl-cross עובדים עליה ממש טוב.
בהצלחה עם להריץ buildroot על CentOS. |
ולמה אתה צריך להריץ BUILDROOT על שרתים? (האם אתה מריץ שרת שהוא לא פרודקשן על מנת לבצע קימפולים של מערכות לינוקס למערכות EMBEDDED?)
כי למיטב ידיעתי גם בדביאן הוא עובד בצורה נפלאה ללא תקלות.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 13:03
נושא ההודעה:
|
ציטוט: |
סליחה, אבל ברגע שמר אורח (שמעדיף ללא כל צל של ספק את אובונטו, ולא יתן לעובדות ואפילו לדיון לבלבל אותו) התחיל לדבר על "שטויות בלי כל הבחנה" ו"שהייתי מעדיף לשים את המערכת של מיקרוסופט" (אני מבין שזו המקבילה של חוק גודווין בכל מה שקשור ללינוקס?), הוא פשוט דרש את זה. |
אני גם יכול להגיד שטסתי לירח ויש לי 20 מיליון דולר בכיס.
אתה בעיקר מעליב את עצמך.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
פורסם: 23/08/2014 - 13:42
נושא ההודעה:
|
מלחמת הפצות 2014 סטייל בין שלושת היוזרים אשר עדיין כותבים באתר הזה?
דעתי הלא מלומדה היא ששמובונטו עוקבת אחרי מנדריבה בניסיונות חוזרים ונשנים להיכחד.
יאללה בואו נתקדם.
|
|
חזרה לתוכן הדיון |
|