ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin
תגובה לנושא
צפיה בנושא הבא Printable version התחבר כדי לבדוק הודעות פרטיות צפיה בנושא הקודם
SFאורח · ·
 

הודעה פורסם: 01/10/2015 - 15:18
נושא ההודעה:

נשאלת השאלה הבאה -
אם לרגע נניח כי מקובל שאפליקציה בתצורת שרת-לקוח (כאשר אין חצית שימוש בספריות, הכל מבוסס REST או דומיו) עדיין נחשבת במערכת אחת כלולה, שכן אין אפשרות להשתמש באופן מועיל בלקוח ללא השרת; מה הדין לגבי תוכנות שרצות רק על מע"ה חופשית?
נאמר וכתבתי תוכנה שיודעת לרוץ רק על לינוקס, אבל את כל הקוד כתבתי בעצמי, ואין אפילו שבריר של קוד GPLי, עדיין אין דרך להפעיל את התכנה ללא שימוש במערכת הפעלה חופשית המופצת תחת GPL. האם אין גם כאן מקום לטעון שזו מערכת אחת, ולכן אני מחויב לשחרר את קוד המקור שלי אם אני מפיץ את התכנה?
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 01/10/2015 - 15:37
נושא ההודעה:

SF :
נשאלת השאלה הבאה -
אם לרגע נניח כי מקובל שאפליקציה בתצורת שרת-לקוח (כאשר אין חצית שימוש בספריות, הכל מבוסס REST או דומיו) עדיין נחשבת במערכת אחת כלולה, שכן אין אפשרות להשתמש באופן מועיל בלקוח ללא השרת; מה הדין לגבי תוכנות שרצות רק על מע"ה חופשית?
נאמר וכתבתי תוכנה שיודעת לרוץ רק על לינוקס, אבל את כל הקוד כתבתי בעצמי, ואין אפילו שבריר של קוד GPLי, עדיין אין דרך להפעיל את התכנה ללא שימוש במערכת הפעלה חופשית המופצת תחת GPL. האם אין גם כאן מקום לטעון שזו מערכת אחת, ולכן אני מחויב לשחרר את קוד המקור שלי אם אני מפיץ את התכנה?


השופט צריך לשאול את עצמו האם בעצם מדובר במערכת אחת ?
האים בפועל למערכת ההפעלה אין חיים עצמאיים בלי התכנית שלך ?
האם התכנית שלך היא בעצם חלק ממערכת ההפעלה ובאמת מדובר במערכת אחת שאין חיים לאף חלק בלי השני ?

לדוגמה דרייברים קניינים בלינוקס כניראה מפרים את ה gpl מאחר והם חלק מהקרנל, ואין להם תפקיד בלעדיו:
https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob#Legality
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 03:59
נושא ההודעה:

אם נסתמך על היקף האכיפה המשפטית של ה-GPL לפי הקישור הזה... אז אין לך מה לדאוג.
ואם על הקישור הזה, אז... גם אין לך מה לדאוג. Laughing


בשביל מה לדאוג?!
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 11:16
נושא ההודעה:

אז כולנו מסכימים לבסוף. המושג תוכנית מחולקת אולי נשמע הגיונית מבחינה משפטית אך לא מבחינה טכנולוגית. כל תוכנה מורכבת משכבות ('מצבור') כגון מערכת הפעלה, בסיס נתונים, תקשורת, איחסון, שכבת שרת ושכבת משתמש. היום קוראים לזה Microservices שיכולים הן לשרת מספר אפליקציות וגם כל אחד מהם ניתן להחלפה בלי להשפיע על כל המערכת. ה services הללו יכולים תאורתית לרוץ באתרים שונים בדרך כלל כל microservice ירוץ על container נפרד.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 11:58
נושא ההודעה:

Anonymous :
אז כולנו מסכימים לבסוף. המושג תוכנית מחולקת אולי נשמע הגיונית מבחינה משפטית אך לא מבחינה טכנולוגית. כל תוכנה מורכבת משכבות ('מצבור') כגון מערכת הפעלה, בסיס נתונים, תקשורת, איחסון, שכבת שרת ושכבת משתמש. היום קוראים לזה Microservices שיכולים הן לשרת מספר אפליקציות וגם כל אחד מהם ניתן להחלפה בלי להשפיע על כל המערכת. ה services הללו יכולים תאורתית לרוץ באתרים שונים בדרך כלל כל microservice ירוץ על container נפרד.


כולנו מסכימים שזה לא מפר את ה GPL.
יש אין סוף תכונות שרת שרצות על מערכות פתוחות נותנות שירותים לתוכנות אחרות והן לא מפרות את ה GPL והן גם לא קוד פתוח.
לא יעזור כמה תבלבלו את המוח את העובדות האלה אי אפשר להכחיש.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 13:53
נושא ההודעה:

Anonymous :
אז כולנו מסכימים לבסוף. המושג תוכנית מחולקת אולי נשמע הגיונית מבחינה משפטית אך לא מבחינה טכנולוגית.


תכנה מחולקת מאוד הגיונת מבחינה טכנולגית (במיוחד שרת-לקוח) לדוגמה:

יוסי כתב ספריה מתמטית, הוא מפיץ את הספריה תחת רשיון gpl בחינם ותחת רשיון קנייני תמורת 5000 שח לחודש שימוש.

אפרת רוצה להשתמש בספריה אבל המחיר גבוה בשבילה. אפרת בונה שתי תכנות:
א. שרת תחת רשיון gpl שמריץ שאלות אל הספריה המתמטית של יוסי.
ב. תכנה קניינית שלה שיודעת לחזות תנודות בורסה, ומשתמשת בשרת לצורך שימוש בספריה של יוסי.

ברור שלשרת אין שום לקוחות אחרים, ברור שהתכנה הקניינית לא יכולה לעבוד ללא השרת ולא יכולה להתקשר לשרתים אחרים ( ה api מול השרת מסוברך ובנוי במיוחד לשתי החלקים שאפרת בנתה )

יוסי יכול לפנות לבית המשפט ולטעון שאפרת הפרה את החוזה איתו (gpl) מאחר והשרת והלקוח שהיא בנתה הם בפועל תכנית אחת ומדובר ביצירה אחת שבנויה על הספריה שלו.
יוסי יוכל לנסות לשכנע את בית המשפט כי אפרת הפרה את החוזה וכי מגיעים לו פיצויים בסכום שהיתה אפרת צריכה לשלום לו אם היתה קונה רשיון קנייני פלוס ריבית.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 15:12
נושא ההודעה:

מבחינה טכנית מה שאתה אומר הוא בלתי אפשרי. או שכל אחד יכול לגשת לשרת או שלא. אם לא אז ברור שאפרת סגרה את הקוד של יוסי ואם כן אז זה לא הפרה.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 15:31
נושא ההודעה:

Anonymous :
מבחינה טכנית מה שאתה אומר הוא בלתי אפשרי. או שכל אחד יכול לגשת לשרת או שלא. אם לא אז ברור שאפרת סגרה את הקוד של יוסי ואם כן אז זה לא הפרה.


החוזה מדבר על יצירה, לא על תכנה, יצירה יכולה להיות גם מספר תוכנות, העיקרון הוא האם בפועל מדובר על יצירה אחת.

לפי הפרוש של fsf gnu.org לרישיון שלהם פה:
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLInProprietarySystem

הם מאוד ברורים - שרת, גם אם כולם יכולים לגשת אליו והוא פתוח לחלוטין בלי שום הגבלה, הוא עדיין חלק מיצירה אחת שכוללת גם את הלקוח.

אם גנבו לך יצירה אתה צריך להראות שהגנב בנה יצירה חדשה אחת הבנויה משרת ולקוח.
הגנב יצתרך להראות ששני החלקים הם יצירות נפרדות שעומדות בפני עצמן. זה שחלק אחד פתוח לציבור כשרות רשת לא רלוונטי לעניין.

שני הצדדים ישלמו לעורכי דין ושופט יחליט מי צודק.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 15:37
נושא ההודעה:

יצירה או לא. אם כל אחד יכול לגשת לשרת (לא משנה אם זה מסובך או לא) אז זה לא סגור. כי כל אחד יכול לכתוב קליינט פתוח שמשתמש בשרת.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 15:39
נושא ההודעה:

ואני שוב אומר יש אינסוף שרותי רשת כאלה שמבוססי קוד פתוח אבל הקוד שלהם לא משוחרר.
למעשה רוב השרתים בעולם מבוססים קוד פתוח.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 15:48
נושא ההודעה:

ולפי מה שכתוב שם אם שתי התוכנות הן נפרדות אז זה לא הפרה (כלומר כל אחת יכולה לרוץ בנפרד מהשניה).
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 15:59
נושא ההודעה:

Anonymous :
ולפי מה שכתוב שם אם שתי התוכנות הן נפרדות אז זה לא הפרה (כלומר כל אחת יכולה לרוץ בנפרד מהשניה).


נכון מאוד, אפרת תצתרך להוכיח לשופט שהאפליקציה הקניינית שלך יכולה לרוץ בנפרד בלי השרת.

לפי הנתונים במקרה: האפליקציה שלה לא תעבוד בלי השרת, ולכן שופט יכול להבין שבעצם השרת הוא חלק בלתי נפרד מהאפליקציה, היא לא יכולה לעבוד בלעדיו ולא יכולה להשתמש בשרת אחר.

לכן במקרה של אפליקציה שמשתמשת בשרת כמו בדוגמה של יוסי ואפרת, יוסי יכול לפנות ולבקש הגנה מבית המשפט.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 16:08
נושא ההודעה:

Anonymous :
ואני שוב אומר יש אינסוף שרותי רשת כאלה שמבוססי קוד פתוח אבל הקוד שלהם לא משוחרר.
למעשה רוב השרתים בעולם מבוססים קוד פתוח.


נכון.

סיסמת המעבר של "עצור סיסמה" היא: "צרכים פנימיים". (סיווג בטחוני: סודי ביותר)

ה-GPL עובד על עצמו בעיניים Laughing למרות שבמקרו הוא הצלחה גדולה מאד.

אם היה כסף גדול בתביעות הפרת הרישיון, התביעות היו זורמות לבתי המשפט כנהר שוצף וקוצף שלמונים.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 16:45
נושא ההודעה:

"שני הצדדים ישלמו לעורכי דין ושופט יחליט מי צודק."

על זה כתב הדוקטור המשפטן של ה osi . ניסיון להשתמש בהפחדה FUD למטרות רווח !!!
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 16:49
נושא ההודעה:

Anonymous :
Anonymous :
ואני שוב אומר יש אינסוף שרותי רשת כאלה שמבוססי קוד פתוח אבל הקוד שלהם לא משוחרר.
למעשה רוב השרתים בעולם מבוססים קוד פתוח.


נכון.

סיסמת המעבר של "עצור סיסמה" היא: "צרכים פנימיים". (סיווג בטחוני: סודי ביותר)

ה-GPL עובד על עצמו בעיניים Laughing למרות שבמקרו הוא הצלחה גדולה מאד.

אם היה כסף גדול בתביעות הפרת הרישיון, התביעות היו זורמות לבתי המשפט כנהר שוצף וקוצף שלמונים.


אתה בן אדם מעצבן. מטרת ה FSF היא לא להרוויח כסף. המטרה של קוד פתוח זה שהוא פתוח לכולם לשנות להתשמש ולהפיץ ככה שאי אפשר יהיה לסגור אותו. כל עוד התנאים האלה מתקימים לאף אחד לא אכפת מיליוני השרתים בעולם שמריצים קוד פתוח או מיליראדי הסמארטפונים בעולם שמריצים קוד פתוח או מחברות מסחריות שמשתמשות בקוד פתוח וגם תורמות לו.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 16:59
נושא ההודעה:

ייתכן שבאמת גם אם השרות הזה סגור זה עדיין לא הפרה של הרשיון. תלוי עד כמה השרת והלקוח תלויים אחד בשני.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
SFאורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 18:08
נושא ההודעה:

Anonymous :
יצירה או לא. אם כל אחד יכול לגשת לשרת (לא משנה אם זה מסובך או לא) אז זה לא סגור. כי כל אחד יכול לכתוב קליינט פתוח שמשתמש בשרת.


אין שום קשר בין האפשרות היכולת או הרשות לגשת לשרת ולקבל ממנו נתונים לבין היותו קוד פתוח או לא.

כל אחד יכול לגשת ל- wolframalpha.com ולהריץ שאילתות, אבל הקוד שם לחלוטין לא קוד פתוח.



השאלה היתה שונה לחלוטין - בהנתן שהשרת מתבסס על קוד GPLי (בלי קשר למי יכול או לא יכול לבצע מולו שאילתות), האם תוכנת לקוח שמדברת איתו (ורק איתו) מחויבת להיות גם GPL.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 18:13
נושא ההודעה:

ציטוט:

השאלה היתה שונה לחלוטין - בהנתן שהשרת מתבסס על קוד GPLי (בלי קשר למי יכול או לא יכול לבצע מולו שאילתות), האם תוכנת לקוח שמדברת איתו (ורק איתו) מחויבת להיות גם GPL.



1. התשובה היא שאם התוכנות תלויות אחת בשניה ככה שאי אפשר להריץ את הקליינט עם שרת אחרת ואת השרת עם קליינט אחר אז זה הפרה.
2. ברור שאם כל אחד יכול לגשת לזה אז התוכנות לא תלויות ולכן זה לא הפרה של הרישיון.
3. גם אם לא כל אחד יכול לגשת לשרת עדיין זה לא הפרה אם למשל אני יכול לקחת את הקליינט שלך ולכתוב לו שרת אחר (בקוד פתוח) כך שהתוכנות לא תלויות אחת בשניה.
4. אם תקרא את הדיון הזה פעם נוספת יש סיכוי שלא נצטרך לענות לך את אותה תשובה 10 פעמים.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 18:20
נושא ההודעה:

או למשל להשתמש בתוכנה הסגורה שלך בקליינט ללא שרת כלל.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 18:37
נושא ההודעה:

Anonymous :
ציטוט:

השאלה היתה שונה לחלוטין - בהנתן שהשרת מתבסס על קוד GPLי (בלי קשר למי יכול או לא יכול לבצע מולו שאילתות), האם תוכנת לקוח שמדברת איתו (ורק איתו) מחויבת להיות גם GPL.



1. התשובה היא שאם התוכנות תלויות אחת בשניה ככה שאי אפשר להריץ את הקליינט עם שרת אחרת ואת השרת עם קליינט אחר אז זה הפרה.
2. ברור שאם כל אחד יכול לגשת לזה אז התוכנות לא תלויות ולכן זה לא הפרה של הרישיון.
3. גם אם לא כל אחד יכול לגשת לשרת עדיין זה לא הפרה אם למשל אני יכול לקחת את הקליינט שלך ולכתוב לו שרת אחר (בקוד פתוח) כך שהתוכנות לא תלויות אחת בשניה.
4. אם תקרא את הדיון הזה פעם נוספת יש סיכוי שלא נצטרך לענות לך את אותה תשובה 10 פעמים.


1. תודה, הבנתי כבר את הפרשנות הזאת. מה זה אומר לגבי תוכנות קוד סגור שיכולות לרוץ רק על לינוקס?
2. איך העובדה שכל אחד יכול לגשת לשרת אומרת משהו על הלקוח? נראה שאתה לא קראת את מה שציטטת.
3. תמיד אפשר. אם ככה זה מוציא את העוקץ מכל הדיון הזה, כולל מסעיף 1.
4. קראתי את הדיון, תודה. זאת לא היתה עוד שאלה, רק הבהרה לאורח שאותו ציטטתי שהתשובה שלו לא היתה קשורה לשאלה שנשאלה. ועובדה שאנשים עדיין עונים, ועדיין אין הסכמה מלאה כאן.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 19:09
נושא ההודעה:

תקשיב אף אחד פה לא עורך דין לכן אם אתה רוצה ייעוץ מקצועי זה לא המקום. הפרשנות הזאת מבוססת על הגיון ועל הרעיון שעומד מאחורי תוכנה חופשית צריך להבין את ההגיון...
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 19:18
נושא ההודעה:

זה שכל אחד יכול לכתוב תוכנה שניגשת לשרת הופך את שתי התוכנות האלה לבלתי תלויות (פרשנות שלי). ולא לא תמיד אפשר.

לגבי תוכנות קוד סגור שרצות על לינוקס יש excption לגבי GCC ככה שאתה יכול לשחרר את זה תחת איזה רשיון שאתה רוצה.

קוד:

The GCC Runtime Library Exception covers libgcc, libstdc++, libfortran, libgomp, libdecnumber, and other libraries distributed with GCC. The exception is meant to allow people to distribute programs compiled with GCC under terms of their choice, even when parts of these libraries are included in the executable as part of the compilation process. To learn more, please read our FAQ about the GCC Runtime Library Exception.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 19:37
נושא ההודעה:

ה-Exception הזה מתייחס להכללת קוד של GCC שמתבצעת אוטומטית בזמן ההידור.
אין לה קשר סוגיה שהועלתה כאן, של תוכנה שנחשבת כמערכת אחת עם רכיב שהיא תלויה בו בשביל לרוץ (גם כאשר אין הידור או אפילו קישור), דוגמת מערכת הפעלה שעליה רצה התוכנה.
אין שום קשר לאיך התוכנה הודרה, או לסעיף הזה ברשיון של GCC. אלא אם כן יש סעיפים דומים עבור קרנל לינוקס וכל כלי GNU שנחוצים למערכת סטנדרטית לפעול.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 02/10/2015 - 20:18
נושא ההודעה:

Anonymous :
SF :
נשאלת השאלה הבאה -
אם לרגע נניח כי מקובל שאפליקציה בתצורת שרת-לקוח (כאשר אין חצית שימוש בספריות, הכל מבוסס REST או דומיו) עדיין נחשבת במערכת אחת כלולה, שכן אין אפשרות להשתמש באופן מועיל בלקוח ללא השרת; מה הדין לגבי תוכנות שרצות רק על מע"ה חופשית?
נאמר וכתבתי תוכנה שיודעת לרוץ רק על לינוקס, אבל את כל הקוד כתבתי בעצמי, ואין אפילו שבריר של קוד GPLי, עדיין אין דרך להפעיל את התכנה ללא שימוש במערכת הפעלה חופשית המופצת תחת GPL. האם אין גם כאן מקום לטעון שזו מערכת אחת, ולכן אני מחויב לשחרר את קוד המקור שלי אם אני מפיץ את התכנה?


השופט צריך לשאול את עצמו האם בעצם מדובר במערכת אחת ?
האים בפועל למערכת ההפעלה אין חיים עצמאיים בלי התכנית שלך ?
האם התכנית שלך היא בעצם חלק ממערכת ההפעלה ובאמת מדובר במערכת אחת שאין חיים לאף חלק בלי השני ?

לדוגמה דרייברים קניינים בלינוקס כניראה מפרים את ה gpl מאחר והם חלק מהקרנל, ואין להם תפקיד בלעדיו:
https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob#Legality
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 03/10/2015 - 07:10
נושא ההודעה:

Anonymous :
ה-Exception הזה מתייחס להכללת קוד של GCC שמתבצעת אוטומטית בזמן ההידור.
אין לה קשר סוגיה שהועלתה כאן, של תוכנה שנחשבת כמערכת אחת עם רכיב שהיא תלויה בו בשביל לרוץ (גם כאשר אין הידור או אפילו קישור), דוגמת מערכת הפעלה שעליה רצה התוכנה.
אין שום קשר לאיך התוכנה הודרה, או לסעיף הזה ברשיון של GCC. אלא אם כן יש סעיפים דומים עבור קרנל לינוקס וכל כלי GNU שנחוצים למערכת סטנדרטית לפעול.


ה- exception מתייחס ל- GCC Runtime. זה לא קשור לנושא הדיון זה קשור לשאלה אם אפשר להריץ קוד סגור על לינוקס אז זאת התשובה.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
SFאורח · ·
 

הודעה פורסם: 03/10/2015 - 15:26
נושא ההודעה:

Anonymous :
Anonymous :
ה-Exception הזה מתייחס להכללת קוד של GCC שמתבצעת אוטומטית בזמן ההידור.
אין לה קשר סוגיה שהועלתה כאן, של תוכנה שנחשבת כמערכת אחת עם רכיב שהיא תלויה בו בשביל לרוץ (גם כאשר אין הידור או אפילו קישור), דוגמת מערכת הפעלה שעליה רצה התוכנה.
אין שום קשר לאיך התוכנה הודרה, או לסעיף הזה ברשיון של GCC. אלא אם כן יש סעיפים דומים עבור קרנל לינוקס וכל כלי GNU שנחוצים למערכת סטנדרטית לפעול.


ה- exception מתייחס ל- GCC Runtime. זה לא קשור לנושא הדיון זה קשור לשאלה אם אפשר להריץ קוד סגור על לינוקס אז זאת התשובה.


אם אתה יודע שזה לא קשור לנושא הדיון למה אתה מזכיר את זה בכלל?
קראת בכלל את מה שכתבתי לך?
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
כדור תוההאורח · ·
 

הודעה פורסם: 03/10/2015 - 15:41
נושא ההודעה:

הדיון הזה כבר מזמן הפך למטופש וחסר תכלית ראויה.

לנעול!
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 03/10/2015 - 16:11
נושא ההודעה:

ציטוט:

מה זה אומר לגבי תוכנות קוד סגור שיכולות לרוץ רק על לינוקס?


בתשובה לזה.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 03/10/2015 - 16:13
נושא ההודעה:

Anonymous :
ציטוט:

מה זה אומר לגבי תוכנות קוד סגור שיכולות לרוץ רק על לינוקס?


בתשובה לזה.


קראת גם את ההקשר שבו זה נכתב?
אין שום קשר ל-GCC, רק לעובדה שהתוכנה *לא יכולה לרוץ בלי מערכת הפעלה חופשית*.
קשור לקרנל. קשור לכלי GNU. קשור לדריברים ומודולים לרכיבי חומרה. לא קשור בכלל ל-GCC.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 03/10/2015 - 17:21
נושא ההודעה:

מסכים שאפשר לנעול.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
הצגת הודעות מלפני:     
מעבר אל:  
כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
תגובה לנושא
צפיה בנושא הבא Printable version התחבר כדי לבדוק הודעות פרטיות צפיה בנושא הקודם
PNphpBB2 © 2003-2004 

תוכן הדיון

  1. אורח [SF]
  2. אורח [צפריר]
  3. אורח
  4. אורח [SF]
  5. אורח
  6. אורח
  7. אורח [SF]
  8. אורח
  9. אורח [אלכס___]
  10. אורח
  11. אורח
  12. אורח
  13. אורח
  14. אורח
  15. אורח
  16. אורח [SF]
  17. אורח
  18. אורח [SF]
  19. אורח
  20. אורח
  21. אורח
  22. אורח
  23. אורח
  24. אורח
  25. אורח
  26. אורח
  27. אורח
  28. אורח
  29. אורח
  30. אורח
  31. אורח [SF]
  32. אורח
  33. אורח
  34. אורח
  35. אורח
  36. אורח
  37. אורח
  38. אורח
  39. אורח
  40. אורח
  41. אורח
  42. אורח
  43. אורח
  44. אורח
  45. אורח
  46. אורח
  47. אורח [SF]
  48. אורח
  49. אורח
  50. אורח
  51. אורח
  52. אורח
  53. אורח
  54. אורח
  55. אורח
  56. אורח [SF]
  57. אורח [כדור תוהה]
  58. אורח
  59. אורח
  60. אורח
  61. אורח
  62. אורח
  63. אורח
  64. אורח
  65. אורח
  66. אורח
  67. אורח

Google Ads