ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin
תגובה לנושא
צפיה בנושא הבא Printable version התחבר כדי לבדוק הודעות פרטיות צפיה בנושא הקודם
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 24/10/2018 - 17:17
נושא ההודעה: לינוס מסדר לעצמו חנינה...

זוכרים את הסיפור ההוא בדיון שננעל?
אז,לינוס נעל את עצמו, ועכשיו הוא מבקש את המפתח. Laughing
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
mksoftלא בפורום כעתSite Admin ת.הצטרפות: 17/03/2002 · הודעות: 10222 · מיקום: כדור הארץ
 

הודעה פורסם: 24/10/2018 - 18:02
נושא ההודעה:

הוא אמר שהוא זז הצידה לזמן מסוים, הזמן הסתיים, הוא יחזור.

על מה המהומה?

_________________
הבלוג שלי
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 24/10/2018 - 18:25
נושא ההודעה:

עזוב את זה, יש שאלה יותר מסקרנת: 4.20 או 5.0?
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 24/10/2018 - 19:11
נושא ההודעה:

צפריר :
עזוב את זה, יש שאלה יותר מסקרנת: 4.20 או 5.0?


למה יותר מעניין ? ראוי שייפסוק אם מקבלים את ה CoC שהוכנס בלי להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי (זוכרים מי ולמה המציאה את ה CoC ? ).

ובאותו העניין https://www.youtube.com/watch?v=nND3EYzIONg או כמו שאומרים , מי שלא מסכים להכניס את ה CoC הוא גזען חשוך שצריכים למנוע ממנו עבודה או לפרסם מאמר ואנשים לא ידברו איתך (מתוך ההרצאה).
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 24/10/2018 - 20:11
נושא ההודעה:

Anonymous :
צפריר :
עזוב את זה, יש שאלה יותר מסקרנת: 4.20 או 5.0?


למה יותר מעניין ? ראוי שייפסוק אם מקבלים את ה CoC שהוכנס בלי להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי (זוכרים מי ולמה המציאה את ה CoC ? ).

ובאותו העניין https://www.youtube.com/watch?v=nND3EYzIONg או כמו שאומרים , מי שלא מסכים להכניס את ה CoC הוא גזען חשוך שצריכים למנוע ממנו עבודה או לפרסם מאמר ואנשים לא ידברו איתך (מתוך ההרצאה).


אדמין, מצטער להטריל, אבל אני מעדיף להיות בודד ואנונימי מאשר לחיות תחת דיקטטורה, אולי זו גם הסיבה שתמיד אהבתי את רוח התוכנה החופשית שכרגע מנסים להרוג לה את הנשמה בשם הנעורות (ודי לחכימא ברמיזא).
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 24/10/2018 - 20:33
נושא ההודעה:

קוד:
Step 1: Remove the Code of Cancer.
Step 2: Admit that he was blackmailed and fuck all that bullshit he was forced to say.


https://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=12791359&cid=57516441

https://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=12791359&cid=57517225
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
מבולבל1אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 03:53
נושא ההודעה: לא הבנתי את התגובה. מנסה לקבל הבהרות.

Anonymous :
צפריר :
עזוב את זה, יש שאלה יותר מסקרנת: 4.20 או 5.0?


למה יותר מעניין ? ראוי שייפסוק אם מקבלים את ה CoC שהוכנס בלי להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי (זוכרים מי ולמה המציאה את ה CoC ? ).

אודה להסבר מה ניסו לומר, כי התבלבלתי. הנה נסיון ההבנה שלי. "למה מענין יותר" מתיחס להערה של האורח צפריר על מספרי הגרסה. "ראוי שיפסוק" - האם הכונה ללינוס? אם לא לינוס, אז למי? "בלי להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי": מהו תהליך אקטיביסטי? האם מי שראוי שיפסוק טוען שה CoC הוכנס בגלל תהליך אקטיביסטי? האם זה מפחית מערך ה CoC? בקיצור, למה הכונה ב"להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי"?
Anonymous :

ובאותו העניין https://www.youtube.com/watch?v=nND3EYzIONg או כמו שאומרים , מי שלא מסכים להכניס את ה CoC הוא גזען חשוך שצריכים למנוע ממנו עבודה או לפרסם מאמר ואנשים לא ידברו איתך (מתוך ההרצאה).

"כמו שאומרים": מי אומרים? הרצאה של מי? אולי הייתי מבין אם הייתי צופה בסרטון. מצד שני, אולי הייתי מטריד אתכם בשאלות על הסרטון שרק אני לא קולט. אז יתכן שלא כדאי שאראה אותו. נראה לי שלינוס מנסה ללעוג, או לדבר באירוניה. האם את זה כן הבנתי?
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
מבולבל1אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 03:58
נושא ההודעה: הלינקים מ linux.slashdot.org: מבקש תקציר עם הרחבה על הרקע

Anonymous :
קוד:
Step 1: Remove the Code of Cancer.
Step 2: Admit that he was blackmailed and fuck all that bullshit he was forced to say.


https://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=12791359&cid=57516441

https://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=12791359&cid=57517225

אותו מבולבל מהתגובה הקודמת התקשה גם כאן. האם ניתן לקבל תקציר, עם הרחבה על הרקע? ומה זה הדומין הזה, linux.slashdot.org/comments.pl? האם זה מכוון נגד לינוס, או בעדו?
תודה.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 09:14
נושא ההודעה: Re: לא הבנתי את התגובה. מנסה לקבל הבהרות.

ציטוט:


אודה להסבר מה ניסו לומר, כי התבלבלתי. הנה נסיון ההבנה שלי. "למה מענין יותר" מתיחס להערה של האורח צפריר על מספרי הגרסה. "ראוי שיפסוק" - האם הכונה ללינוס? אם לא לינוס, אז למי? "בלי להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי": מהו תהליך אקטיביסטי? האם מי שראוי שיפסוק טוען שה CoC הוכנס בגלל תהליך אקטיביסטי? האם זה מפחית מערך ה CoC? בקיצור, למה הכונה ב"להגיד שהיה חלק מתהליך אקטיביסטי"?


ה CoC הינו תהליך אקטיביסטי ע"י SJW, היא אמרה במפורש שAda initiative הוא דבר פוליטי. והמצע שלה הוכנס בכוח ללינוקס.

לינוס צריך לפסוק האם להשאר את המצע הפוליטי של הגברת בתוך פרוייקט לינוקס או לא, ההרצאה מסבירה מדוע אנשים נמנעו מלהביע את דעתם כנגד ה CoC והדרכים בהם פעלו SJW על מנת לדחוף את מערכת החוקים (ה CoC לתוך הפרוייקט).

ההרצאה מסבירה במילים פשוטות את התהליך של איך ה CoC נכנס לפרוייקט, מה הם הארגומניטים של SJW ומה קורה למי שמנסה לא להסכים למצע הפוליטי. לא מדובר בלעג של לינוס או מתנגדי ה CoC אלא בלעג של אנשים שדחפו ודוחפים את ה CoC לפרוייקטים.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 09:20
נושא ההודעה:

בבקשה: הנה תקציר מעודכן.

לינוס טורבאלדס, המפתח הראשי של ליבת לינוקס (יש לו עץ גיט והעץ הזה הוא העץ הראשי) נחשב באופן כללי לאדם חביב. אבל מדי פעם הוא מחליט לגעור במפתח זה או אחר בשפה ציורית למדי וגם די מעליבה. למיזם הליבה יצא באופן כללי שם של מיזם שצריך עור עבה כדי לעבוד בו.

היו כבר כמה מקרים של מפתחים שפרשו מהעבודה על המיזם הזה בגלל שהם נעלבו מההערות. היו עוד יותר מקרים של אנשים שכלל לא רצו להיכנס. המיזם הזה הוא כרגע מאוד פופולרי ולכן זו לא בעיה אקוטית, אבל זה כנראה לא טוב לדחות מפתחים.

עמדה להתפרסם כתבה בעיתון ניו יורקר על הנושא[1]. זה גרם ללינוס להבין שכנראה יש כאן בעיה רצינית. לאחר התייעצות עם כמה מהמפתחים הבכירים הוא החליט לאמץ תקנון התנהגות (code of conduct) לפיתוח הליבה[2]. את התקנון הזה אפשר לסכם בשני משפטים: 1. לא להתנהג כמו חמור. 2. לא לסבול התנהגות כזו מצד אחרים.

לינוס ושות’ כמו תוכניתנים טובים, לא כתבו את התקנון בעצמם אלא השתמשו בתקנון קיים (עם שינויים מינימליים). התקנון שבו הם בחרו נוסח במקור על ידי מישהי עם אג’נדה שאפשר אולי לכנותה קיצונית. אבל שימש כבר בהצלחה בשנים האחרונות במגוון מיזמים, ואפילו בחלק קטן מליבת לינוקס עצמה[3]. לא נרשמה שם נטישה המונית או פגיעה באיכות (וכפי שלמדנו: אנחנו מסתכלים על איכות התוכנה ולא על הכוונות שהיו או לא היו לכותביה. ע״ע reiserfs)..

הפרסום המקורי נעשה בחופזה כדי להקדים את פרסום הכתבה. עם פרסום rc4 שלפני גרסה 4.19, נוסף אותו תקנון התנהגות לקוד של הליבה. על השינוי חתומים רק שישה מפתחים נוספים. וכן לינוס הודיע שהוא לוקח פסק זמן מהפיתוח (גרג קרואה הרטמן מילא את מקומו).

בד בבד עם המשך התהליך של העבודה על גרסה 4.19, נמשך דיון על תקנון ההתנהגות והוכנסו בו כמה שינויים קטנים. על השינוי הזה[4] בתקנון חתומים (ככותבים או מסכימים) קבוצה מאוד גדולה של מפתחים ובהחלט אפשר להגיד שקהילת המפתחים כולה (כולל אחד, תאודור טסו), הסכימה לשינוי.

גרסה 4.19 פורסמה עם השינוי הזה. ועם פרסומה לינוס הודיע על חזרה לתפקידו[5].

למי שרוצה לקרוא עוד:

[1] https://lwn.net/Articles/764902/
[2] https://lwn.net/Articles/766316/
[3] https://lwn.net/Articles/766699/
[4] https://lwn.net/Articles/769056/
[5] https://lwn.net/Articles/769111/

ומה עוד היה? כל מיני אנשים שחשבו שזה סוף העולם ואיימו עם תאוריות מופרכות. למרבה הפלא אף אחד מהם לא היה מפתח בקהילת הליבה.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 09:51
נושא ההודעה:

קוד:

לינוס ושות’ כמו תוכניתנים טובים, לא כתבו את התקנון בעצמם אלא השתמשו בתקנון קיים (עם שינויים מינימליים). התקנון שבו הם בחרו נוסח במקור על ידי מישהי עם אג’נדה שאפשר אולי לכנותה קיצונית. אבל שימש כבר בהצלחה בשנים האחרונות במגוון מיזמים, ואפילו בחלק קטן מליבת לינוקס עצמה[3]. לא נרשמה שם נטישה המונית או פגיעה באיכות (וכפי שלמדנו: אנחנו מסתכלים על איכות התוכנה ולא על הכוונות שהיו או לא היו לכותביה. ע״ע reiserfs)..


נחמד שאתה שוכח לציין שהכתובת המקורית טענה שזה נעשה בשביל הפעילות הפוליטית שלה (התקנון) , שיש את כל הסיפור שהCoC הוכנס ואנשים שמנעו קוד של ה NSA להכנס פנימה.

שמפתחים הושפלו והותרדו שמנעו מהם עבודה וכל סיפור שאדם הואשם בתמיכה באונס והאליהום שבוצע עליו. לא ניתן להגיד שהקהילה הסכימה לשינוי השינוי נדחף באיומים (מי שלא הסכים הושפל והותקף).
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Yotambלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 06/01/2007 · הודעות: 1598 ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 10:04
נושא ההודעה:

Anonymous :
קוד:

לינוס ושות’ כמו תוכניתנים טובים, לא כתבו את התקנון בעצמם אלא השתמשו בתקנון קיים (עם שינויים מינימליים). התקנון שבו הם בחרו נוסח במקור על ידי מישהי עם אג’נדה שאפשר אולי לכנותה קיצונית. אבל שימש כבר בהצלחה בשנים האחרונות במגוון מיזמים, ואפילו בחלק קטן מליבת לינוקס עצמה[3]. לא נרשמה שם נטישה המונית או פגיעה באיכות (וכפי שלמדנו: אנחנו מסתכלים על איכות התוכנה ולא על הכוונות שהיו או לא היו לכותביה. ע״ע reiserfs)..


נחמד שאתה שוכח לציין שהכתובת המקורית טענה שזה נעשה בשביל הפעילות הפוליטית שלה (התקנון) , שיש את כל הסיפור שהCoC הוכנס ואנשים שמנעו קוד של ה NSA להכנס פנימה.

שמפתחים הושפלו והותרדו שמנעו מהם עבודה וכל סיפור שאדם הואשם בתמיכה באונס והאליהום שבוצע עליו. לא ניתן להגיד שהקהילה הסכימה לשינוי השינוי נדחף באיומים (מי שלא הסכים הושפל והותקף).

אוי לא, השפילו אותך?
מסכן..
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 10:40
נושא ההודעה:

Yotamb :
Anonymous :
קוד:

לינוס ושות’ כמו תוכניתנים טובים, לא כתבו את התקנון בעצמם אלא השתמשו בתקנון קיים (עם שינויים מינימליים). התקנון שבו הם בחרו נוסח במקור על ידי מישהי עם אג’נדה שאפשר אולי לכנותה קיצונית. אבל שימש כבר בהצלחה בשנים האחרונות במגוון מיזמים, ואפילו בחלק קטן מליבת לינוקס עצמה[3]. לא נרשמה שם נטישה המונית או פגיעה באיכות (וכפי שלמדנו: אנחנו מסתכלים על איכות התוכנה ולא על הכוונות שהיו או לא היו לכותביה. ע״ע reiserfs)..


נחמד שאתה שוכח לציין שהכתובת המקורית טענה שזה נעשה בשביל הפעילות הפוליטית שלה (התקנון) , שיש את כל הסיפור שהCoC הוכנס ואנשים שמנעו קוד של ה NSA להכנס פנימה.

שמפתחים הושפלו והותרדו שמנעו מהם עבודה וכל סיפור שאדם הואשם בתמיכה באונס והאליהום שבוצע עליו. לא ניתן להגיד שהקהילה הסכימה לשינוי השינוי נדחף באיומים (מי שלא הסכים הושפל והותקף).

אוי לא, השפילו אותך?
מסכן..



לא הקשבת להרצאה נכון ?
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 11:04
נושא ההודעה:

אני אישית כבר בזבזתי מספיק זמן על קריאת טענות שהועלו על ידי כל מיני מתנגדים שאני לא רוצה להצמיד להם כאן תארים שונים. הבנתי שאיכותן של הטענות (ולרוב: גם הקשר שלהן למציאות) לוקה בחסר. אין לי זמן לבזבז על קריאת עוד הרצאה.

כמוכן די ברור לי שגם אם אקשיב להרצאה, אראה שמדובר על שטויות ואסביר למה מדובר על שטויות, זה לא ישכנע אנשים שמשוכנעים שהכל כאן זה מזימה של ה־NSA ועוד כל מיני גופים כדי להרוס את העולם. עשיתי אז זה כבר בדיונים קודמים. בגלל זה התמקדתי כאן בתיאור העובדות.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 11:12
נושא ההודעה:

צפריר :
אני אישית כבר בזבזתי מספיק זמן על קריאת טענות שהועלו על ידי כל מיני מתנגדים שאני לא רוצה להצמיד להם כאן תארים שונים. הבנתי שאיכותן של הטענות (ולרוב: גם הקשר שלהן למציאות) לוקה בחסר. אין לי זמן לבזבז על קריאת עוד הרצאה.

כמוכן די ברור לי שגם אם אקשיב להרצאה, אראה שמדובר על שטויות ואסביר למה מדובר על שטויות, זה לא ישכנע אנשים שמשוכנעים שהכל כאן זה מזימה של ה־NSA ועוד כל מיני גופים כדי להרוס את העולם. עשיתי אז זה כבר בדיונים קודמים. בגלל זה התמקדתי כאן בתיאור העובדות.


ההרצאה לא דיברה על נושא ה NSA , אלא על הטקטיקות בהם דורשי ב CoC בחרו בשביל להנחיל את הנושא.

מה שאתה עושה פה זה טיעון קש ("מזימה", "להרוס את העולם") וטיעון הכל או כלום שניהם טעיות לוגיות נפוצות (לא חסכת גם אד הומיניום על הדרך בזה שניסת לתת למי שהתנגד תארים שונים).
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 12:59
נושא ההודעה:

צפריר :
אני אישית כבר בזבזתי מספיק זמן על קריאת טענות שהועלו על ידי כל מיני מתנגדים שאני לא רוצה להצמיד להם כאן תארים שונים. הבנתי שאיכותן של הטענות (ולרוב: גם הקשר שלהן למציאות) לוקה בחסר. אין לי זמן לבזבז על קריאת עוד הרצאה.

כמוכן די ברור לי שגם אם אקשיב להרצאה, אראה שמדובר על שטויות ואסביר למה מדובר על שטויות, זה לא ישכנע אנשים שמשוכנעים שהכל כאן זה מזימה של ה־NSA ועוד כל מיני גופים כדי להרוס את העולם. עשיתי אז זה כבר בדיונים קודמים. בגלל זה התמקדתי כאן בתיאור העובדות.


אתה ממש פוחד שיבלבלו אותך עם עובדות נכון?
אתה ניזון ממקור יחיד, lwn, ולא ממש שקלת שהמקור לא מדייק (וזה בלשון המעטה)?

שאלה אחת פשוטה: האם קראת בעצמך את ה-CoC?
האם אתה יודע שקיים בו סעיף, שאומר שה-CoC תקף לא רק על פעילות שמפתחים עושים במסגרת פרויקט ה-kernel, אלא גם כל פעילות אחרת בציבורית שכלל לא קשורה אליו?

הנה ציטוט רלוונטי:
ציטוט:

Scope

This Code of Conduct applies both within project spaces and in public spaces when an individual is representing the project or its community. Examples of representing a project or community include using an official project e-mail address, posting via an official social media account, or acting as an appointed representative at an online or offline event. Representation of a project may be further defined and clarified by project maintainers.


המשמעות של הפסקה היא, שאם אתה אומר משהו בפומבי, ואיכשהו יכולים לזהות אותך כקשור לפרויקט kernel, אתה כפוך ל-CoC ויכולים להעניש אותך.

אם היית בכל זאת מקדיש זמן לראות את ההרצאה, שמכילה את ניתוח מאוד מעניין של המלל של ה-CoC (ולא מדברת על שום קונספירציות של NSA או אפילו קרוב לזה), היית יודע שהמסמך הזה כלל לא אומר "1. לא להתנהג כמו חמור. 2. לא לסבול התנהגות כזו מצד אחרים."

להפך, הוא מאפשר לאנשים לתקוף מישהו על בסיס עניינים לא קשורים ל-kernel כמו עמדה פוליטית, מבלי שמי שמותקף יוכל להתגונן.
זו לא פרנויה, זה ניסוח מכוון, ואם תקדיש קצת זמן להבין מה כתוב, תבין שהסיבה שרוב האנשים מתנגדים למסמך הספציפי הזה היא שהוא לא משרת את המטרה שאתה חושב שהוא משרת.


בנוסף, כל ה-pathces שמפתחים שונים הגישו נדחו, ובמקום זה נוסף מסמך נפרד, ארוך יותר מה-CoC עצמו, שאומר איך הפרויקט הולך לפרש את ה-CoC:
https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/code-of-conduct-interpretation.html

בכנות: זה נשמע לך הגיוני שקוד התנהגות טוב צריך מסמך הסברים שארוך ממנו?
כנראה, שאי אפשר לסכם אותו בשני משפטים בכלל...

ולבסוף:
לטענה שלך שפרויקטים שאימצו מסמכים כאלה לא סובלים מירידה באיכות הקוד אין שום ראיות.
להפך, בדיוק אתמול נתקלתי בסקירה על הפצות BSD, שם מתנהלת מלחמה דומה כבר מזמן, ונראה שאכן רמת הפיתוח בהפצות האלה מתדרדרת והמפתחים עוזבים בגלל התנאים ההזויים ש-CoC למיניהם כופים.
https://www.youtube.com/watch?v=__oaGgLZKQc

בקיצור:
צפריר אני ממליץ לך בחום לרדת קצת יותר לעומק העניין במקום לבסס דעה על פרופגנדה שטחית, כדי להבין שהמתנגדים אינם טרולים, אינם חצופים, ואינם בלגניסטים.

לפרויקט לא היית שום בעיה, ולינוס לא צריך לשנות התנהגות.
זוכר את זה:
https://www.youtube.com/watch?v=IVpOyKCNZYw

לפעמים צריך אדם עם ביצים שישתמש בשפה גסה כדי לקדם דברים, אחרת נמשיך לסבול מחוסר דרייברים.
אם המחיר של זה הוא כמה תורמים בפוטנציה שאנחנו בכלל לא יודעים עד כמה הם מתכנתים טובים אבל הצהירו שלא יתרמו ל-kernel, אני בהחלט מוכן לשלם אותו. מה איתך?

אז נכון, אף אחד עדיין לא עזב ולא גורש, דגש עדיין!
ואנחנו לא יודעים מתי לינוס חוזר.

אז לא "הכל טוב" כפי שאתה מנסה להציג!

--לב
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 13:16
נושא ההודעה:

נ. ב.
כמעת שכחתי, אבל ללינוקס כבר היה Code of Conflict שאמר בצורה קצרה וברורה בדיוק את זה:
1. אל תהיו נבלות אחד לשני
2. אם מישהו מתנהג כנבלה הנה הכתובת לדווח וזה יטופל.

למה היה צריך להחליף אותו???

--לב
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 14:24
נושא ההודעה:

ציטוט:
המשמעות של הפסקה היא, שאם אתה אומר משהו בפומבי, ואיכשהו יכולים לזהות אותך כקשור לפרויקט kernel, אתה כפוך ל-CoC ויכולים להעניש אותך.

אם זה מה שהבנת אני מציע שתקרא את הפסקה הזאת שוב. כתוב שם שכפוף ל-coc רק מי שמשתמש באמצעי תקשורת רשמי של הפרוייקט או שמציג את עצמו כנציג ממונה מטעם הפרוייקט. איך מזה הגעת למסקנה שזה כולל כל פעילות אחרת בציבור שכלל לא קשורה אליו?

ציטוט:
ואנחנו לא יודעים מתי לינוס חוזר.

לינוס קיבל חזרה את האחריות ל-merge window ברגע ש-4.19 שוחרר, הוא כבר חזר.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 16:27
נושא ההודעה:

Anonymous :
אם זה מה שהבנת אני מציע שתקרא את הפסקה הזאת שוב. כתוב שם שכפוף ל-coc רק מי שמשתמש באמצעי תקשורת רשמי של הפרוייקט או שמציג את עצמו כנציג ממונה מטעם הפרוייקט. איך מזה הגעת למסקנה שזה כולל כל פעילות אחרת בציבור שכלל לא קשורה אליו?


שימוש ב-"אמצעי תקשורת רשמי" היא רק דוגמה אחד (שים לב למילה examples) למה שנחשב "מייצג".
לפי הפסקה, כל דבר יכול להיחשב ל-"מציג", במיוחד לאור המשפט Representation of a project may be further defined and clarified by project maintainers

מה שאומר "אתה מייצג את הפרויקט אם אנחנו החלתנו שאתה מייצג את הפרויקט"

ציטוט:
לינוס קיבל חזרה את האחריות ל-merge window ברגע ש-4.19 שוחרר, הוא כבר חזר.

יש לך קישור למקור כלשהו?

--לב
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 20:08
נושא ההודעה:

ראשית כל, אני לא מתכוון להקשיב לוידאו ארוך ללא סיבה טובה. אני מעדיף טקסטים כתובים מכיוון שאפשר לקרוא חלקים מהם בקלות רבה יותר או לחפש בהם וכדומה.

אני מכיר תהליך של הכנסת תקנון התנהגות למיזם שבו אני פעיל (דביאן). היו שם המון צעקות על סוף העולם. היו ויכוחים. בסופו של דבר לא נגרם שום נזק. אני מכיר מקרים מועטים יחסית של אנשים שהופעלו נגדם סנקציות ברשימות תפוצה וכדומה (בכנסים הדברים יותר רגישים: שם יש עניין של נוכחות וכדומה).

יש בעיה עם שימוש בהומור בפורום מגוון: לא קל לצפות מראש איך בדיחה תתקבל בקבוצה מגוונת של אנשים (מפתחים). יש סיכוי לא זניח שהיא תפגע במישהו (וכשמכפילים את זה במספר גדול של בדיחות, הסיכוי ממשיך לעלות). לכן רצוי להשתמש פחות בהומור. נכון, זה מעצבן. אבל זו תופעת לוואי של היכולת להשתמש בהרבה יותר מפתחים במיזם התוכנה שלך.

יש אכן אנשים שפועלים לטובן הגיוון. כלומר: לאפשר למיזם לגייס מפתחים מקבוצות מפתחים שונות שכרגע משתתפות פחות בפיתוח בין השאר (אחד מיני גורמים רבים. מטפלים גם באחרים) שלא נוח ולא כיף לפתח שם.

זה גם משתלב עם אנשים שיש להם אידאולוגיה של צדק חברתי. לא נורא. אני מרוויח עוד מפתחים. מה אכפת לי אם עוד כמה אנשים ירגישו שהם הצליחו?

(באופן כללי: SJW היא כמעט מילת גנאי. כאשר אתה רואה שימוש בה, נסה לדמיין טקסט ישראלי שמשתמש בכינוי „סמולן״ או (ברוב ההקשרים) „נאצי״: יכול להיות שיש שם טיעון נכון, אבל במקום שבו מעוותים שמות, עיוותו כבר קודם עובדות)
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 20:10
נושא ההודעה:

טקסט, אפילו משפטי, הוא לא קוד מחשב חד ערכי ולכן מביאים דוגמאות שמטרתן להסביר את כוונת ורוח הטקסט. אם אתה מתכוון לפרש את הטקסט בצורה שהיא 180 מעלות מנוגדת לדוגמאות שהוא נותן אז די ברור שאתה מנסה להלביש על הטקסט את האגנדה שלך ולא שאתה מנסה להבין מה הכוונה שלו.
בכל מקרה המשפט הבא הוא שהפרשנות לסעיף נתונה ל-maintainers של הפרוייקט, אם אתה כל כך לא סומך עליהם אז אתה באמת רוצה לתרום לפרוייקט שהם מנהלים אותו?

לגבי לינוס, נסה את זה
ציטוט:
And with that, Linus, I'm handing the kernel tree back to you. You can
have the joy of dealing with the merge window Smile

מתוך https://lore.kernel.org/lkml/20181022073224.GA5658@kroah.com/
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/10/2018 - 21:02
נושא ההודעה:

ובכל זאת התייחסות לכמה נקודות:
ציטוט:

ציטוט:

לינוס קיבל חזרה את האחריות ל-merge window ברגע ש-4.19 שוחרר, הוא כבר חזר.

יש לך קישור למקור כלשהו?

קרא את הסיכום שלי. קישור מס’ 5 שם. אם אתה לא מאמין לו, קרא אותו שוב.

ציטוט:

ללינוקס כבר היה Code of Conflict שאמר בצורה קצרה וברורה בדיוק את זה:
1. אל תהיו נבלות אחד לשני
2. אם מישהו מתנהג כנבלה הנה הכתובת לדווח וזה יטופל.

למה היה צריך להחליף אותו???

נראה מה כתוב שם. כמו שאפשר לראות, מה שכתוב שם הוא:
1. יש לנו תהליך פיתוח
2. אם בכל זאת נפגעת, אתה יכול לפנות אלינו.

אין שם חובה אישית לכל משתתף לא להיות חמור. אין שם דרישה מאחרים לא לעמוד בצד (בפועל: האחראים בכל פורום).

קוד:

בנוסף, כל ה-pathces שמפתחים שונים הגישו נדחו, ובמקום זה נוסף מסמך נפרד, ארוך יותר מה-CoC עצמו, שאומר איך הפרויקט הולך לפרש את ה-CoC:
https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/code-of-conduct-interpretation.html

בכנות: זה נשמע לך הגיוני שקוד התנהגות טוב צריך מסמך הסברים שארוך ממנו?

הסיבה להפרדה היא ענייני תחזוקה: אם יהיו שינויים במסמך המקורי (שיהיו מקובלים על קהילת המפתחים, כמובן), יהיה פשוט יותר להכניסם למסמך המקורי ככל שיהיו בו פחות שינויים.

מעבר לכך, מסמך הפרשנות פחות מדויק ותמציתי מהתקנון עצמו

ציטוט:

המשמעות של הפסקה היא, שאם אתה אומר משהו בפומבי, ואיכשהו יכולים לזהות אותך כקשור לפרויקט kernel, אתה כפוך ל-CoC ויכולים להעניש אותך.

מכיוון שקישרת למסמך הפרשנות, קראתי אותו. שם נכתב שזה נכון, אבל רק כל עוד „אתה' הוא נציג רשמי של המיזם, ובפועל: מישהו שמשתמש בכתובת דואר עם שם המתחם kernel.org. אין הרבה אנשים כאלו. כולם מפתחים בכירים. לכולם יש גם כתובות דואר משל עצמם. אז כן, כשהם משתמשים בכתובת דואר kernel.org הם מייצגים את המיזם וכפופים לכלליו.

ציטוט:

לפעמים צריך אדם עם ביצים שישתמש בשפה גסה כדי לקדם דברים, אחרת נמשיך לסבול מחוסר דרייברים.
אם המחיר של זה הוא כמה תורמים בפוטנציה שאנחנו בכלל לא יודעים עד כמה הם מתכנתים טובים אבל הצהירו שלא יתרמו ל-kernel, אני בהחלט מוכן לשלם אותו. מה איתך?

כבר קישרתי בדיון הקודם לדוגמה של מישהו כזה. תורם עם רקורד מוכח. שהיה צריך לקחת שלושה חודשי חופש מעבודה על קוד ליבה בגלל היחס שהוא קיבל ברשימות. ושהחזיק בלב במשך חודש מה שנראה כעלבון נוראי מלינוס (בפועל: ניסיון לא מספיק מוצלח לבדיחה. הנזק נגרם).

אבל מה מאבדים? במקום קללות אפשר לתת ביקורת בונה שתהיה אפילו יותר אפקטיבית. אתה מוזמן לתת דוגמה נגדית.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/10/2018 - 01:51
נושא ההודעה:

קודם כל אני סמך לשמוע שנראה שלינוקס חזר, אם כי הייתי מעדיף לשמוע זאת מלינוס עצמו, ולא מהארטמן שבו אבדתי כל אמון אחרי התעלול עם ה-CoC.

אני מתכוון לעלות על הכתב בבלוג שלי ניתוח פרטני מאוד של המלל של קוד ההתנהגות האומלל הזה.

עד שיהיה לי זמן לזה, הרשה לי להתייחס לכמה נקודות ספציפיות שרלוונטיות למה שטענת:
ראשית לגבי ה-Code of conflict הנה פסקה ממנו:

קוד:

As a reviewer of code, please strive to keep things civil and focused on
the technical issues involved.  We are all humans, and frustrations can
be high on both sides of the process.  Try to keep in mind the immortal
words of Bill and Ted, "Be excellent to each other."


איזה חלק מ-strive to keep things civil או מ-focused on
the technical issues involved לא ברור, או לא עונה לדרישה שלך "לא להיות נבלה" ולא לא לנסות להתבדח?

הייתי מתווכח איתך שסביבה בה אדם צריך לשמור על כל מילה שיוצאת לו מהפה רק כי מישהו יכול להיפגע ממנה היא סביבה שהרבה פחות ירצו להשתתף בה מאשר סביבה שחופשית שמנסה לטפל רק במפגעים אמתיים, אבל אני מנחש שזה יהיה וויכוח סרק ולכן אוותר עליו מראש.

הטענה העיקרית שלי היא שב-CoC הקיים לא ימנע מאנשים להיפגע!

עכשיו, לגבי המפתח שלקח חופשה בגלל קללות של לינוס, בוא נראה מה לינוס כתב לו:
https://lwn.net/Articles/748647
נראה שהבחור לא ממש קרא איך מגישים patch ל-kernel לפני שהוא ניגש למלאכה, ולכן לקח לו 15 ניסיונות להגיע למשהו ראוי למאכל.
לא בדיוק "תורם עם רקורד מוכח" - הוא לא ידע שצריך לשלוח את זה קודם כל לרשימת תפוצה, משהו שכתוב בבירור ב-kernelnewbies.org ומשהו שאפילו אני למדתי, ועוד לא ניסיתי בכלל לשלוח שום patch ל-kernel.

אבל יותר מזה - אולי יש שפה גסה במייל של לינוס (אם אתה מספיק רגיש להחשיב את המילה musterbation למילה גסה), אבל היא מתייחסת לקוד בלבד, ולא למפתח עצמו.

אז אם נסתכל בסעיף של ה-CoC שמגדיר על סמך מה אי אפשר לפגוע:
קוד:

In the interest of fostering an open and welcoming environment, we as contributors and maintainers pledge to making participation in our project and our community a harassment-free experience for everyone, regardless of age, body size, disability, ethnicity, sex characteristics, gender identity and expression, level of experience, education, socio-economic status, nationality, personal appearance, race, religion, or sexual identity and orientation.

הממ... נראה שאיכות קוד אינה ברשימה.
אז האם המייל הזה של לינוס מפר את התקנון?

אובכן, אולי את החלק הבא שמביא דוגמאות למה שנחשב "הטרדה":
קוד:


    The use of sexualized language or imagery and unwelcome sexual attention or advances
    Trolling, insulting/derogatory comments, and personal or political attacks
    Public or private harassment
    Publishing others’ private information, such as a physical or electronic address, without explicit permission
    Other conduct which could reasonably be considered inappropriate in a professional setting

אפשר לטעון שהמילה "אוננות" עונה על "sexualized language".
מצד שני, הסעיף הזה אוסר לפרסם מיילים אישיים של אנשים, מה שאומר שמי שניסח אותו, או שאינו מבין איך מתנהלים פרויקטים כמו ה-kernel, או בכוונה מנסה להפריעה להליך תקשורת והפצת קוד תקינים.

זו גם הסיבה שמסמך ההסבר נאלץ לסרס אותו.

אם אתה רוצה לדבר על "תורם עם רקורד מוכח" אז היה חבר אחד בוועדה הטכנית של לינוקס ה-TBA, שהותקף מילולית, משום שלא היה מוכן לחתום על הכנסת ה-CoC שנעשתה ללא אזהרה וללא דיון עם הקהילה:
https://twitter.com/_sagesharp_/status/1042769399596437504?lang=en

היות ומי שהאשים אותו בהגנה על אונס לא השתמש במייל רשמי של kernel.org כנראה שה-CoC לא יכול לשמש להגנה נגד המתקפה הזו.
מתקפה על מפתח שנמצא מספיק זמן, ועשה מספיק עבור ה-kernel כדי להיות בוועדה מכוונת ואחד מאלה שחותם על patches שמתקבלים.



אגב, מאותו שרשור בטוויטר אפשר ללמוד שעל ה-Code Of Conflict הקודם חתמו 60 מפתחים מהקהילה, ועל החדש רק 6.
מה זה אומר לדעתך?

אני סומך על המתחזקים של ה-kernel לתחזק את ה-kernel - להחליט איזה קוד נכנס ומה הם תהליכים פיתוח טובים.
אני לא סומך עליהם להיות שוטרים, שופטים, ומוציאים להורג, כפי שה-CoC דורש מהם:
קוד:

Maintainers are responsible for clarifying the standards of acceptable behavior and are expected to take appropriate and fair corrective action in response to any instances of unacceptable behavior.

Maintainers have the right and responsibility to remove, edit, or reject comments, commits, code, wiki edits, issues, and other contributions that are not aligned to this Code of Conduct, or to ban temporarily or permanently any contributor for other behaviors that they deem inappropriate, threatening, offensive, or harmful.


צפריר, אתה צריך להבין משהו:
כל אחד יכול להיעלב מכל דבר. אי אפשר לקיים חברה חופשית בה אנשים כ"כ מוגבלים שהם לא יכולים לדבר בצורה נורמלית מחשש להעליב אחד את השני.
תסתכל על כל מדינה דמוקרטית ליברלית בעולם - אין דבר כזה "חוק נגד עלבון".

כולנו אנשים בוגרים וצריכים להיות מסוגלים להתמודד עם כמה מילים לא מחמיאות.

אם קהילת פיתוח של ה-kernel רוצה להיות קהילה חופשית, היא צריכה להיזהר לא לפגוע בחופש של אלה שתורמים לה מזמנם ומומחיותם.

קראתי את ה-CoC של דביאן כאן:
https://www.debian.org/code_of_conduct
האם זה המסמך שדיברת על תהליך ההכנסה שלו?

הוא מנוסח הרבה יותר טוב מה-CoC שלינוקס אמצו, ואם אנשי ה-kernel היו בוחרים אותו במקום בדבר האומלל שהם בחרו, לא רק שלא היינו מנהלים את הדיון הזה כאן, גם כל הדרמה מסביב ברשת כנראה לא היית מתרחשת.

המסמך של דביאן לא דורש מהמתחזקים שלה להפוך לכוח שיטור ורשות שופטת, הוא לא מכיל רשימות מפורטות מידי לפי מה אסור ולפי מה מותר להעליב אנשים, הוא מבקש הבנה ולא להיעלב מכל דבר - בקיצור, על פניו הוא נראה מסמך לא רע, ולכאלה אין לי שום התנגדות.

אני באמת חושב שאתה צריך להשקיע קצת יותר זמן להבין למה אנשים מתנגדים ל-CoC הספציפי שנבחר ע"י מתחזקי ה-kernel, וגם לשקול שלמקרים נקודתיים בהם מישהו נעלב מלינוס יש פתרון יותר טוב, שלא מביא למריבה בקהילה.

אפילו אם כללות ברשימת תפוצה הם הבעיה שאתה כ"כ רוצה לפתור, יש דרך טובה יותר לפתור אותה.
לאסור על בדיחות? אתה צריך להבין שזה מרחק של מילמטר מאיסור על ביקורת על קוד.

--לב
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/10/2018 - 04:09
נושא ההודעה:

לראשונה מזה זמן רב מתקיים פה דיון מעניין.
אני מודה, כבר הגבתי בפתיל הזה. אולם בקריאה חוזרת של שאר התגובות (כמו של לב והאנונימי אשר קישר לסירטון (אותו ראיתי בדיעבד)) אני די נבוך על התגובה ההיא, היות ואם היא מקדמת את הדיון זה בכיוון של נעילה.
לב.
תן לינק לבלוג שלך בבקשה.

תודה.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/10/2018 - 09:50
נושא ההודעה:

אני מבין שיש כאן מישהו שהפסיק לבדוק עובדות בצורה עצמאית. על LWN אני סומך בעקבות שנים ארוכות של סיקור אמין.

1. האם לינוס חזר? איך בודקים את זה? בודקים האם הוא עושה את העבודה שלו. בפרט: מי ממזג לתוך העץ שלו. אפשר לראות שאת התגים v4.19rc4 עד v4.19 עצמו ואת מיזוג הקוד שם יצר גרג, ואילו התגים שלפני כן, והקוד שמוזג לאחר מכן, מוזג על ידי לינוס.

2. אתה מצליח לקרוא כאן קריאה מאוד יצירתית של קטע טקסט. עם קריאה כזו מאוד קשה להתווכח.

3. נכון, קיים סיכוי שאנשים ייפגעו, אבל הוא נמוך בהרבה. מי שנפגע מביקורת בונה שנכתבה כמו שצריך, כנראה אינו מפתח טוב. לפעמים צריכים לעזור לו להבין איך לקבל ביקורת. לפעמים (במקרים קיצוניים) צריכים לעזור לו לזוז הלאה. אבל זה הרבה פחות נפוץ אם הביקורת מנוסחת כמו שצריך.

4. דוגמת הביקורת של לינוס: יש כאן דוגמה לביקורת לא מספיק מועילה. מי שמכיר את לינוס מספיק טוב יודע שהרבה פעמים „אף פעם לא״ שלו הוא „אולי״. לכן זו ביקורת לא מספיק מועילה. מעבר לכך, לינוס אולי לא אהב את הרעיון, אבל מפתחים חשובים אחרים (קיס קוק כמובן, אבל לא מעט אחרים) עזרו לפופוב שם.

לעניין איכות הקוד: פופוב לא כתב את הקוד במקור: הוא לקח תיקון ענקי שנכתב במקור על ידי אנשי grsecurity ושכתב אותו כדי שיוכל להתמזג לתוך העץ הראשי. הוא השקיע בכך הרבה עמודה (מסובכת. חשף גם באגים בקוד המקורי, ועוד). אבל כמובן שקל לזלזל בו. בעיקר אם פעם אחת לינוס גער בו.

5. טסו אמנם לא חתם על התיקון המקורי, אבל חתם (כמו רבים אחרים) על תיקון ההמשך שנעשה לאחר הדיון המסודר (ואת זה כבר ציינתי בהודעה הקודמת שלי). לעניין דבריה של סייג’ שארפ: יש בדבריה נקודה אחת מוצדקת (גם אם לא מאוד חשובה): לפי התקנון (ובמקור לא הייתה פרשנות) הכתובת לטיפול בתלונות הם חברי הוועדה המייעצת של קרן לינוקס. חברי הוועדה נבחרים כל שנה ואחד החברים (השנה, אבל כבר במשך כמה שנים) הוא טד טסו. יש לו דעות שמרניות יחסית לעניין מהות האונס.

כאן אפשר להתייחס לדבריה בשתי דרכים: יש כל מיני קיצוניים (לרוב: קיצוניות) שמאשימים את טסו שהוא תומך באונס ולא ראוי להיות חבר קהילה (או משהו כזה). לא נראה שהדעה הזו מקובלת במיוחד. אבל יש משהו יותר רלוונטי: אם למישהו יש דעות כאלו, כנראה שהוא לא יהיה האדם המתאים לטיפול בתלונות על הטרדה מינית (ולו מפני שמתלוננים (לרוב: מתלוננות) אולי יחששו לדווח לו על תלונתם מחשש להתעלמות וביטול). לכך דאגו בפרשנות (אני לא אפרט, אבל דאגו לספק חלופות לחברי הוועדה. גוף שבמהותו לא נועד לטיפול בהטרדות וזה תפקידו רק כי אין משהו מתאים יותר).

6. על ה־Code of Conflict חתמו חתמו 67. על תקנון ההתנהגות (בנוסחו הסופי) חתמו 103.

7. בהכירי את הדרמה שהתחוללה סביב תקנון ההתנהגות של דביאן, ברור לי שדרמה דומה הייתה מתחוללת גם סביב הכנסת תקנון דומה לליבת לינוקס. כמו שאפשר לראות כאן, עיקר הדרמה לא נוצרה על ידי מפתחים אלא על ידי כל מיני גורמים מבחוץ שאוהבים לעשות רעש.

אין מריבה בקהילה. יש מריבות מחוץ לה.

8. בבלוג כבר כתבת וגם שם לא חסרים אי דיוקים. סתם לדוגמה: כתבת שם שההכנסה הראשונה של תקנון ההתנהגות לעץ קיבלה תמיכה של כל המפתחים חוץ מאחד. יש המון מפתחים (כבר ראינו מעל מאה חתימות בהמשך). האם כולם חתמו חוץ מטסו?

המסמך הוכן בחופזה, כאמור. חתומים עליו רק כריס מייסון, דן ויליאמס, ג’ונתן קורבט, אולוף יוהנסון, סטיבן רוסטט, גרג ולינוס עצמם. כלומר, חוץ מלינוס חתומים על המסמך שישה מתוך עשרה חברי הועדה המייעצת. ארבעה אחרים לא חתומים: ה. פיטר אנבין, ריק ון־ריל, טד טסו וטים בירד.

וזה רק חוסר הדיוק הראשון מני רבים שם.

לפני שאתה מאשים אחרים, מומלץ לבדוק את מקורות המידע שלך.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/10/2018 - 15:19
נושא ההודעה:

צפריר, גם אתה לא תמיד מדייק:
בסעיף 6, הקישור שהבאת הוא לא לקוד ההתנהגות עצמו, אלא למסמך נפרד שמפרש אותו:
Code of Conduct Interpretation: Add document explaining how the Code of Conduct is to be interpreted

זה בדיוק המסמך, שנועד לתקן את המלל הגרוע של ה-CoC עצמו, ולמנוע "פרשנויות יצירתיות" כמו זו שהצגתי כאן.
עליו חתמו 103 מפתחים ולא על ה-CoC שכמעת לא עבר שינוי ועדיין נכלל ב-release/

הפרשנות שהצגתי כאן אינה שלי, היא מוצגת ע"י Paul M. Jones מפתח PHP עם רקורד מוכח, וגם אחרים שמתנגדים לניסוח של ה-CoC.
(הוא הציג אותה בתחילת השנה, הרבה לפני שה-CoC נכנס ללינוקס, והוא עזר להגן על פרויקט PHP מפניו)

וזו בדיוק הבעיה:
בניגוד למה שאתה ומאיר חושבים, אנשים שמתנגדים ל-CoC ועושים זאת בקולניות אינם אלה שרוצים לקלל ברשימת התפוצה של ה-kernel או להתעלל במפתחים לא מנוסים.

רובם אם לא כולם הם אנשים שמבינים שמדובר במסמך משפטי מחייב, וחוששים שבגלל ניסוח רע (שככל הנראה מכוון אם מסתכלים מי ניסח אותו ומה האג'נדה שלהם), ינצלו פרשנויות כאלה ואחרות כדי לפגוע בפרויקט עצמו או להוריד את איכות הקוד.

לצערי עדיין לא הבנתי את הסיבה שהצגת להפרדה בין קוד ההתנהגות למסמך הפרשנות:
כל תיקון ידרוש תיקון בשני מקומות במקום אחד, וכל מי שרוצה להבין יצטרך לחפש ולקרוא שני מסמכים במקום אחד.

מדוע לא לאמץ מסמך אחד שמבהיר הכל, כפי שעשו עם רישיון הקוד עצמו, שנוסח בקפידה כדי לא להשאיר חורים?

לגבי סעיף 1:
כשלינוס יצא להפסקה, הוא כתב מייל מפורש ברשימת התפוצה.
ציפיתי למייל דומה על חזרתו, משהו סטייל "חזרתי עם כוחות מחודשים ואשתדל להיות נחמד יותר".
אני לא חובב תאוריות קונספירציה, אבל זה שהוא רק חותם בשקט על commit לא ממש מעודד אחרי הסערה הגדולה שהיית סביב עניין אותה "יציאה להפסקה".

לגבי סעיף 4:
"ביקורת לא מספיק מועילה"? זה פשע?
אז זה בסדר לכתוב קוד לא מספיק מסודר, אבל לא בסדר לתת ביקורת לא מספיק מועילה?
זה בדיוק מסוג הדברים מהם חוששים מתנגדי ה-CoC.

העניין כאן הוא שאתה מנסה להציג את פופוב כדוגמה למפתח קרנל מנוסה שנזקק לחופשה בגלל שלינוס טורבלדס קילל אותו.

אבל זה לא נכון!

פופוב אומנם ניסה לעשות עבודה קשה וחשובה ע"י הוספת תיקון אבטחה ל-kernel, אבל הוא עשה טעויות בדרך ולכן לקח 15 ניסיונות עד שהקוד שלו והדרך בה הגיש אותו היה תואם לסטנדרטים (מסכים גבוהים, אולי גבוהים מאוד) של ה-kernel.

לינוס טורבלדס לא היה היחיד שמעורב בתהליך (בעמך כתבת כך), מה שאומר שגם אם לינוס לא היה כותב אף קללה, תהליך הקבלה של פופוב עדיין היה ארוך ומפרך, כנראה כי פופוב לא רגיל לסטנדרטים כאלה, והוא כנראה עדיין היה נזקק לחופשה.

אם הבנתי נכון, זו הפעם הראשונה שפופוב ניסה להגיש פאטצ' לקרנל. האם אני טועה?

הדוגמה לא טובה.

סעיף 5:
סייג' שארפ אינו מפתח קרנל בעצמו, כך ש-"זה" (אתה מוזמן להציע מילה מתאימה בעברית ל-non binary) לא צריך להיות מוטרד מי ישב בוועדה שאוכפת את ה-CoC.

מעבר לזה, סייג' לא הביע הסתייגות מהכללתו של טסו בוועדה, אלא פשוט תקף אותו על כך שלא חתם על ה-patch שמכניס את ה-CoC. זה מה ש-"זה" כתב ב-twitter שלו.

אז כל מה שכתבת על התאמתו של טסו לדון בתלונות על הטרדה מינית לא ממש רלוונטי.
במיוחד לאור העובדה ש:
א) טסו מעולם לא ביקש (למיטב ידיעתי) להיות אחראי בצורה כלשהי לתלונות הטרדה מינית.
ב) לא מכיר אף מקרה של הטרדה מינית ברשימת תפוצה של ה-kernel.
ג) היות והטרדה מינית מוגדרת כעברה בחוקי מדינות רבות, הגוף המתאים לעסוק בה זה רשויות החוק, ולא וועדה של מפתחים.

אגב, אם נסתכל על דבריו של טסו שעל בסיס שלהם הוא הואשם בתמיכה באונס, זה יבהיר בדיוק למה מסמכים כמו CoC צריכים לדייק ולא להיות פתוחים לפרשנות:
הוא בסה"כ הבהיר למישהו פרטים של מחקר שאותו מישהו הציג בתור הוכחה שיש "מלא אונס".

טסו בכלל לא הביאה דעה, רק ציטט חומר שהצד השני הציג, וזה הספיק לשמש למתקפה נגדו.

לגבי סעיף 7:
אכן, ההתכתבות הכי חריפה הגיעה מאנשים שאינם מפתחי kernel.
אבל גם ה-CoC עצמו לא הגיע ממפתחי kernel.
וגם הרעיון שלינוס צריך חופשה ושינוי התנהגות לא הגיע ממפתחי kernel.

מה שמחזיר אותנו לשאלה מאוד חשובה:
מה לכל הרוחות קרה כאן?

אם מפתחי kernel לא הרגישו שצריך CoC חדש או שלינוס צריך חופשה, איך זה ששני הדברים נפלו על הקהילה בלי אזהרה וביום אחד (תרתי משמע - ה-commint מהפתיע וההודעה של לינוס באו בהפרש של פחות מ-24 שעות)?

כמו שהצהרתי בבלוג שלי אליו קישרת, בינתיים, אך אחד לא פרש ולא גורש.
אבל הדגש הוא על המילה בינתיים.

חוץ מהפתח הענק לפרשנות מזיקה שה-CoC משאיר, רואים שצוות הליבה של הליבה, אלא שיש להם מילה אחרונה מה יכנס, נתונים ללחץ פוליטי מבחוץ.

הדרך הנכונה היית לדון על הצורך בקוד התנהגות, ואז לדון איזה קוד התנהגות לאמץ, ולנהל את הדיון הזה בצורה פתוח ברשימת התפוצה.
אבל הדיון לא נוהל כלל, אפילו לא במתכונת מצומצמת, ורק אחרי ה-"מהומה" וכל הכתבות, נוהל דיון סגור על תיקונים אפשריים.

וזה מראה שיש כנראה לחצים במחוץ, לחצים מזיקים מאוד, שמופעלים על אותם חברי וועדה \ מפתחי ליבה.

וזה מדאיג!

--לב
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/10/2018 - 23:09
נושא ההודעה:

אוף אתכם, רק גיקים אמיתיים יכולים לריב על כאלו שטויות, ואני חשבתי שזה עוד נסיון של הסמולנים הליברלים לדחוף אג'נדה פמינאצית להטבית לתחומי הפיתוח.
כל היתר זה באמת לא מעניין, כמה חפרו בגלל שטויות.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
צפריראורח · ·
 

הודעה פורסם: 27/10/2018 - 00:19
נושא ההודעה:

לב, אתה צודק בכך שהגרסה האמורה[1] אינה בדיוק תקנון ההתנהגות. ליתר דיוק היא כוללת שינוי לתקנון שמפנה למסמך הנוסף כפרשנות אליו, ואת המסמך הנוסף (ואם ממש לדייק: זו לא בדיוק הגרסה האחרונה של מסמך הפרשנות: נוספו לו עוד שני שינויים טכניים מיד לאחר מכן).

אבל התשובה המהותית היא שזו הייתה תוצאת הדיון: הסכמה רחבה של הרבה אנשים לא לשנות את המסמך, כלומר: הסכמה לתוכנו.

[1] איך בדיוק אפשר לתרגם לעברית commit בהקשר הזה?

ציטוט:

מדוע לא לאמץ מסמך אחד שמבהיר הכל, כפי שעשו עם רישיון הקוד עצמו, שנוסח בקפידה כדי לא להשאיר חורים?

הסברתי כבר. אבל הנה עוד אחד.

1. הייתה סערה בעיקר מחוץ לקהילה. אבל מצד שני, גם אם היה מייל כזה מלינוס היה מי שהיה אומר שמישהו מכריח אותו.

4. ביקורת לא מועילה אינה פשע. אבל מה עדיף: להעביר את המסר או גם לפגוע וגם לא להעביר את המסר?

זה ששינוי עובר 15 נסיונות לא אומר שיש כאן מפתח גרוע. לפעמים עובר זמן עד שהשינוי מובן. הנה שתי דוגמאות מאתמול: גרסה 10 וגרסה 15.

פופוב לקח על עצמו משימה מאוד מסובכת: לשכתב שינוי שנכנס שתיקון אחד גדול לסדרת תיקונים קטנים ומובנים. וזאת כאשר המחברים המקוריים של התיקון (אנשי grsecurity) לא עוזרים לו (בלשון המעטה) ולינוס לא אוהב במיוחד לפחות חלק מהרעיונות שם. הוא לא כתב את הקוד במקור. אז לא פלא שעברו שם מספר גדול של גרסאות.

לעניין החופשה: אתה שוב מפרש באופן יצירתי דברים שפופוב כתב במפורש.

5. קראת את מה שכתבתי? אתה שוב מצליח לקרוא את זה בצורה יצירתית. שים לב למה שכתבתי על שני סוגי הטיעונים. יש כאן קיצוניים משני הצדדים שמנפחים דברים שלא לצורך (וכמובן שקיצוניים משני הצדדים עוזרים בניפוח הדדי).

7. כאמור: תקנון ההתנהגות הגיע מהשימוש בו במיזמי freedesktop.org וכן באחת מהמערכות של ליבת לינוקס עצמה (DRM). כבר כתבתי את זה אבל זה לא מפריע לך להתעלם מזה.

ואם זה מדאיג אותך: אז תדאג. זו זכותך המלאה (כחלק מחופש הדיבור). אני הייתי ממליץ לך לנסות קודם להבין בכלל על מה מדובר, אבל שוב התייאשתי מהניסיון.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 27/10/2018 - 20:21
נושא ההודעה:

Anonymous :
אוף אתכם, רק גיקים אמיתיים יכולים לריב על כאלו שטויות, ואני חשבתי שזה עוד נסיון של הסמולנים הליברלים לדחוף אג'נדה פמינאצית להטבית לתחומי הפיתוח.
כל היתר זה באמת לא מעניין, כמה חפרו בגלל שטויות.


אתה לא טועה, אבל לא על זה אנשים דנים פה
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
מאד פשוטאורח · ·
 

הודעה פורסם: 27/10/2018 - 21:28
נושא ההודעה:

ציטוט:
איך בדיוק אפשר לתרגם לעברית commit בהקשר הזה?

מחויב ל...
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
הצגת הודעות מלפני:     
מעבר אל:  
כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
תגובה לנושא
צפיה בנושא הבא Printable version התחבר כדי לבדוק הודעות פרטיות צפיה בנושא הקודם
PNphpBB2 © 2003-2004 

תוכן הדיון

  1. אורח
  2. mksoft
  3. אורח [צפריר]
  4. אורח
  5. אורח
  6. אורח
  7. אורח [מבולבל1]
  8. אורח [מבולבל1]
  9. אורח
  10. אורח [צפריר]
  11. אורח
  12. Yotamb
  13. אורח
  14. אורח [צפריר]
  15. אורח
  16. אורח
  17. אורח
  18. אורח
  19. אורח
  20. אורח [צפריר]
  21. אורח
  22. אורח [צפריר]
  23. אורח
  24. אורח
  25. אורח [צפריר]
  26. אורח
  27. אורח
  28. אורח [צפריר]
  29. אורח
  30. אורח [מאד פשוט]

Google Ads