לולי : |
עד כמה שאני יודע בבסיס של קרן עומד חשבון בנק וקבוצת אנשים מורשי חתימה, בעוד שעמותה היא קבוצת אנשים המחוייבים לתקנון כלשהו, ולדיווח שקוף על פעולותיה.
אם ניקח לדוגמה את קרן התרבות אמריקה ישראל הרי שהיא מגייסת כספים מתורמים ומחלקת מילגות לאמנים צעירים. כל זמן שמורשי החתימה מממשים את הבטחותיהם לתורמים הם יזכו באמונם והקרן תמשיך לפעול (והיא אמנם עושה זאת כבר 80 שנה ותרמה להצלחתם של מאות אמנים).
איך נבחרים מורשי חתימה? איך מבוקרת פעולתם? כאמור, כל זמן שיכולתם לגייס כספים קיימת הם בלתי תלויים.
אם ניקח לדוגמה את "עמותת מועדון החמש" הפועלת למען האינטרסים של בעלי מכוניות ישנות – פעולותיה ממומנות על ידי דמי החבר שהיא גובה. היא מנוהלת ע"י ועד נבחר וחייבת בדיווח לחברים, לעמידה בתקנון ולרשם העמותות. כלומר חופש וטווח פעולת מנהליה קטן מזה של מנהלי קרן. |
יש עוד נושא וזה החשיפה לתביעה משפטית, עמותה, כל עוד מעשיה אינם פליליים והיא עמדה בתקנונים שלה ובביקורות ובדרישות של רשם העמותות, מנהליה מוגנים מתביעה, לדוגמה עמותת המקור, ידיד, חבר או אפילו חברה אחרת כגון רד הט אינם יכולים לתבוע את העמותה כי לדעתם היא לא קידמה מספיק מוצר כלשהו, וגם אם כן, אם כל פעולות העמותה בוצעו כראוי בתקנונים שלה שאושרו אזי התביעה לא תתקבל בבית משפט.(לדוגמה העמותה קידמה שימוש באובונטו על פני רד הד אז זה בסדר כי שניהן קוד פתוח, אבל אם העמותה קידמה חלונות על פני רד הט אז זה כבר נגד התקנון שלה) וגם אז הנושא הוא מנהלי, לדוגמה יחליטו לסגור את העמותה אבל לא יפעלו בצורה אישית נגד חבריה.
לעומת זאת מנהלי קרן חשופים לתביעות אישיות, בעיקר אם הקרן נקלעה לקשיים כלכליים או שאחד התורמים או הנתרמים חושבים שנגרם להם עוול או ש הקרן ביצעה עוול מסוים וכאן ההכרעה נופלת בידי בית המשפט (לדוגמה הקרן באופן מגמתי העדיפה ״צבע״ מסויים בקבלת הטבות או שהיא התרשלה בניהול הכספים שלה) בנוסף לקרן יש נאמנים או בעלים ובעלי שליטה יכולים להדיח את בעלי התפקידים בקרן בניגוד לעמותה שבה זה מתבצע בבחירות.