בעיה כללית בדיסקים קשיחים חדשים

אני משתף אותכם בתופעה שנתקלתי בה בדיסק הקשיח החדש שקניתי WD-BLUE. בחיפוש בעברית לא מצאתי שום אזכור לבעיה. באנגלית יש דיונים נרחבים בתופעה.
הבעיה: תוך חודשיים מסתבר שהדיסק ביצע כמעט 35000 נעילות ראש . בדיסק הישן שלי מספר הנעילות היה שווה למספר הדלקות המחשב. Load_Cycle_Count=35000
(תוכנת smartctl נותנת את המידע הזה) לפי המפרט הדיסק בנוי ל 300,000 נעילות.
מסתבר שרוב או כל החברות שמייצרות דיסקים אימצו טכנולוגיה שנקראת APM
( advance power management) - בעיקרון אם אין פעילות בדיסק במשך זמן נתון. הדיסק מחנה את הראש שלו. הבעיה היא שהזמן הנתון הוא 8 שניות . בגלל הזמן המגוחך הדיסק כל הזמן מבצע נעילה ופתיחה. מנגנון זה גורם לבלייה חזקה של הדיסק וגם ירידה דרסטית בביצועים. לאחר פניות צרכנים החברה הוציאה תוכנה (wdidle3.exe) שאפשרה לשנות את הזמן הנתון תוכנה זו עבדה בערך עד 2020 בדיסקים החדשים יותר התוכנה נחסמה . לדעתי מדובר כאן ב Planned obsolescence - השבתה מתוכננת. המטרה שלהם היא להגביר את בלאי של הדיסקים כדי להגביר את המכירות.
אני פתרתי את הבעיה בצורה לא אלגנטית ומכוערת ע"י כתיבת סקריפט שכותב כמה תווים לדיסק כל כמה שניות (רעיון לא מקורי). לאחר זה ה Load_Cycle_Count הפסיק לעלות בצורה רצחנית וגם הביצועים של הדיסק עלו בצורה משמעותית.
לדעתי כל מי שקנה דיסק קשיח בשנתיים האחרונות יש לו את הבעיה הזו. כדי לבדוק הריצו את smartctl ובדקו את Load_Cycle_Count אם המספר גבוה משמעותית מ Power_Cycle_Count אז יש לכם את הבעיה
עוד פרטים חפשו בגוגל: High Load_Cycle_Count hdd API

תיקון טעות בפסקה האחרונה

לדעתי כל מי שקנה דיסק קשיח בשנים האחרונות יש לו את הבעיה הזו. כדי לבדוק הריצו את smartctl ובדקו את Load_Cycle_Count אם המספר גבוה משמעותית מ Power_On_Hours יש לכם את הבעיה

עוד פרטים חפשו בגוגל: High Load_Cycle_Count hdd API

כלומר, 210 אלף נעילות לשנה. לכמה זמן האחריות?

קודם כל תודה רבה על המידע! אני מניח שהצעדים האלו נועדו לחסוך באנרגיה ולשמור על הכדור.
שנית שאלה - מה הסיבה לשימוש בדיסק קשיח? הוא איטי יותר ויקר יותר מ SSD לא ? (לא ידוע לי מי יותר אמין)

לאורח 1
האחריות לשנתיים , בערך הזמן להגיע ל 300,000 נעילות . אבל בדיונים שנכנסתי אליהם היו אנשים שעברו את המיליון ועדיין הדיסק עבד. פשוט ההסתברות לאיבוד הנתונים גדולה יותר.

========

לאורח 2
1- לגבי צריכת אנרגיה , כאשר הדיסק מאט ומאיץ עשר פעמים בדקה הוא צורך הרבה יותר אנרגיה מאשר דיסק במהירות קבועה. אם הזמן הנתון היה 15 דקות ולא 8 שניות באמת היה חיסכון באנרגיה

זה שכל חברות הדיסקים ישמו את ה APM עם זמן של מספר שניות קטן וחסימת האפשרות לשנות את הזמן הזה , זה מחשיד מאוד. בדיסקים היקרים יותר יש אפשרות לשנות את הזמן. וגם בדיסקים הזולים בעבר היה אפשרות לשנות את הזמן.

2- עבור נפח נתונים גדול דיסק קשיח הוא אופטימלי מבחינת עלות תועלת

=====

בקשה -
אני לא נמצא ברשתות החברתיות ולכן אין באפשרותי להפיץ את המידע הזה בצורה רחבה. אם יש באפשרותכם להפיץ את המידע הזה עשו זאת.
הרבה אנשים עלולים לאבד מידע יקר בגלל חוסר מודעות לבעיה.
==

הסתכלתי במחשב שלי.

דיסק 1TB (WD) בן כשנה. המערכת יושבת עליו.
- PCC = 2,117
- L/UC = 59

לעומת זאת, שני דיסקים ישנים (כמה שנים, כבר לא זוכר כמה) -

דיסק 2TB WD. משמש לביצוע גיבוי (borg) מדי פעם.
- PCC = 2,799
- L/UC = 3,157,654 (לא טעות).

דיסק 3TB WD. מאד ישן. היה במקור במחשב אחר, התחיל לעשות בעיות ועבר למחשב הזה כדיסק scratch (לא אכפת לי אם ימות). היו תקופות ארוכות שעבד קשה מאד. לפי SMART כבר יש שגיאות.
- PCC = 265
- L/UC = 1,559,054 (לא טעות).

אז לא נראה לי שיש להתרגש ממספר ה L/UC.

ההבדל בצבעים של WD לפי מה שקראתי פעם זה הביצועים שלהם.
כחול מיועד בעיקר לדיסק חיצוני לגיבויים - בד"כ כתיבה של המון דאטה במכה ואז ניתוק לזמן ממושך, ובהתאם יש לו זמן IDLE קצר.
יש לי דיסק חיצוני טרה וחצי שקניתי ב2010, וב2015 החלטתי להשמיש אותו למחשב ישן. בתוך המארז החיצוני שמתחבר לUSB יש דיסק סטנדרטי, לא זוכר אם הוא היה IDE או SATA.
הורדתי את הwdidle3.exe ובדרך לא דרך עם דוס על דיסקט פלופי 3.5 (אני לינוקסאי) הצלחתי להריץ את הקובץ ולשנות את ההגדרה למקסימום שאאל"ט הייתה 300 שניות (5 דקות).
מאז ועד היום כבר 8 שנים הדיסק מסתובב כמעט בלי הפסקה. לפני כמה שנים בדקתי אותו ובאמת מונה הנעילות כמעט ולא עלה.
הגיע הזמן לעבור לSSD, אבל בשביל זה אני כבר אצטרך מחשב חדש.

המשך הסאגה
את הבעיה בדיסק שלי פתרתי ממזמן ע"י סקריפט שלא נותן לדיסק לנוח יותר מ 8 שניות ולכן הוא לא נכנס למצב חניה כלל.

לא רק שהסקריפט מגביר את הביצועים ומקטין את הבלאי הוא גם חוסך באנרגיה. היות ודיסק שמאט ומאיץ מספר פעמים בדקה צורך הרבה יותר אנרגיה מדיסק שמסתובב במהירות קבועה.
במחשב שלי לפני הסקריפט בזמן עבודה רגילה יש בערך 5 פעמים חניה בדקה ובזמן מנוחה יש בערך 30 חניות בשעה. רוב מערכות ההפעלה תמיד עושות משהו ברקע ולכן אף פעם אין מנוחה מושלמת.

אך ניסיתי לחשוב למה שחברה תפגע במוצר שלה בצורה כל כך קיצונית. אני לא מדבר על בלאי של הדיסק אלא על ביצועים. לפני הסקריפט המצב היה שלא ניתן לצפות בוידאו מתוך הדיסק כי הוידאו היה נתקע בערך כל דקה. ופתיחת דפדפן היתה יכולה להיות מיידית או לקחת יותר מ15 שניות, תלוי אם הדיסק היה במצב חנייה או לא. דיסק כזה לא יכול לשמש כדיסק ראשי במחשב , מקסימום דיסק גיבוי.


המסקנות שלי הם
1- יש "הסכמה” בין כל החברות הדיסקים שכולם מכניסים את ה "נוזקה" הזו למוצר שלהם ולכן אף חברה לא תקבל שם רע לעומת האחרות.
2- הגברת הבלאי ולכן מכירת יותר מוצרים
3- יצירת בידול בין דיסקים יקרים לזולים. אם מסתכלים על המפרט אין כמעט הבדל בין WD-BLUE ל WD-RED למרות שה RED יותר יקר. הביצועים של ה RED יותר טובים כי זמן הכניסה לחנייה יותר גדול או מבוטל וגם ניתן לשינוי.
4- נכנסת טכנולוגיה חדשה ה SSD. רוב החברות בשוק הדיסקים הקשיחים נמצאות גם בשוק של ה SSD ולכן תמרוץ הלקוחות לעבור לטכנולוגיה החדשה.

אם לדעתכם חלק מהמסקנות שלי לא נכונות או שיש לכם דעות נוספות אתם יכולים להוסיף את דעתכם לשירשור

משהו מוזר בספור שלך.

בדקתי עכשיו עם hdparm את ה APM level בדיסקים שלי.

בארבעתם (נוסף עוד אחד מאז שכתבתי כאן קצת קודם) התגובה היא:

APM_level      = not supported

איך בדיסק שלך זה פעיל, לא ברור לי.

ה not supported אומר שזה לא ניתן לשינוי כלומר הרד קוד ולא שזה לא קיים
כדי לדעת אם יש לך את הבעיה הרץ את הפקודה הבאה

smartctl -a /dev/sda |grep -e Load_Cycle_Count -e Power_On_Hours

(כמובו שנה את sda לדיסק המתאים )
תקבל את מספר הנעילות לעומת מספר שעות העבודה ואז תדע אם יש בעיה

תגובה של מספר שורות בלבד. בהמשך. שזורה במה שנכתב במקור.

משתמש לינוקס:

המשך הסאגה
את הבעיה בדיסק שלי פתרתי ממזמן ע"י סקריפט שלא נותן לדיסק לנוח יותר מ 8 שניות ולכן הוא לא נכנס למצב חניה כלל.

לא רק שהסקריפט מגביר את הביצועים ומקטין את הבלאי הוא גם חוסך באנרגיה. היות ודיסק שמאט ומאיץ מספר פעמים בדקה צורך הרבה יותר אנרגיה מדיסק שמסתובב במהירות קבועה.
במחשב שלי לפני הסקריפט בזמן עבודה רגילה יש בערך 5 פעמים חניה בדקה ובזמן מנוחה יש בערך 30 חניות בשעה. רוב מערכות ההפעלה תמיד עושות משהו ברקע ולכן אף פעם אין מנוחה מושלמת.

אך ניסיתי לחשוב למה שחברה תפגע במוצר שלה בצורה כל כך קיצונית. אני לא מדבר על בלאי של הדיסק אלא על ביצועים. לפני הסקריפט המצב היה שלא ניתן לצפות בוידאו מתוך הדיסק כי הוידאו היה נתקע בערך כל דקה. ופתיחת דפדפן היתה יכולה להיות מיידית או לקחת יותר מ15 שניות, תלוי אם הדיסק היה במצב חנייה או לא. דיסק כזה לא יכול לשמש כדיסק ראשי במחשב , מקסימום דיסק גיבוי.


המסקנות שלי הם
1- יש "הסכמה” בין כל החברות הדיסקים שכולם מכניסים את ה "נוזקה" הזו למוצר שלהם ולכן אף חברה לא תקבל שם רע לעומת האחרות.
2- הגברת הבלאי ולכן מכירת יותר מוצרים

יש בעיה שבערך אותה טכנולוגיה משמשת אצלך ואצל ארגונים אחרים. אם תקרה תקלה בסרטון של הטיול שלך בחו"ל, ודקה אחת תלך לאיבוד, אז אבדת דקה מהסרטון. לצה"ל אסור לאבד דקה מסרטון אחד של ה 7.10. האמינות של החומרה של המצלמה של הקו הקדמי, המצלמה היחידה שקלטה את הארוע במקור, צריכה להיות גבוהה לאין שיעור. וזה מעביר אותנו לתחום הסטטיסטיקה. וגם לשאלה מתי להשתמש ב SSD, ומתי בטכנולוגיה הקודמת. גם עם SSD יש בעיות אמינות. והטכנולוגיה הקודמת עדין מאפשרת נפח אחסון גדול יותר ביחידה דיסק בודדת. אז המצלמה יכולה לא לשמור אצלה. לשדר מיד. אז יש עניני הצפנה, איכות התקשורת. לא תמיד פותר הכל.

משתמש לינוקס:

3- יצירת בידול בין דיסקים יקרים לזולים. אם מסתכלים על המפרט אין כמעט הבדל בין WD-BLUE ל WD-RED למרות שה RED יותר יקר. הביצועים של ה RED יותר טובים כי זמן הכניסה לחנייה יותר גדול או מבוטל וגם ניתן לשינוי.
4- נכנסת טכנולוגיה חדשה ה SSD. רוב החברות בשוק הדיסקים הקשיחים נמצאות גם בשוק של ה SSD ולכן תמרוץ הלקוחות לעבור לטכנולוגיה החדשה.

אם לדעתכם חלק מהמסקנות שלי לא נכונות או שיש לכם דעות נוספות אתם יכולים להוסיף את דעתכם לשירשור