ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin

quick_link למה לא צריך את linbrew

מעבר לעמוד 1, 2  הבא
תגובה לנושא
צפיה בנושא הבא Printable version התחבר כדי לבדוק הודעות פרטיות צפיה בנושא הקודם
Nirroלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 14/12/2002 · הודעות: 1597 ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 03:09
נושא ההודעה:

לדעתי לינוקס לא בנוי למשתמשים שלא יודעים אנגלית ושלא מבינים כלום במחשבים.
גם אני ניובי מוחלט בלינוקס אבל יש לי את התחת והמוטיבציה ללמוד,
והבעיה שלי היא בכלל לא עברית, למעשה הופתעתי מהתמיכה שיש כבר עכשיו שהיא טובה מאד (kde)
הבעיה היא שלינוקס עצמה לא בשלה למשתמשים חדשים כמו וינדוס xp .
ואני אתן דוגמאות, כולם מניסיון אישי:
רצית להתחבר לאינטרנט? 99% שיש לך מודם תוכנה, לך חפש בנבכי האינטרנט פתרון.
רצית לראות וידאו? יופי, אבל מה, הכרטיס מסך לא מותקן בצורה מלאה (ati rage), צריך להוריד דרייברים, תשבור את הראש!
מה עם רשת? יש איזה דרייבר איפה שהוא צריך לקמפל אותו לתוך הקרנל בלה בלה בלה... יש פורומים!
ACPI? צריך לקמפל את הקרנל בלה בלה בלה
יופי, עכשיו רד-האט הוציאו עדכון לקרנל- יצא 4.8.18, לא תעדכן? יאללה
עדכנת? עכשיו כרטיס הרשת לא עובד, באסה.
עזבו את זה, רצית להתקין תוכנה?
מה זה כל הפקודות האלה untar, ./configure,
ו-cd מה זה? (אני מדבר מנקודת מבטה של סבתא שלי)
תגידו לי יש rpm, כולנו יודעים שלהתקין RPM זה סיפור מסריח ואני לא אפרט.
בקיצור יש על מה לעבוד לפני שמכינים הפצה בעברית.
ועכשיו המודם שוב לא פועל, ואני בינתיים מתחבר לאינטרנט דרך ווינדוס, ואתם יודעים מה? אני שונא את מייקרוסופט, אבל אני מודה - הם יודעים לעשות מערכת הפעלה.

המסקנה שלי:
כדאי להשקיע את הזמן קודם כל בליצור מערכת באנגלית שתתאים לניוביז לפני שמתחילים לעבוד על מערכת בעברית.


_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
דוביקסSite Moderator ת.הצטרפות: 20/12/2002 · הודעות: 8369 ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 03:24
נושא ההודעה:

קשה לי להאמין שסבתא שלך תנסה להתקין חלונות לבד, או שתקנפג את ה-ADSL ב-XP לבדה או את חבילת התיקונים לחורי האבטחה הכי מופרעים שמישהו גילה לאחרונה בחלונות.

האמת העצובה היא, שחלונות מצליח בגלל שהוא מגיע מותקן על כל מחשב חדש כמעט, ומי שיודע לקנפג חלונות יכול לעבוד עם לינוקס. מה שצריך זו הפצה עברית שתתותקן כבר בחנות המחשבים, שתכלול כבר את כל ה-Drivers הנדרשים, שתכלול Icons מוכנים מראש לחיבור לאינטרנט, שתכלול חבילת Office חזקה בעברית, שתכלול תפריטים בעברית וכו'.

LinBrew יכולה להיות התחלה מצויינת, אם היא תביא אותנו למצב שכל בעל חנות מחשבים יוכל להריץ התקנה מ-CD בעצמו - לא צריך בשביל זה שמשתמש הקצה יבצע את ההתקנה. כבר היום, רוב החנויות הלא ממותגות מציעות מחשב בלי מערכת הפעלה כדי להציג מחיר נמוך. אם יהיה לזה ביקוש (וזה תלוי בתמיכה בעברית) - הם יוכלו להוסיף גם LinBrew.

כמובן שגיימרים כבדים לא יסתפקו בזה, אבל אז אפשר יהיה להציע להם PlayStation עם LinBrew...

לגבי התקנת תוכנה, זה לא צריך להיות כל כך מסובך. נכון ש-RPM הוא גיהנום של תלויות אבל גם זה משתפר (urpmi של מנדרייק הוא צעד גדול בכיוון הנכון) וחוץ מזה עד כמה שאני מבין LinBrew תתבסס על .DEB שהיא יותר קלה להתקנה. ולגבי קוד, בתור משתמש מנדרייק הריני לבשר לך שיש מאגר כל כך מדהים של תוכנות שבנויות ספציפית להפצה שבכל שמונת החודשים שלי ב-Linux לא נזקקתי אפילו פעם אחת לבנות מקוד מקור.

הבעיה עם ACPI לא קשורה ל-Linux. זאת טכנולוגיה יחסית חדשה שבאופן טבעי לוקח קצת יותר זמן לבנות אותה כשאין לך את העוצמה של ביל. אם יהיו מספיק משתמשי Linux אזי יצרני החומרה כן ישקיעו ב-Drivers מתאימים (ויש כמה שכבר עושים זאת).

בקיצר, אני חושב שכן יש מקום ל-LinBrew, בתנאי שהיא תקדיש מאמץ להתאים את עצמה למשתמש העברי ולאו דוקא לגיק שיתקין אותה בעצמו (אני בטוח שיש רבים שיתנדבו להתקין אותה בחינם לכל דורש ברגע שהיא תהיה מוכנה).



[ נערך על-ידי דוביקס בתאריך 25/12/02 01:37:52 ]

_________________
גוגל+
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
dittigas ת.הצטרפות: 19/03/2002 · הודעות: 2049 ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 13:03
נושא ההודעה:

לפני מספר חודשים הורים של חבר שלי ביקשו ממנו לעזור להם להתקין מודם במחשב. לו יש תחנת עבודה עם Widnows XP Home Edition ולה מחשב נייד של Fujistu עם Windows 98. הם קיבלו במתנה מודם USB ורצו להתקין אותו כמובן כדי להתחבר לאינטרנט. לכאורה, מה הבעיה. מחברים את המודם מתקינים תוכנה אם יש צורך ויאללה גולשים. אחרי הכל זה חלונות לא?

אם נעבור לסוף, חודש לאחר מכן המודם עדיין לא עובד. אי אפשר היה למצא דרייברים מעודכנים כי החברה פשטה את הרגל. הדרייברים הקיימים, אם הצלחת למצא אותם איפשהו כי האתר של החברה גם הוא שבק חיים, מלאים בבאגים.

עכשיו, הוא פרופסור ומוסיקאי והיא מתורגמנית. הם צריכים את המחשב שלהם ואין להם בעיה להשקיע את מה שנדרש, אינטלקטואלית או כלכלית. אז איך זה שבסופו של דבר הם נאלצו לקנות מודם חדש? הסיבה הפשוטה היא כי מחשבים, בין אם חלונות או לינוקס, אינם נגישים לרוב המשתמשים ברמה שמאפשרת להם לבצע בהם שינויים מורכבים כמו התקנת תמיכה ב-ACPI או דרייבר למודם USB.

בלינוקס, היה להם לדעתי קשה באותה מידה מן הסתם. אם המחשב לא מגיע ארוז ומותקן עם הפצה ידידותית (ואני בפרוש לא מדבר על מנדרייק, רדהאט או אפילו SuSE) שהותאמה לשימוש בייתי אין לרוב המשתמשים שאינם אנשי מקצוע מה לחפש בה. בלי Xandros, Lycoris ו-Lindows השוק הזה מחוץ לטווח.

לארי אליסון, בימים הטובים כשהוא עדיין ניסה למכור את מחשב הרשת שלו אמר באיזשהו ראיון שמחשבים צריכים להיות פשוטים לשימוש כמו טלויזיה. חלונות לא קלה לשימוש כמו טלויזיה. אליסון חשב אז שלהסביר לסבתא שלו מה זה תפריט נגלל, תפריט מתפרץ וסרגל כלים לגמרי לא בא בחשבון.

כמו שאמרו כאן, אנשים מתרגלים כי זה מה יש. זה לא אומר שאי אפשר לעשות את זה טוב יותר. רוב האנשים שמשתמשים בחלונות, מסתדרים אבל לא בגלל שהם יודעים מה הם עושים. פשוט כי יש איזה אשף שלוחצים אליו והוא עושה כל מיני דברים. אבל מה קורה כשזה לא עובד? בארגונים קוראים לזה TCO ואם אני לא טועה מדידת זמן ההשקעה בתמיכה,ה תקנה, תיקון וכו' של חלונות לא שונים בהרבה מבלינוקס, גם אם מקבלים את הסקר השנוי במחלוקת של IDC.

עם לינוקס לדעתי, הכל אפשרי. יש שם את כל מה שצריך כדי לפתח כזה מחשב אישי נגיש לכל משתמש. בין אם זה מחשב שולחני רגיל, מחשב נייד, מחשב כף יד או טלפון חכם. לינוקס לדעתי חשובה בעיקר בגלל הפוטנציאל שלה. לא צריך להיות נחמדים לאף אחד. לא צריך להתחיל מאפס. אפשר לקחת את מה שיש כבר ולהתחיל להיות מקוריים ולהציע משהו שונה במקום לחכות שמיקרוסופט תחשוב על משהו שימושי מתישהו בעתיד. ואני מניח שזה יקרה בשנה הקרובה כשיגיעו לשוק הפצות המתאימות לפלח השוק שאנחנו מדברים עליו.

אם אתה לא טכנאי טלויזיה אתה לא תנסה לתקן אותה, אז למה אתה מניח שאם אתה לא משתמש מנוסה ועם רקע טכני סביר זה צריך להיות טריביאלי להדר את מערכת ההפעלה ולהתקין תמיכה במשהו שממילא נאמר לך כבר בהתחלה שאיננו נתמך טוב? המציאות הזו של הידור, חיפוש, התקנה, טלאים וכיוב' היא מציאות שקשורה לאופן שבה מפתחים את לינוקס. לינוקס היא קודם כל מערכת הפעלה למפתחים ומהסיבה הזו ככה נראים הדברים. אם זה לא מדבר אליך אל תנסה לקמפל את הקרנל.

את התוצרים הסופיים, למשתמש הקצה יספקו החברות המסחריות מן הסתם מתישהו בעתיד. ההנחה שאתה יודע שאם אתה יודע לאיית "לינוקס" הופכת אותך למומחה לא ממש עומדת במבחן המציאות, לצערי. אבל אם אתה רוצה להשקיע וללמוד יכול להיות שתגלה שזה לפחות עבורך, בשלב הזה, הערך המוסף האמיתי של לינוקס.


_________________
Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that cant stand one bit of competition.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ ביקור באתר המפרסם מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
mbnלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 15/03/2002 · הודעות: 3 · מיקום: עמוקה
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 16:59
נושא ההודעה:

לדעתי לינוקס לא בנוי למשתמשים ----- עדיין -----

זו המילה החסרה.

היום כבר ממש לא רחוק, תשוו רדהט 6 למנדרייק 9, ממש מהפכה
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 16:59
נושא ההודעה:

נירו, אני מבין לחלוטין את נקודת המבט שלך, אבל חושב שאתה טועה Wink
הסיבה לכך היא שאני בשלב מסויים בחיי קיבלתי כסף (והחברה שבעבורה עבדתי קיבלה אפילו יותר כסף) כדי לדאוג שמוצרי מיקרוסופט ומערכות ההפעלה שלה יעבדו בצורה חלקה על המכונות אותן הוא מכר. אני יודע כמה כסף ומאמץ הושקע בעניין, ולמרות העזרה של מיקרוסופט לספק הנ"ל (שהיה כאמור, מאוד גדול) גם אנחנו לא הגענו למאה אחוז הצלחה.

בקיצור - כאשר אתה קונה מחשב שמריץ ווינדוס בצורה חלקה כל כך, אתה בעצם משלם חלק לא מבוטל ממחיר המחשב כדי לאפשר זאת. אין לך ברירה בעניין- המחיר הזה מגולם בתוך מחיר המחשב של הספק.

ולעצם העניין - אני לא בטוח שטענתך נכונה במאה אחוז היום - קרה לי כבר מספר פעמים שרכיבי חומרה לא פעלו, או דרשו פעולות מסובכות למדי כדי לפעול עם מערכות ווינדוס ובלינוקס הן פעלו בצורה חלקה ומיידית לאחר שהוכנסו למחשב. הדוגמה האחרונה שאני יכול לחשוב עליה היו מצלמות דיגיטליות מחוברות USB שיצא לי לנסות שלינוקס זיהתה בצורה אוטומטית אבל גרמו לווינדוס לקרוס מיד כשהוכנסו.

אני בטוח שאתה יכול למצוא דוגמאות נגדיות כמובן אבל הנקודה שלי שזה בעיקר עניין של מזל ושימוש בחומרה מאיכות טובה והרבה פחות עניין של ידידותיות למשתמש - לפחות בשנה האחרונה.

בברכה,
גלעד בן-יוסף
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
דוביקסSite Moderator ת.הצטרפות: 20/12/2002 · הודעות: 8369 ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 18:52
נושא ההודעה:

עוד נקודה שחשוב לזכור בקשר ל-TCO- לינוקס לא מחייב את המשתמש להחליף חומרה כל פעם שיוצא קרנל חדש או KDE חדש או כל דבר אחר. לדוגמא, יש לי צורב HP חיצוני ענתיקה (לפחות בן 10) שעובד יופי תחת Linux וממשיך לשרת אותי בנאמנות. תחת XP אין אפילו driver מתאים כי HP ו MS החליטו שאין בזה צורך. זה לא היה קורה עם קוד פתוח. עבור 2K כן יש DRIVER שלא נתמך רשמית ע"י HP ושלא עובד בחלק מהמקרים.


[ נערך על-ידי דוביקס בתאריך 25/12/02 16:57:17 ]

_________________
גוגל+
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 19:10
נושא ההודעה:

בגדול, תסכולך ברור ומובן אבל, כמו שכתבו GBY ו- דוביקס לפני, ואני מאוד מסכים איתם, אתה נוגע בנקודה חשובה, Rolling Eyes אבל לא בצורה ממוקדת מספיק בשביל להגיע למסקנות שאתה מגיע Rolling Eyes .

כמו שהוזכר כבר, לפעמים, להתקין דרייבר לכרטיס רשת שאמור לרוץ חלק, יכול להיות מתסכל לא פחות מלהכניס, אמנם בצורה שונה לחלוטין, דרייבר לאותו כרטיס לתחנת הלינוקס שלך (וזה מנסיון). נכון, בווינדוס אתה לא נשטף שם בים מונחים טכניים עד אין קץ, רובם בקבצי טקסט שנראים מוצפנים למשתמש המתחיל, או בחיפוש מחת בערמת שחת באינטרנט, תוך סינון זבל לרוב. אבל, בווינדוס, יתכן מאוד שתשקיע את אותו זמן, רק תבלה אותו בכל כך הרבה ריבוטים עד שהמסך שלך יצעק עליך, וכל זה תוך עבודה באפילה הווינדוסית המוכרת, בה אין לך שום 'חלון הצצה' לקרבי המערכת על מנת לבדוק אותה, בדיוק כשאתה צריך אותו. הדבר דומה למשימה בה אתה צריך לפרוט שטרות למטבעות 'על עיוור', תוך הסתמכות על חוש המישוש, כשאתה לבוש בכפפות עבות... Mr. Green .

בכללי, הבעיה היא לא במע' ההפעלה, אלא בעולם המחשבים. עולם המחשבים הוא *כל-כך* טכני ואין כרגע סוג של תוכנה או חומרה שמספקת מעין 'אינטיליגנציה מלאכותית' לפתרון בעיות התקנה ותחזוקה למינהן, **** פשוט אין ****. זה נכון גם לאיש המקצוע וגם למשתמש הביתי - לכל מי שנזקק להשתמש במכשיר הזה. בסופו של יום, אם אתה נתקל בבעיה, אתה חייב לגעת במונחים, בחומרה תוך השקעת הרבה זמן. או כמובן לחפש קיצורים (כשכל אחד עם יתרונותיו וחסרונותיו) - איש מקצוע תמורת תשלום, תמיכה אחרת כלשהיא, או מערכות הפעלה so called ידידותיות. ידידותיות? לעיתים כן, אבל לעיתים לא, ותמיד יש לכך מחיר - במקרה שלנו:
א. העלות הכלכלית הגדולה.
ב. חוסר באפשרויות וכוח מוחלש של האפליקציה. לא מעט פעמים תגיע לקיר אטום ותאלץ להשלים עם בעיית באגים בוורד, למשל, עקב העובדה שאף אחד לא מספק לך את המקור ומיציתה את שאר האפשרויות. בווינדוס, שם המשחק היחיד הוא השוק החופשי. אף חברה לא תרוץ לטפל בבעית הדרייבר המיוחד לכבוד הפלטפורמה היחודית שלך (ענתיקה למשל) אם אין לה מספיק מקרים כאלה. זה לגיטימי, אבל פה לינוקס משחקת לטובתך ומרחיבה את יריעת המשחק ומכניסה מניעים אפשריים אחרים לפתרון הבעיה. עכשיו אתה *יכול* בהשקעה מתאימה, לטפל בבעיה לבד. אתה יכול לחפש מקרה נדיר כזה ברשת ואפילו, לבקש מאדם X שהתעסק עם הדרייבר הרלוונטי, לעזור לך.

נו אז מה עושים? בסופו של דבר, אם צריך לסכם הכל, הכל הוא עניין של העדפה: אם אתה טיפוס טכני שנהנה מההתעסקות ומודע לאנרגיה הנדרשת, יתכן שתעדיף לינוקס ואם אין לך זמן או עניין בהתעסקות הנ"ל, כנראה שתעדיף את המונופול הרשע מרדמונד Wink . ואפילו, לעיתים תעשה כך, ולעיתים ההפך, וכן, זה מה שהרבה עושים.

בינתיים - ישר כוח, אתה בכיוון הנכון!... Mr. Green

בועז.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Nirroלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 14/12/2002 · הודעות: 1597 ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 20:05
נושא ההודעה:

אני רוצה לחדד את הנקודה שלי. נכון שלינוקס התקדמה בצורה יוצאת דופן בשנתיים האחרונות, אני ראיתי איך רדהאט 6 נראתה ואיך נראית מנדרייק 9 ורד-האט 8 היום.
אין ספק שהלינוקס צועד צעדים משמעותיים לקראת הצרכן הפשוט, שרוצה את המחשב שלו ככלי לעבודה ולבידור, ולא כמטרה בפני עצמה.
ואני בהחלט חושב שיש עדיין הרבה על מה לעבוד, אבל אני רואה את הנקודה שבה לינוקס תהיה מערכת הפעלה לכולם.
גם העובדה שחלונות (החל מגירסה xp) היא כבר לא "חינם", והברז של מייקרוסופט נסגר, תתרום משמעותית ללינוקס.
כמו שנאמר כאן המטרה של linbrew היא שתגיע מותקן על המחשב out of the box.
אם כך למה לתרגם את ההתקנה?
ואם להתבסס על דיסטרו מסויים, אז למה על debian שהיא ככל הידוע לי לא מיועדת לניוביז (כמו ש-mandrake למשל מנסה להיות)?
למה ליצור הפצה חדשה, אם אפשר לתרום לתרגום debian לעברית וכך לחסוך את הצורך האינסופי בעדכונים, בשרתים, ובעבודה רבה של תחזוק דיסטרו כאשר המוצר כבר מוכן, למה להמציא את הגלגל מחדש?
אז נכון שעבודה על מוצר של מישהו אחר היא יותר אפורה ופחות מתגמלת, אבל זה הרי כל הרעיון של קוד פתוח, לא?

בנוסף הייתי רוצה להוסיף את השינויים ושיפורים שהייתי מכניס ללינוקס ע"מ להפוך אותה לידידותית יותר, ונוחה יותר, ופשוטה יותר.

1. תמיכה בחומרה - יש המון פתרונות פירטיים עצמאיים לכל מיני בעיות אי תאימות חומרה שהתגלו ונפתרו ע"י המשתמשים, לדוגמה מודמים תוכנה,כרטיסי מסך וכו', אבל לא הוכנסו למערכת ההתקנה. כל אחד יכול לעזור אם ישלח פתרון שהוא מצא לחומרה מסויימת להפצה ע"מ שבגירסה הבאה תהיה תמיכה מובנית.
אני לא מבין למה redhat ו-mandrake לא תומכות במודמי תוכנה שכבר נמצא להם פתרון, ולמה mandrake לא תומכת בכל הפונקציות של geforce4 אם קיים לכך דרייבר, וגם ל-ati rage mobility ולכרטיס רשת connexant ועוד ועוד...

2. יש צורך בשינוי מהבסיס של מבנה הספריות וחלוקת הקבצים.
ברור שהמבנה הקיים מתאים למערכות יוניקס מרובות משתמשים, אבל לא למשתמש הפרטי,
בצבא למדו אותי משפט "מה שלא יהיה פשוט, פשוט לא יהיה".
אני עדיין לא הצלחתי להבין מה ההבדל בין /usr/bin ל-usr/local/bin ל-usr/share/bin ל-usr/opt, ומה ההבדל בין usr/lib ל-usr/local/lib וכו', אבל תמיד משעשע אותי לשחק במשחק "איפה התוכנה הותקנה הפעם"?
עץ הספריות צריך להיות פשוט ואינטואיטיבי, לדוגמא כמו הפתרון של מייקרוסופט עם program files ו-my documents (הבנתי של- freeBSD יש פתרון יפה?)

3. צריך למצוא דרך להתקנה נוחה, ע"מ שלא נצטרך להיות פרופסורים בשביל להתקין תוכנה פשוטה. הקובץ הבינארי צריך להיות אחד שמתאים לכל ההפצות, ורצוי שההתקנה תהיה ע"י wizard, משהו כמו install-shield, אבל שיהיה מובנה במערכת, וכמו כן מערכת uninstall יציבה.
שמעתי על כמה פרוייקטים בנושא, autopackage?
בכלל צריך לזרוק את rpm לזבל.

4. מערכת update מהרשת, אינטראקטיבית ידידותית, בשפה מקומית, שגם תסביר לי מה אני מעדכן ולמה, windows update כזאתי.

5. control panel שיעזור לי לקנפג את המערכת כרצוני, אם המון המון wizards.

6. wine שפועל כמו שצריך, זה חלום...

7. ולבסוף שתהיה תמיכה בעברית, כולל openoffice


(אני סטודנט להנדסת חשמל ומחשבים)


[ נערך על-ידי Nirro בתאריך 25/12/02 18:28:41 ]

_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
dittigas ת.הצטרפות: 19/03/2002 · הודעות: 2049 ·
 

הודעה פורסם: 25/12/2002 - 20:56
נושא ההודעה:

אני חושב שהטעות שלך מתבטאת בניסוח: למשל, "הלינוקס" ... אין כזו חיה.

יש בלינוקס מושג שנקרא הפצה. הפצה זה מן דבר כזה שחברה או גוף כלשהם מחליטים שהם הולכים לאסוף את כל מה שיש בשוק בצורה מפוזרת ולספק למשתמש הקצה בצורה קצת יותר מסודרת. יש הפצות שמתמקדות בשימוש של לינוקס כשרת אינטרנט, שרת דואר, פרוקסי או firewall, או סתם כתחנת עבודה למפתחים. יש גם כאלה שרוצות לשים אותה על שולחן העבודה הארגוני (RedHat, Lycoris) , ואפילו של המשתמש הבייתי (Lindows, Xandros, Lycoris).

אני לא חושב שיהיה איזשהו יום, לפחות אני מקווה שלא, שבו יהיה מן לינוקס כזה סטנדרטי בבעלות של איזה גוף או חברה שיחליטו מה טוב ומה לא. אני מקווה שיהיה מצב שבו כל חברה תציע את מה שיש לה, ואתה כמשתמש תבחר את מה שמתאים לך. כמו שאתה בוחר אוטו, מערכת סטריאו או טלויזיה. זו הדרך היחידה לעודד חדשנות ויצירתיות ולהמנע ממצב דומה לחוסר התעוזה והבינוניות של מיקרוסופט.

לא משנה מי ההפצה הבחירה שהיא עושה לגבי מה היא כוללת בהפצה, קרי: גרסאות של הליבה, יישומים, דרייברים וכולי, קשורה לאינטרס העסקי או החברתי של ההפצה והשוק אליו היא מכוונת. אין ספק שגרסאות שמיועדות לשולחן העבודה צריכות לתמוך בחומרה הכי מתקדמת מצד אחד, אך מצד שני הן צריכות גם לספק יציבות בשימוש כשרת ארגוני טיפוסי.

אבל לסטנדרטים יש חשיבות ואכן יש בלינוקס כל מיני יוזמות לישר קו כדי לוודא שניתן היה להתקין תוכנה על כל הפצה מבלי שיהיה צורך לתחזק חבילות התקנה עבור כל הפצה. מן הסתם LSB ו-UnitedLinux הן דוגמאות יצוגיות ומן הסתם זה יקרה מתישהו. מרגע שהיוזמה הזו הוכרזה דרך אגב כמעט כל ההפצות החשובות התחילו ליישר קו ככה שהבעיה הזו כנראה תהיה פחות כואבת בעתיד הקרוב.

לגבי linbrew בדיוק אותו טיעון. נכון שיש אולי חסרון מסוים בביזבוז המשאבים ואולי כדאי שהם יצטרפו לאיזשהו פרוייקט אחר, אבל גם אם לא את העבודה שלהם, אם היא תצליח, יהיה אפשר לשלב בחזרה בהפצות אחרות, אבל אין שום סיבה לדרוש שהם יישרו קו ויתנו למישהו אחר להוביל את הפרוייקט כי זה יותר "נכון". דוגמה טובה שסותרת את מה שאתה אומר על Debian היא הפצת Knoppix שנחשבת היום להפצה הכי ידידותית והכי מתקדמת שיש בחלק של הניהול. אין ספק שכל מה שפותח שם יתגלגל מהר מאוד להפצות אחרות. כמה זמן זה היה לוקח אם הבחור שפיתח את ההפצה היה מחכה לדביאן? אז היום מורכבות ההתקנה של הפצת debian באמצעות knoppix נמוכה משל כל הפצה אחרת.

לגבי ההצעות האחרות:

פתרונות טובים אם הם קיימים יכנסו להפצות. לא כולן שמרניות כמו דביאן. מצד שני למרות שיש פתרונות טובים, הם לא בהכרח הופכים לסטנדרט, ראה למשל APT שמספקת את כל מה שדרשת כמו למשל מין "windows update" שכזה והרבה הרבה יותר.

ד"א אם אתה מיישר קו לפי מנדרייק כסמן לידידותיות והתאמה לשימוש בייתי אתה לא ממש מעודכן וכדאי לך להסתכל מה עושות Xandros ו-Lycoris.

לגבי autopackage, APT4RPM ושות' הן לא מטפלות בבעיה אלא עוקפות אותה, מי באלגנטיות ומי בכוח.

_________________
Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that cant stand one bit of competition.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ ביקור באתר המפרסם מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Nirroלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 14/12/2002 · הודעות: 1597 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 00:07
נושא ההודעה:

לגבי "הלינוקס" אתה צודק זו באמת טעות בניסוח, אבל הכוונה ברורה.
apt לא מספקת תחליף ל-"windows update" עבור המשתמש הפשוט, מכיוון שהיא מציפה אותו בשמות של חבילות ונתונים טכניים מיותרים.
אני שמעתי על LSB ואני משער שהבעיות שציינתי ייפתרו בעתיד, וזה יופי, אין ספק שלריבוי ההפצות יש יתרונות רבים, אבל גם חסרונות שנובעות מעיקר מחוסר תקן ובתוהו ובוהו שקיים במבנה הקבצים. מצד שני גם התקינה מקצצת את הכנפיים של המפתחים, ומונעת חידושים, צריך למצוא איזשהו איזון.
שינוי במבנה הספריות יצריך שינוי מאסיבי בכל "לינוקס", החל מהקרנל וכלה בכל השאר, ההתנתקות מתאימות ל-unix המיושנת (שוב פעם לצורך המשתמש הביתי) היא חשובה לדעתי, ואני בספק אם זה יקרה.

אני לא מדבר על lindows בגלל שהיא יקרה להחריד , כבר יותר כדאי לקנות windows.
לגבי licorys ו-xandros אני לא מכיר אבל אני אסתכל, תודה.

_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
BlitzSite Moderator ת.הצטרפות: 17/08/2002 · הודעות: 840 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 00:12
נושא ההודעה:

לינדוס עולה 100$, ווינדוס עולה 600$ ומעלה בפעם האחרונה שבדקתי.
באפדייט של ווינדוס עד עכשיו אין לי מושג איך אפשר לעדכן ולדעת מה אתה מעדכן, יש של 2 כפתורים וזהו, בAPT אתה יודע בדיוק מה הולך להיות מותקן ומה לא, ואתה גם שולט על זה. אני לא חושב שראוי שAPT יעבוד כמו אפדייט של ווינדוס, כי אחרת לא תהיה לי סיבה לא לעזוב את דביאן לטובת ווינדוס XP Confused

*עם APT אתה יכול לעדכן את כל ההפצה שלך (בדביאן לפחות) ולהתקין תוכנה מכל מקור זמין שהגדרת.

[ נערך על-ידי Blitz בתאריך 25/12/02 22:14:56 ]

_________________
Help answer the unanswered
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 00:35
נושא ההודעה:

חחחחח
ווינדואוס עולה 600 דולר
אולי 2000 Server ל 4 CPU

על מה אתה מדבר יא מחוק?
ווינדואוס XP home edition עולה היום 100$ וגם 98 אין הבדל במחיר
לינדואוס עולה 75 דולר, זה כל ההבדל, לא נראה לי שא-ת-ה קנית את הווינדואוס שלך.

גנב.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 00:39
נושא ההודעה:

בקשר למערכת חבילות ולינוקס:
יש מגוון נרחב של סוגי חבילות מאוד טובות, ויעילות ללינוקס.
ה rpm, למרות שהוא מושמץ, הוא כלי התקנה לאין ערוך נוח יותר מהכלים של חלונות, גם לניובי (עם הכלים הגרפיים של ההתקנה).

החסרונות הם בתחום של התלויות, שזה כבר בעיה של פרוייקטי קוד פתוח, שתמיד מתבססים על ספריות וחלקי קוד של אחרים, והנסיון שלהם ללכת לקראת המשתמש בקטע של ההקתנה היא תמיד אי שם בסוף סדר העדיפויות.

כלים כמו urpmi או יותר מכך red carpet נותנים ממש גרפי סופר קל, סופר נוח, סופר ידידותי לניהול החבילות.
עם ראד קראפט ניהול החבילות פשוט וקל הרבה יותר מחלונות (שם, אפילו לא צריך לחפש קבצי התקנה ולהתעסק איתם, הכל מאחורי הקלעים, בממשק גרפי נוח).


בכל מקרה, השליטה ש rpm נותן על המערכת (היכן הקבצים מותקנים למשל) היא אחלה שליטה, שאין משהו דומה לה בחלונות, בטח לא משהו שמתקרב לרמה שלה.

כלים מקבילים, כמו apt או portage אפילו של ג'נטו, נותנים פתרונות קצת שונים, ומפשטים עוד יותר את השימוש (אבל בעיקר למשתמשים שיודעים מה הם עושים).

בקשר למבני הספריות - לדעתי אין הרבה מה לגעת.
בסה"כ, לא אמור לעניין את המשתמש הפשוט מה יש ב usr/bin או בכל מקום אחר, פרט ממה שקורא בספרית הבית שלו (ומה יותר פשוט ואינטואיטיב מ /home/username ? )
למעשה, בחלונות החלוקה לספריות הבית (במערכות עם ריבוי משתמשים, כלומר xp למשל) נוחה הרבה פחות.


מה יש ב /usr/local זה מעניין את ה power user לא את המשתמש הבייתי הפשוט (זה שצריך רק לכתוב עבודה במעבד תמלילים).

זו כל המהות של לינוקס, הפרדה אמיתית בין העבודה היומיומית (בספרית הבית) לבין שאר העולם, שהוא לא ממש מעניין את רוב האנשים.
אני חושב שזו הגדולה של לינוקס, בטח לא חסרון.

אפילו בחלונות אין חלוקה כל כך ברורה...
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
BlitzSite Moderator ת.הצטרפות: 17/08/2002 · הודעות: 840 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 00:44
נושא ההודעה:

אני לא מבין למה שמישהו יגן על מיקרוסופט... אולי סקופ הגיע לפה.
100 דולר הא? תציץ פה.
אף פעם לא קניתי ווינדוס, ואני לא מתכוון.
ווינדוס 98 שיצא לפני תקופת הקרח עולה 100 דולר, אז זה כמו שרדהאט 6 יעלה 100 דולר.

_________________
Help answer the unanswered
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Nirroלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 14/12/2002 · הודעות: 1597 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 00:47
נושא ההודעה:

אני לא מגן על ווינדוס, רק מציין עובדות ואין מה להתווכח
windows xp home edition hebrew oem - ש"ח 569 מחיר עדכני לעכשיו (פלונטר)

חוץ מזה הדיון הזה בכלל לא הולך לכיוון הנכון, אני לא התכוונתי שנתווכח עכשיו על מה יותר טוב לינוקס או ווינדוס, רק לפתח דיון על איך נהפוך את "לינוקס" (או הפצה מסויימת שלה) ליותר ידידותית למשתמש הפשוט וכך להפוך אותה ל"מערכת הפעלה לכולם".

אגב לאנונימי אני לא מסכים איתך שהמשתמש רק צריך לדעת מה קורה בספריית הבית שלו, כי מתישהו כל משתמש יצטרך להתקין תוכנה או להסיר אותה ואת רוב התוכנות לא ניתן להתקין בספריית הבית שלך אלא בספריית מערכת כזו או אחרת, והרעיון שלי היה כן לעשות ספריית programs בתוך ספריית הבית.

[ נערך על-ידי Nirro בתאריך 25/12/02 23:01:36 ]

_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
דוביקסSite Moderator ת.הצטרפות: 20/12/2002 · הודעות: 8369 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 01:02
נושא ההודעה:

ציטוט:

ב 2002-12-25 18:05, Nirro כתב:

כמו שנאמר כאן המטרה של linbrew היא שתגיע מותקן על המחשב out of the box.
ואם להתבסס על דיסטרו מסויים, אז למה על debian שהיא ככל הידוע לי לא מיועדת לניוביז (כמו ש-mandrake למשל מנסה להיות)?
אז נכון שעבודה על מוצר של מישהו אחר היא יותר אפורה ופחות מתגמלת, אבל זה הרי כל הרעיון של קוד פתוח, לא?

בנוסף הייתי רוצה להוסיף את השינויים ושיפורים שהייתי מכניס ללינוקס ע"מ להפוך אותה לידידותית יותר, ונוחה יותר, ופשוטה יותר.

1. תמיכה בחומרה - אני לא מבין למה redhat ו-mandrake לא תומכות במודמי תוכנה שכבר נמצא להם פתרון, ולמה mandrake לא תומכת בכל הפונקציות של geforce4 אם קיים לכך דרייבר, וגם ל-ati rage mobility ולכרטיס רשת connexant ועוד ועוד...

2. יש צורך בשינוי מהבסיס של מבנה הספריות וחלוקת הקבצים.
עץ הספריות צריך להיות פשוט ואינטואיטיבי, לדוגמא כמו הפתרון של מייקרוסופט עם program files ו-my documents (הבנתי של- freeBSD יש פתרון יפה?)

3. צריך למצוא דרך להתקנה נוחה, ע"מ שלא נצטרך להיות פרופסורים בשביל להתקין תוכנה פשוטה. הקובץ הבינארי צריך להיות אחד שמתאים לכל ההפצות, ורצוי שההתקנה תהיה ע"י wizard.

4. מערכת update מהרשת, אינטראקטיבית ידידותית, בשפה מקומית, שגם תסביר לי מה אני מעדכן ולמה, windows update כזאתי.

5. control panel שיעזור לי לקנפג את המערכת כרצוני, אם המון המון wizards.

6. wine שפועל כמו שצריך, זה חלום...

7. ולבסוף שתהיה תמיכה בעברית, כולל openoffice



אני מבקש סליחה מראש שערכתי את הטקסט המקורי אבל רציתי להשאיר רק נקודות שאליהן אני רוצה להתייחס.

לגבי המטרה של linbrew אני מניח שהתייחסת לתגובה המקורית שלי. אז רק כדי לדייק, אני לא התכוונתי שזאת המטרה של ההפצה, אלא שהפצה עברית יכולה לעשות את השינוי ש *** לדעתי *** תביא לכך שניתן יהיה לקנות מחשב בישראל עם Linux ואז יתחיל כדור השלג להתגלגל. לדעתי הפצה עברית, שתזכה לחשיפה משמעותית בעיתונות ובטלויזיה ושתגרום לשיח ציבורי בנושא, תגרום לשינוי במודעות הציבור. בזמן האחרון אני מציג את Linux להרבה חברים ופשוט לא ייאמן איזה תגובות אני מקבל - "מה, יש תמיכה בעברית?", "הממשק ממש דומה לחלונות, לא ידעתי שיש דבר כזה", "מה, לינוקס לא של Red Hat?" וזה רק כמה דוגמאות. אני לא מאמין שהפצה זרה, גם עם תמיכה בעברית, יכולה לעורר הד ציבורי. שיווק, ידידי, הוא המפתח להפוך את לינוקס למה שאנחנו מקווים שתהפוך, ולא מבנה קבצים אחר או Wine משופר (למרות שזה ספציפית לא יזיק למי שרוצה להיות בלי ולהרגיש עם).

לגבי Debian, בתור מי ששפוט (כרגע...) על Mandrake אני חייב להודות שדביאן כבסיס להפצה הרבה יותר מוצלחת מ- Red Hat (שעליה Mandrake התבססו). על בסיס Debian אפשר ליצור הפצות מדהימות - ולא צריך לדאוג מכך שדביאן עצמה מסובכת להתקנה. לפני כמה שנים, כשיצאה Corel Linux - היא הקדימה את זמנה מבחינת קלות התקנה ושימוש - ולקח לאחרים לפחות שנתיים לסגור את הפער. XANDROS שמבוססת על Corel המשיכה במסורת וייצרה התקנה עוד יותר מדהימה (אם היא לא הייתה כל כך יקרה אולי הייתי שוקל לעבור אליה...). Knoppix שמבוססת על Debian היא בונבוניירה - ואם לא ניסית ההפסד כולו שלך. אפילו לא צריך להתקין ל-HD, רק להכניס את ה-CD ולעשות Boot...

לגבי (1) - Mandrake כן כוללת את ה-Drivers הרלוונטיים בהפצה בקופסא, אבל לא ב-Download Edition שכוללת רק קוד GPL. חלק נכבד מה-Drivers המדוברים הם Proprietary ולכן נשארו בחוץ. (וזה די הוגן, אחרת לא היה נשאר להם מה למכור בקופסא).

לגבי (3) - התקנה ב-Linux יכולה להיות הרבה יותר פשוטה מחלונות - לשם מה צריך Wizard? כדי להתקין wine למשל ב-Mandrake כל מה שאני צריך לעשות הוא urpmi wine או לבחור את האפליקציה מתפריט ההתקנה. מה יותר פשוט מזה?

לגבי (4) - רעיון מצויין, ולו בגלל זה צריך את LinBrew...

ואל תשכח שבחלונות, זה לא מעדכן את כל מה שיש על המחשב, רק תוכנות של MS - ב-Linux זה יכול לעדכן הכל...

לגבי (5) - יש כבר דברים כאלה. Mandrake Control Center למשל.

לגבי (7) - כבר יש, בגרסת beta. עוד קצת סבלנות...




_________________
גוגל+
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
דוביקסSite Moderator ת.הצטרפות: 20/12/2002 · הודעות: 8369 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 01:17
נושא ההודעה:

ציטוט:

ב 2002-12-25 22:47, Nirro כתב:

אגב לאנונימי אני לא מסכים איתך שהמשתמש רק צריך לדעת מה קורה בספריית הבית שלו, כי מתישהו כל משתמש יצטרך להתקין תוכנה או להסיר אותה ואת רוב התוכנות לא ניתן להתקין בספריית הבית שלך אלא בספריית מערכת כזו או אחרת, והרעיון שלי היה כן לעשות ספריית programs בתוך ספריית הבית.



למה להתקין בספרית הבית? כדי שכל וירוס מזדמן יגרום נזקים? כדי שהמשתמש המצוי יראה טונות של קבצים שהוא לא מבין מהם ולמה צריך אותם? למה בכלל צריך גישה לקבצי האפליקציה? מה מונע מהמשתמש המצוי להתקין *** כל *** תכנה שהוא רוצה - כל עוד יש לו את סיסמאת ה-ROOT? (ואם אין לו, אולי טוב שכך?).


_________________
גוגל+
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Nirroלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 14/12/2002 · הודעות: 1597 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 01:27
נושא ההודעה:

כי אחד (או יותר) מקבצי האפליקציה זהו קובץ שצריך ל"הריץ" בשביל להפעיל אותה,
לפעמים אני אפילו לא יודע איך קוראים לו, ואולי גם איזה קובץ קונפיגורציה שצריך לשנות, ואולי עוד 1001 סיבות.

_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
דוביקסSite Moderator ת.הצטרפות: 20/12/2002 · הודעות: 8369 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 01:42
נושא ההודעה:

זה שאתה צריך לחפש את האפליקציה כדי שתוכל להריץ אותה זה ממש ממש לא בסדר, וזה שאתה צריך לחפש את קובץ הקונפיגורציה זה גם לא בסדר. במיוחד דרך המשקפיים של המשתמש שאתה מנסה לייצג, (ולכן אני מסכים אתך לגמרי לגבי הבעיה - לא לגבי הפיתרון.) אבל זה לא חייב להיות כך, ואפשר למצוא פתרונות אחרים, שחלקם כבר בדרך.

לגבי ההרצה, רוב החבילות הנבנות היום עבור Mandrake (כאלו שיש להם -mdk- בשם) מכניסות לתפריט כניסה כדי שתוכל להריץ את האפליקציה (הגראפית) - וברגע שההתקנה מסתיימת התפריט מתעדכן אוטומטית - וזה כבר צעד גדול קדימה. מה שעוד חסר לי זה pop up window שיגיד לי בסיום ההתקנה באיזה תפריט האפליקציה נמצאת - אבל גם זה יבוא מתי שהוא. אין שום סיבה למשל, ש-LinBrew לא יעבוד באותה צורה (אם יורשה לי להציע...)

לגבי קונפיגורציה, ברוב המקרים אפשר לקנפג אפליקציות גרפיות מבלי להגיע לקבצי הקונפיגורציה.

ולמשתמש המנוסה שהתקין מ-RPM תמיד אפשר לגלות מה הותקן ואיפה ע"י פקודה פשוטה rpm -ql

אז כנראה יש פתרונות טובים מבלי להעמיס את המשתמש באשפים...

אשמח לקבל דוגמא אחת (ולא חייבים 1001) שתשכנע אותי שהמשתמש ה***פשוט*** צריך התקנת אפליקציה ב-home - ושאי אפשר למנוע זאת ע"י תפירה נכונה של ההפצה...


[ נערך על-ידי דוביקס בתאריך 25/12/02 23:53:23 ]

_________________
גוגל+
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Nirroלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 14/12/2002 · הודעות: 1597 ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 02:43
נושא ההודעה:

כשאני חושב על איך הייתי מסדר הרד-דיסק של המחשב שלי, בוא נניח סידור אופטימלי בלי קשר ללינוקס או כל מערכת אחרת. ובוא נניח שמדובר במשפחה סטנדרטית כשאחד הילדים (המבין ביותר) הוא ה-root, ולשאר חברי המשפחה יש user משלהם, הייתי מסדר אותו כך:

/linux/ ספריית המערכת, מבחינתי זו קופסא שחורה, לא מעניין אותי מה קורה בפנים,
היא תחזיק את כל הקרנל, הדרייברים של החומרה, את X, את מנהלי החלונות, ואת ה-tools, בקיצור חבילת הבסיס.

/users/ תכיל בתוכה את כל המשתמשים, כל אחד עם ספרייה, כמו-כן את המשתמש שמוגדר כ-root, וגם ספרייה אחת שהיא /share/

בתוך כל user נניח /users/nir יש את my-documents ו-my-programs וגם ספריות אחרות כאוות נפשו - my-music, my-projects , my-downloads וכו'

כל משתמש שמתקין לעצמו תוכנה יוכל להתקין אותו אצלו בבית, ואם ה-root "מרשה",
יוכל להתקין אותה בסיפריית ה-share בשביל שכולם יוכלו להשתמש,
יהיה אפשר גם לעשות share רק להורים (תוכנות למבוגרים בלבד) סתם דוגמה.

כמו-כן לכל user יהיה ספריית my-config שבו יהיו כל קבצי הקונפיגורציה שמאפיינים את השולחן עבודה שלו וכל תוכנה אחרת.

כך אני חושב שצריך להיראות סידור הדיסק במערכת הפעלה הכי ידידותית, אני רואה בזה גם סדר, גם פשטות וגם היגיון פנימי.
אלה 3 סיבות.

_________________
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית ביקור באתר המפרסם  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 03:07
נושא ההודעה:

אתה בטח עיוור כי 500$ זה ל 5 רשיונות עדכון ל 2000 Proffesional
לפי מה שרשום שם.

תגיד לי.. אתה משחק אותה? או לא? זה כבר באמת מצחיק או שזה סתם יהיה עצוב

2000 היא מערכת פי כמה וכמה יותר יציבה ומבוססת ל desktop מרוב ההפצות של לינוקס שקיימות היום בשוק, אין לה תחרות.

ותבדוק!!!!! לעזאזל כמה עולה Win XP Home Edition!!!! זה עולה 100 דולר!!!
כנס לכלנית, תשאל מישהו בחנות מחשבים, אל תציג נתון שקרי, כי זה לא נכון
כנס לאתר של מיקרוסופט העולמי, שם זה עולה 93 דולר.

אני מאמין שאתה מספיק חכם ולא צריך לינקים כדי למצוא לבד שלינדואוס שכבר היום לא משתמשת בכלל ב code weavers ואין לה **בכלל** תמיכה בשום אפליקציה של
Win32 זה עוד הפצה של לינוקס שבאמת גובה מחיר מופקע!
כנס תקרא ראיונות של טים (חבר שלך) תראה מה הוא כותב על הצלחת הפרוייקט שלהם.
נכשל, הוא מודה, זה לא התוצאות שהוא ציפה להן ואני לא אומר ש wine לא מדהים
הוא מדהים... אבל לא stable באגורה, אז כנס ותראה שכבר אין שום סיבה שייקראו לזה
lindows.. זה נהיה הפרוייקט הכי מבייש שראיתי, שינו את ה KDE בנו ממשק WEB לניהול קבצים repository נו באמת, גנבו את זה מ QNX photon וקראו לזה הפצה.

מנדרייק זאת הפצה מעולה, זולה שיכולה לתת fight יפה בהחלט למיקרוסופט.
אבל אל תעז להגיד ש XP עולה דולר יותר מ 100 דולר, לטובתך
אם אתה לא רוצה שייצחקו עליך בפומבי.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 03:12
נושא ההודעה:

אין לי מושג מה זה היה הדבר האחרון שהגיב כאן, אבל נדמה לי שאפשר לסגור את הדיון לא? בכל מקרה האפשרות היחידה להשפיע היא להיות מעורב בפרוייקטים. הם פתוחים.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 13:33
נושא ההודעה:

דרך אגב, מה עם לינברו? מהאתר שלהם נראה שלא זז שם כלום כבר הרבה זמן.
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
טללא בפורום כעתSite Admin ת.הצטרפות: 18/03/2002 · הודעות: 543 · מיקום: ניו יורק
 

הודעה פורסם: 26/12/2002 - 15:16
נושא ההודעה:

לינברו סובלת מחוסר זמן פיתוח. לצערינו, לכל האנשים המעורבים אין את כמות הזמן הדרושה כדי להעמיד את כל מה שצריך על הרגליים בפרק זמן סביר, לכן האתר לא מעודכן כבר הרבה זמן, אבל זה לא אומר שלא מתבצעת עבודה. אנחנו מחפשים כח אדם נוסף שיתגייס למשימה ויעזור לקדם את הפיתוח. כל בעלי רקע תכנותי (בשלב זה, מאוחר יותר יהיה צורך גם בגרפיקאים, כותבי מדריכים וכ"ו) יכולים לפנות אלי או למאיר ולהציע את עצמם.
tal@whatsup.org.il
mksoft@whatsup.org.il

_________________
Tal Amir,
Whatsup - Hebrew Linux Portal.
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ ביקור באתר המפרסם כתובת AIM Yahoo Messenger MSN Messenger מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 27/12/2002 - 00:34
נושא ההודעה:

ציטוט:

ב 2002-12-25 01:09, כתבתי:

ועכשיו המודם שוב לא פועל, ואני בינתיים מתחבר לאינטרנט דרך ווינדוס, ואתם יודעים ......



המודם כבר פועל, ואני שוב מתחבר לאינטרנט דרך לינוקס, תודה על דיון מעניין...
והחבר'ה של-linbrew (למה לא "קוטב", זה בעברית ו-friendly) , הרבה בהצלחה, מקווה שאוכל גם לעזור ולא רק לבלבל את המוח... Wink

ניר
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Beitarלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 27/02/2002 · הודעות: 69 ·
 

הודעה פורסם: 27/12/2002 - 02:37
נושא ההודעה:

לצערי הדיון הזה (שכבר היתה לי בו תגובה כאנונימי, ותודה למאיר שסייע לי לעשות לוגין מסודר) חטא לאמת.
הנושא של הממשק ולינוקס הוא נוסה מעניין, וראוי לת'רדים ענקיים פי כמה, במידה והוא מתנהל בצורה רצינית, ולצערי לפחות במקרה אחד ראיתי טרוליזם נטו ולא רצון כן ואמיתי לשאול את עצמנו מה המצב של לינוקס בתחום, והאם יש לה מה למכור.

אני אתן כמה נקודות למחשבה.
נקודות הזכות של לינוקס ברצונה להגיע לדסקטופ הן לדעתי:
1. החופש מהכבילה של הענקים - ככל שמייקרוסופט תקדם יותר פרויקטים כמו פלאדיום, יותר ויותר נראה את לינוקס, מדברת גם למשתמשים חדשים / לא מקצועיים.
2. קוד פתוח שמאפשר אבולוציה די מהירה ומשכנת - אם ניקח בחשבון שפרוייקט kde החל את דרכו ב 98 (תקנו אותי אם אני טועה), יחסית די באיחור, אנחנו רואים התקדמויות יותר גדולות מכל האתרים... למעשה אם לפני שנתיים בערך יצאה kde2 אנחנו רואים ש 3 היא משהו אחר לגמרי ברמתו ו 3.1 הבאה עלינו לטובה עוד יותר...
בקיצור, יש תהליך מאוד חיובי, והמגמה ברורה.
3. חינם - עם הזמן, אנשים ילמדו להעריך את זה יותר... ככל שיהיה קשה יותר להעתיק את חלונות, והמודעות תעלה לזה שגניבה של מערכת הפעלה היא גניבה, אנשים יחפשו גם אלטרנטיבות (ולא רק לינוקס).
4. לקוד הפתוח יש יתרון שהוא יכול ללכת והולך לכיוונים שונים, ככל שיותר משתמשים פשוטים יגעו במערכת (וזה כבר קורה)פרוייקטי הקוד הפתוח ילכו יותר לקראתם (הם יצביעו על באגים, הם יבקשו תוספות כאלה ואחרות, וגם מתכנתים רבים נוספים יתחילו לכיף לסייע בפיתוח כשהעסק יגדל) - כתוצאה מזה יכולים לצאת גם דברים מדהימים, למשל רעיון ה slicker שיכול להביא למהפכה גדולה.
5. גם לינוקס וגם חלונות (וגם מק) רחוקות כמה שנים טובות לכל היותר מבשלות כזאת שתאפשר שימוש נוח לכל אחד (ואני לא מדבר על מנהלי המערכת), לפיכך, הסיבוכיות תדבר פחות - והנתונים שידברו יותר הם החופש, הכסף, היכולת לבחור את הצורה והמראה, האידיאלוגיה ובקיצור דברים אחרים ממה שמדבר היום לרוב הציבור.
6. אין גוף אחד ששולט על המערכת - היתרון - לעולם לא יהיה משהו שיהפוך למונופול דורסני, גם אם לינוקס הייתה שולטת, תמיד היה אפשר לבחור בין ההפצות, בין המערכות הגרפיות, בין גרסאות שונותש של הקרנל וכו'.. מה יותר טוב מזה?


לנגד לינוקס יש לא מעט טיעונים.
1. ממשק לא אחיד בין החבילות השונות.
2. הפצות רבות מרתיעות בגלל שהן מסבכות תעניינים.
3. חוסר תיעוד (ולעיתים חוסר תמיכה כללי) בעברית (רלוונטי לשוק הישראלי כמובן).
4. מאגר משתמשים די אליטיסטי לעיתים שלא ממהר לסייע לחדשים.
5. חוסר בשלות מלאה של חלקים במערכת הגרפית.
6. אין חברה אחת אחרי המערכת - יוצר בעיות תאימות של הפצות שונות (בינאריים וכו'), אין ריכוז משאבים של גורם אחד, קשה יותר לתמיכה על ידי חברות שמייצרות יישומי מיינסטרים (ע"ע משחקים שאמורים לדבר להמון ולהסב אותם ללינוקס זה כאב ראש לא קטן, אם רוצים לאפשר התקנה נוחה לכל משתמשי הלינוקס).


אני חושב שפחות או יותר סיכמתי את היתרונות והחסרונות על קצה המזלג, ואלו הן הנקודות לדיון (לדעתי).

אני חושב שאם המיקום של המשתשמים הוא /home ולא /user זה באמת שולי, מה עוד שאין שום בעיה לכוונן את המשתשמים ל /user אם זו באמת הבעיה ...


אני מקווה שאם אתם רוצים להמשיך בדיוק תכנסו לעיקר, ולא לדברים שהם טפלים לדעתי.

 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 27/12/2002 - 02:45
נושא ההודעה:

אני חושב שההודעה מעליי מריחה כמו טרול אמיתי...
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
Beitarלא בפורום כעת ת.הצטרפות: 27/02/2002 · הודעות: 69 ·
 

הודעה פורסם: 27/12/2002 - 16:23
נושא ההודעה:

לא יודע איך ההודעה שלי היא טרוליזם, אבל אשמח לשמוע... וללמוד כמובן Confused
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית שלח דוא\ מספר ICQ 
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
דוביקסSite Moderator ת.הצטרפות: 20/12/2002 · הודעות: 8369 ·
 

הודעה פורסם: 27/12/2002 - 19:11
נושא ההודעה:

ציטוט:

ב 2002-12-27 00:45, Anonymous כתב:
אני חושב שההודעה מעליי מריחה כמו טרול אמיתי...


אנונימי, אולי תירשם לאתר כדי שנוכל להתייחס אליך בשם (לא חייב להיות השם האמיתי) - אנחנו מבטיחים שלא נשלח אליך את סיירת ה-BSA


Mr. Green

_________________
גוגל+
 
 צפיה בפרופיל המשתמש שלח הודעה פרטית  
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
אורח · ·
 

הודעה פורסם: 28/12/2002 - 05:23
נושא ההודעה:

כמה הערות והארות שיש לי בנוגע לדיון הזה.
אני עוסק בלינוקס מספר שנים כבר. אני מכיר אותו מאז שהיה "כזה קטן" בארץ, כשהראשונים, המעטים והמוזרים בלבד עסקו בו (אוקי, גם אני קצת מוזר, לא?).
ישנן מספר תובנות שאני חייב לחלוק עמכם.
קודם כל, אין לרובכם, כנראה, מושג כמה התקדמה המערכת מבחינת נוחיות ושימושיות למשתמש הפשוט. לומר ש"אני זוכר את הימים ההם" זה קצת דבילי, אבל ארבע שנים במחשבים הן המון זמן. מאידך, אתם צריכים לזכור שלינוקס נוצרה ע"י מפתחים ובשביל מפתחים בראש ובראשונה, ורק אח"כ ומעבר לכך, בשביל משתמשים ביתיים, ולכן הנוחות המשמעותית שלה כלפי מפתחים ואנשי סיסטם, וה"קשות" שלה כלפי משתמשים ביתיים.
לאחרונה, עם רדהאט 8 ומנדרייק 9, אני מופתע מהאשפים שלהם. הם נראים טוב, עובדים יפה, ועושים את העבודה. מאידך, אסור שיקחו לי את הכלים הטקסטואליים. איתם, עם כל הכבוד לאשפים, אני עובד הכי מהר, יעיל ונוח. אולי זה לא נראה נוח, כי התרגלתם לממשק "הקלק כאן" של חלונות, אבל ברוב המקרים, וזה חשוב להבין, העבודה תיעשה בעשירית זמן בעזרת "תקתק כאן" מאשר תעשה ב"הקלק כאן". בהקשר לכך, אחד היתרונות הגדולים של ממשק טקסטואלי הוא שאפשר ונוח לקנפג/להשתמש במערכת מרחוק. גם אם זה המחשב הביתי שלי, אני מסוגל לעבוד עליו מרחוק, כמעט ללא מגבלות, ממילואים במודם סלולארי על פאלם, ב 14,400... יש לזה משמעות.
בקשר לנושא מבנה הספריות - אחת הסיבות הגדולות לחוסר יציבות בחלונות (ואכן חלונות איננה מערכת מאוד יציבה, למרות השיפורים המשמעותיים שהוכנסו בה במהלך השנים האחרונות) היא התקנות משתמשים. מערכות שבהן מתקינים הרבה נגמזות נפש מהר יותר. מערכות שבהן מתקינים פחות, שורדות יותר. למה? ככה, לא יודע. בלינוקס (וביוניקס בכלל) הכל קבצים. אין לך שום תלות קשיחה, ושום מנגנון נעילה, שבגללו לא תוכל למחוק תוכנה, תולעת, או כל דבר אחר במערכת, אפילו אם זה רץ עכשיו (אתם מוזמנים לבדוק, אבל בזהירות, אם אתם לא מאמינים לי), לכן מצד אחד, מנגנון ההתקנה/הסרה יותר פשוט (הוספת קבצים, מחיקת קבצים), יותר בריא (לא מחליפים קבצים קיימים כי לא צריך, אלא אם ממש מתאמצים) ויותר נכון. אגב, ניר, אם אתה רוצה להתקין תוכנות בספריית הבית שלך, אין שום בעיה, בהנחה ואלו אינם RPMים. בכל זאת, למערכת הגלובאלית שלך, אתה חייב למנוע מצב שבו משתמש דורס (כי הוא יכול) תוכנת מערכת במשהו מוזר שהוא מצא, שפשוט משתמש באותם שמות קבצים, מחד, ומאידך להגן על המערכת שלך. אין לך מאגר נתונים ששומר בדיוק מה מותקן, היכן, ומה התלויות תוכנה שלו (כמו הרג'יסטרי המקולל בחלונות). מצד שני, זה משפר משמעותית את אמינות המערכת.
בקשר למיקומי קבצים ועץ ספריות. לא יקרה שינוי. אני יודע שלא יקרה שינוי כי למיקומים הנוכחיים יש משמעויות שאתם כנראה לא מכירים, וניתן להתשמש בהן אפילו בסביבה ביתית. אתן מספר הסברים קצרים, תוכלו למצוא יותר בהרצאה שכתבתי שהועברה באירוע ה w2l החיפאי דאשתקד, דרך אתר הלינוקס החיפאי (הרצאה בנוגע לעקרונות אדמיניסטרציה במערכת לינוקס). מערכת הקבצים ישנה היררכיה ברורה וקשיחה, שמטרותיה הן לחסוך מקום בדיסק הקשיח, להביא ל"הפרדת רשויות" בין איזורים שונים, למטרות הגברת אמינות, איפשור התקנה נקודתית על מחשב אחד, ושימוש באותם הקבצים ממספר מחשבים מרוחקים (וזה תופס יופי גם ברשת ביתית של שני מחשבים), לאפשר סקאלביליות (אררר... בעברית, הגמשה? יכולת שינוי מידות? תחשבו על משהו), ועם כל התכונות האלו, גם לאפשר לכם לתחזק את המערכת בעיתות חירום במינימום זמן, ובמקסימום יעילות. אסביר:
1) חסיכון מקום בדיסק - נשווה לחלונות - נאמר שיש לכם C בלבד, וב C הזה אתם מתקינים את כל המשחקים שבא לכם. והיה ואזל המקום ב C שלכם, בגלל שהתקנתם משחק אחד יותר מדי, אז אבא שלכם, כשירצה לשמור מסמך, לא יבין למה קופצת לו כל הזמן הודעה שאומרת ש"אין מספיק מקום בדיסק"/"אין מספיק זיכרון (נגמר המקום ל SWAP)" או, שגרוע מכך, הוא לא מסוגל לשמור מסמך, כי, רחמנא ליצלן, אין מקום יותר. בלינוקס, דרך שימוש חכם במחיצות (שזה על פניו נראה מסובך ומסורבל, אך הלכה למעשה, פשוט עשרות מונים מכל אלטרנטיבה אחרת) אתם יכולים ליצור מחיצה שבה יותקנו משחקים, וגודלה יוגבל, כך שלא תוכלו למלא אותה על חשבון מקום של אחרים. שוב, זה לא נראה טריוויאלי, אבל אחת התכונות החזקות בלינוקס היא שיש יותר מדרך יחידה לישם רעיון.
2) הפרדת רשויות היא נגזרת של אותה דוגמא בסעיף הקודם. אם איפשרנו את זה, הרי שאני יכול שספריות הבית של המשתמשים שלי (אח שלי, אבא שלי, דוד שלי, החבר והשכן) תופרדנה מהעץ הראשי, כמחיצה תלויה, כך, שאיתרע מזלי ונפגמה לי המערכת, אני יכול להתקין מחדש בלי הירהורים. זה פחות טריוויאלי לסדר כך ש"המסמכים שלי" ימופה לכונן אחר, וזה חלקי מאוד לרעיון ההפרדה המלאה.
3) התקנה נקודתית על מחשב יחיד היא נקודה חשובה. זה מאוד שימושי ברשתות מחשבים גדולות, אבל זה יכול להיות שימושי מאוד בבית. נאמר שאתם רוצים אופיס על המחשב שלכם, של ההורים שלכם, ושל אחיכם. בחלונות אתם תשבו עשרים דקות לערך מול כל אחד מהמחשבים ותתקינו בו אופיס. אח"כ תשקיעו את הזמן כדי לעדכן אותו ולתקן אותו, ושוב, כפול שלוש. מדובר כאן בזמן לא מועט. נאמר שהייתי מספר לכם, שניתן להתקין את ה"אופיס" שלנו (במקרה שלנו, תחליף, אבל זה לא משמעותי) על המחשב שלכם, ולמקמו כך שכל שאר המחשבים יוכלו להשתמש בו כאילו היה מותקן "מקומית" עליהם. עידכונים לאופיס צריכים להתבצע פעם אחת, בנקודה אחת. אם מחר תחליטו לעבור לגירסה אחרת, הופ, וכל שלושת המחשבים עברו גירסה. כמובן שדרושה רשת, אבל כבר היום במרבית הבתים ישנה רשת, ולו 10Mb/s.
4) סקאלביליות, או הגמשה. אם בעבודה על חלונות אזל לכם המקום בדיסק הקשיח, אתם בבעיה. אם תקנו דיסק קשיח חדש (דבר שתיאלצו לעשות בכל מקרה בשלב מסויים) ותעבירו את כל תכולת C אליו (תשכפלו, לא משנה איך) הרי ש:
- אם העברתם קבצים ותוכנות, אבל לא את המערכת עצמה, הן תחסרנה, ועלולות להגרם מכך בעיות משמעותיות.
- אם שיכפלתם את המערכת לדיסק החדש, יש לכם מקום, ויש לכם דיסק חצי-מיותר. תוכלו להשתמש בו כ D, אבל מנסיון מר עם לקוחות ביתיים פרטיים, נהוג שה D שלהם ריק כמעט לחלוטין, ואילו ה C מלא. אם המצב שונה מזה אצלכם, אתם power users, ואזי, דברים יקרו אחרת. עדיין תהיו מוגבלים בעצם העובדה שאתם צריכים לזכור מה הושם היכן ("האם התקנתי את המשחק הזה ב D או ב C" תהיה השאלה נפוצה שתתרוצץ במוחכם).
בלינוקס (וביוניקס ככלל) שיטת המיפויים אל תוך עץ המחיצות מאפשרת הוספת דיסק באופן שקוף לחלוטין למערכת. הפרוצדורה פשוטה - מעבירים את הקבצים למחיצה על הדיסק החדש, וממפים את החדש לנקודה (עכשיו הריקה) שממנה התפצה עץ הספריות שהועבר. פשוט, ויעיל. כך אתם יכולים ליצור מצב שבו אין מגבלה לאפשרויות ההרחבה של נפח המערכת שלכם (אם חסר מקום, כי ספריות המשתמשים מתמלאות באופן מחריד, פשוט מעבירים אותן לדיסק אחר, וממפים אותו למקום הקודם. כך הכל ממשיך כשורה, ואין הבדל מבחינת המשתמשים, או המערכת).
5) עם כל התכונות האלו, שניתן לישם במערכות ביתיות, ולהרוויח מהן, במקרה תקלה (מחיצה לא תקינה, אחד הדיסקים לא תקינים, תקלת אנוש, תקלת מערכת - נדיר מאוד), הרי שבעת תחזוקה, אתם תצטרכו את כלי התחזוקה בהישג יד - כלומר, אולי קרה נזק למחיצת ה USR, אולי אין רשת, ולכן מחיצה משותפת מסויימת לא עולה וחסרות תוכנות, אבל כלי התחזוקה נמצאים קרוב - ב bin/ וב sbin/. כלים פחות קרובים, ופחות "חיוניים" נמצאים בד"כ בשלב לוגי מרוחק יותר, כמו usr/bin/ או usr/local/bin/ וכדו', כלומר, יתרון חשוב, שנועד לפצות על כל מיני שיפורים ושינויים (לתיסוף יעילות) שביצעתם לא יפריעו למהלך התחזוקה עצמו.
שני דברים ששכחתי - הראשון ביצועים, והשני מגבלות ה SWAP. בלינוקס, להבדיל מחלונות, ניתן לבצע עבודת IO קלה יותר על כמה דיסקים, בלי לגרום לירידה דרסטית בביצועי המערכת. בחלונות, אם אתם מעתיקים בכונן אחד קבצים גדולים, והוא עובד קשה, הרי שהמערכת "תזחל". בלינוקס לא. לא רק זאת, אלא שאם אתם מריצים בלינוקס תוכנה שנמצאת על דיסק א', ומבצעים העתקה על דיסק ב', כאשר שניהם שייכים לעץ הספריות שלכם, כמעט שלא תורגש ירידה בביצועי ההעתקה, או התוכנית המורצת. כמו כן, FSCK, בודק הדיסק הלינוקסי (והיוניקסי כמעט בכלל) יודע לבדוק כמה מחיצות במקביל, אם הן אינן על אותו דיסק פיסי. מהיר יותר.
הדבר השני שנוגע לעץ המחיצות והספריות הוא ה SWAP. בחלונות ה SWAP עובר תרגום דרך מערכת הקבצים מחד, ותלוי במקום פנוי בדיסק מאידך. אם סיימתם את המקום ב C, שם הוגדר לכם ה SWAP, אזי תתחילו לקבל הודעות שמחות של "אין מספיק זיכרון". בלינוקס נפח ה SWAP נקבע מראש, והוא אינו תלוי כלל בנפח המלא/פנוי על מחיצות העבודה שלכם. עוד הרחבה - את ה SWAP, כמו שסוף סוף גם אפשר בחלונות, אפשר לפצל למספר דיסקים - כך תרוויחו שיפור ביצועים בעבודה במקביל. המערכת מספיק חכמה כדי לכתוב ולטפל בו בחלוקה יחסית מאוזנת בין הדיסקים, ולא באופן טורי (מההתחלה לסוף, ואז להתחלה של השני).
זהו הסבר קצר (מאוד) על ההגיון שמאחורי היררכית הספריות והמחיצות בלינוקס. יש לזה עוד הרבה הרחבות ויכולות שלא תוארו כאן, שיכולות להתאים גם למשתמשים ביתיים, ומיעלות את העבודה עם/על המערכת.
תמחור רשיונות לחלונות הופך קשה יותר ויותר. אין לי בעיה לקנות חלונות, אבל האם זה הוגן שהם יכפו עלי לא יותר משני שידרוגים? מה קורה אם, חלילה וחס, מת לי לוח אם פעמיים תוך שנה, ובשתי הפעמים קיבלתי לוח אם חלופי מדגם אחר? האם לא אוכל יותר להתקין חלונות על המחשב שלי (רישוי XP)? אני לחלוטין מבין את ההגיון שעומד מאחורי הרישוי הזה, אבל לא מוכן לקבל אותו אצלי. אצלי כל המחשבים מריצים לינוקס, ומריצים אותו חלק. אני צופה בסרטים שאתם, משתמשי חלונות, עובדים קשה כדי לחפש להם קודקים, בלי הנד עפעף. אני כותב וקורא בעברית דואר, אתרים ברשת, ואפילו מסמכי DOC ומצגות. יש לי אשפים שאמורים להקל על חיי, ולעיתים הם עושים את זה, אבל המחשב שלי, מעבר להתקנה וקונפיגורציה ראשונית (ומדי פעם עידכון) לא עבר ולא עובד שינויי הגדרות, כי הגדרות במערכת נשמרות לנצח. המחשב שלי פעיל כבר כמעט שישה ימים רצוף (אני שונא לכבות מחשבים), ויש לי מחשבים אחרים בבית שפעילים כבר שישים ושמונים יום, כאשר המניעה היחידה שלהם מלהגיע למספרים תלת-ספרתיים היא הפסקות חשמל. אני משחק UT2003 בזמני הפנוי (ואמנם אין לי הרבה, אבל מה שיש), ועונה בפורומים (תפוז בעיקר) לשאלות של אנשים שרוצים ללמוד על המערכת הזאת. אני לא חושב שאתם מבינים את המשמעות של להגדיר מחשב פעם אחת (ואני צריך את חבילת התוכנות החביבה עלי, וזהו) ולא להצטרך לתחזק אותו שוב, כמעט אף פעם. בחלונות, אפילו XP או 2000, לעיתים תכופות פשוט אין ברירה. הגדרות משתנות מעצמן, קבצים נפגמים, או אלוהים יודע מה ולמה, אבל מדובר פה ברמה אחרת של עבודה (והמחשב אצלי משמש ככלי עבודה, ומשחקים). אני מרוצה ממנו.
ואגב, בקשר לטיעון כנגד אי הוספת דרייברים מסויימים - בעיות רישוי, בד"כ, מונעות מההפצות להוסיף דרייברים למודמים או כרטיסי מסך להפצה. הם רוצים, אבל אסור להם. עוד סיבה לא להוסיף היא שזה בטא, ולא אמין, ולכן לא מוסיפים.
מציאת דרייברים למודמי תוכנה אפשרית לרוב המודמים הקיימים בשוק, ולרוב הפצות הלינוקס. מציאת עזרה וסיוע ממשיים אפשרית גם היא ברשת, אבל בלינוקס, למרות תרבות ה"אשפים" הפורצת, עדיין מצפים שתנסה להבין מה אתה עושה, כדי שתעשה אותו טוב. אחת מהסיבות הגדולות ביותר לכשלי האבטחה הנפוצים במערכת חלונות היא הקו השיווקי שמייקרוסופט נקטו, ש"כל אחד יכול לאבטח מערכת חלונות". זה לא נכון לגבי כל המערכות כולן. אדם שאינו מבין את עקרונות הדבר שמפניו הוא מנסה להתגונן, לא ידע להתגונן, אפילו יהיה לו אשף יפייפה. כנ"ל, למעשה, ברוב הנושאים האחרים. כדי לקנפג משהו שיעבוד בצורה אופטימאלית, עליך להבין אותו. ככה זה, אפילו בחלונות, ושם זה מתבטא כאשר דברים לא עובדים, שאז אין ברירה אלא לנסות להבין ולפתור את זה ב"כח", אלא שאז חסרים לך כלי תחזוקה טובים, וכלי ניטור טובים, וכו'. לכן בחלונות מאוד נפוצה תרבות ה"התקנה מחדש", שכמעט ולא תראה במערכות לינוקס.
וואו, זה היה ארוך. בהצלחה עם המערכת.
Ez-Aton
 
   
תגובה  עם ציטוט חזרה למעלה
חזרה לתוכן הדיון
הצגת הודעות מלפני:     
מעבר אל:  
כל הזמנים הם GMT + 2 שעות
תגובה לנושא
צפיה בנושא הבא Printable version התחבר כדי לבדוק הודעות פרטיות צפיה בנושא הקודם
PNphpBB2 © 2003-2004 

תוכן הדיון

  1. Nirro
  2. דוביקס
  3. dittigas
  4. mbn
  5. אורח
  6. דוביקס
  7. אורח
  8. Nirro
  9. dittigas
  10. Nirro
  11. Blitz
  12. אורח
  13. אורח
  14. Blitz
  15. Nirro
  16. דוביקס
  17. דוביקס
  18. Nirro
  19. דוביקס
  20. Nirro
  21. אורח
  22. אורח
  23. אורח
  24. טל
  25. אורח
  26. Beitar
  27. אורח
  28. Beitar
  29. דוביקס
  30. אורח
  31. אורח
  32. דוביקס
  33. אורח