אכן, ברוס נתן תגובה טובה.

הנה עוד מידע על ההיסטוריה של SCO: החברה הוקמה על בסיס Xenix שנקנתה מ-Microsoft ! (כן, מפליא, פעם הייתה להם גרסה של Unix) לאחר שהיא זנחה את הטכנולוגיה, וסיפקה Unix על x86.

Caldera, החברה שקנתה את SCO (ובעלת הפצה בשם הנ"ל), ולאחר מכן שינתה את שמה ל-SCO Group, קנתה בזמנו את DR-DOS, ולאחר הקניה תבעו את MS בגלל הפגיעה ב-DR-DOS (בגלל ש-MS גרמו ל-windows בזמנו לזרוק הודעת שגיאה מזויפת כאשר היא רצה על DR-DOS) למרות שזה היה סיפור ישן ולא הייתה להם נגיעה ישירה לעניין. היה לה מקרה טוב ביד (הרבה יותר טוב ממה שמשרד המשפטים האמריקאי לקח את Microsoft לבית המשפט) עם סיכויים מצוייינים לזכות אך הם העדיפו להתפשר על סכום כסף עלוב יחסית למה שהם היו זוכים בו. האם הקנייה של DR-DOS הייתה רק כדי להרוויח כסף מזדמן ?

באחת התגובות שקראתי למגוון הידיעות ברשת (מצטער לא זוכר היכן, לכן זו עדות שמיעה בלבד, אין לי את המקור, תתיחסו לזה בתור שמועה) הכותב טען כי הוא קרא מזמן (שנות התשעים המוקדמות ?) מאמר שמשווה בין Slackware ל-SCO. כבר אז הכתבה טענה ש-slackware טובה יותר מ-SCO, אז על מה הם תובעים את IBM ? עוד לפני שהם נכנסו לעסק, כבר היה ל-SCO מוצר נחות יחסית ל-GNU/Linux.

"סכום עלוב"?

200 מליון דולר זה לא סכום שסתם מסתובב ברחוב. משפט לוקח הרבה יותר זמן. בפשרה רואים את הכסף ישר.

אגב: ל-SCO אין מוצר כל-כך גרוע. להיפך: יש להם קרנל בכלל לא רע. אבל סביבת עבודה הרבה פחות נוחה מלינוקס, כמו שאפשר לצפות מיוניקס מסחרי.

אם אני זוכר נכון זה היה 155 מיליון דולר, אך הסכום לא קשור כאן. נראה שהדבר היחיד שעניין אותם הם רווחים מיידיים. רווח לא רע בהתחשב בזה שהם קנו את DRDOS מנובל תמורת 400,000$.

עלוב לא מתייחס לכמות של הכסף שהם קיבלו אלא לאופי שלהם, להזדמנות הגדולה שהם פיספסו.

הייתה להם הזדמנות להוריד את מיקרוסופט לברכיים ולהגביל את כוחה, וכך להגדיל את נתח השוק של מערכת ההפעלה שלהם, מה שיוביל לרווחים ושליטה בשוק של יוניקס על X86 בעתיד, אך זה לא עניין אותם. מיקרוסופט לא התפשרה סתם ועוד על הסכום הזה, הייתה להם סיבה טובה מאוד לוותר.

הם אפילו לא המשיכו לפתח את DRDOS, אלא העבירו אותה ל-spin off, שמוכנה כיום בשם lineo עבור, וגם זה מפותח רק עבור מערכות embedded.

הזכרת שהמוצר שלהם לא רע. אך לי נראה שהוא לא נותן סיבה מספקת להשתמש בו (פעם אחרונה ששיחקתי עם SCO הייתה ב- 96 או 97) במקום לינוקס ולשלם את המחיר עבורו.

נראה שהם לא יכולים להתחרות ע"י הפקת מוצר טוב יותר, ומנסים להגדיל את הרווחים בצורה אחרת ולא הוגנת, על חשבון הכיס של חברות אחרות, כמו שהדוגמא של DRDOS מראה.

רק חבל שבמחיר של נזק ללינוקס. אני חושב שבין השאר הטענה של לינוקסקוד פתוח חשוף לתביעות על זכויות יוצרים, פטנטים וכו', הטיעון היחיד של מיקרוסופט שלא התברר עד כה כקישקוש, הופך גם אם הוא לגמרי מופרך לעובדה קיימת.

כרגע זה נראה כך, אך עליהם לזכור שזו חרב פיפיות. אם וכאשר המקרה הזה יסתיים ולא לטובת SCO גם הנשק הזה כבר לא יהיה זמין עבורם.

זו לא תביעה ישירה אודות לינוקס, זה נראה יותר כמו NDA. ואני לא מבין איך SCO יכולים לטעון ל-NDA עבור משהו שהם מפרסמים בעצמם בהפצה שלהם. לא נראה שיש הרבה בשר בטענות שלהם.

אני בטוח שאמני ה-spin ינסו לגרום לזה להראות כמו התקפה על לינוקס, אך ברגע שזה יעבור, הם עלולים למצוא את עצמם ללא נשק פוטנציאלי נוסף בארסנל שלהם (שהולך ומצטמצם), ואז תשאר להם רק האפשרות של DMCA, Palladium וחוקים שונים שהם ינסו להעביר.

אנו רואים כאן דוגמא, של חברה שמוכנה לפגוע בהמון משתמשים עבור רווח פוטנציאלי, ואפילו לא עבור משהו שהם כתבו ישירות אלה רכשו בעבר ויכולים להשתמש בו בתור נשק בגלל חוקי זכויות יוצרים שיצאו משליטה.

תוכנה חופשית היא בדרך כלל בעד המשתמשים קודם כל, ורק אחר כך אודות רווח. גם אלה שתורמים לתוכנה חופשית עבור רווח (גם IBM לדוגמא), תורמים בסופו של דבר לטובת כל המשתמשים, וכולם מרוויחים (ולא רק רווח כספי, גם קוד הוא רווח), נו טוב, כמעט כולם ;-)

אם אני זוכר נכון, בזמנו היה מקרה דומה עם BSD ו-AT&T, הקוד נוקה והוחלף ו-BSD המשיכה ללא בעיות, לא נראה שזה החליש אותה. גם במקרה הזה, אנו בטוח שהמפתחים יכתבו קוד תחליפי ללא בעיות אם יתעורר הצורך.

אין כאן קונספירציה, או נסיון להגן על ה"קניין הרוחני". יש כאן נסיון לסחוט כספים מחברות אחרות לאחר שהחברה הזו נכשלה בהצלחה כלכלית בדרכים יותר לגיטימיות.

בניגוד לשתיקה הרועמת של קונקטיווה ושל טורבו-לינוקס, ולהודעה הפחדניתה של סאן ("לינוקס עכשיו לא בטוחה מתביעות, סולאריס- - כן"), חברת SuSE מיהרה להוציא תגובה ראשונית שבה היא "תשקול מחדש את יחסה לחברת SCO". כלומר בשפה דיפלומטית: "אנחנו כבר לא חברים שלהם".

זה לא בלון ניסוי. ברור לכולם שאחת המשמעויות המיידיות של תביעה כזו היא איבוד התמיכה של "הקהילה" בחברה זו. חרם צרכנים הוא רק אחת האפשרויות. בלוני ניסוי הושלכו לפני כמה חודשים.

דרך אגב: אין ל-SCO ולמיקרוסופט יותר מדי היסטוריה משותפת, למעט שתי הנקודות הבאות:

SCO Open Server מבוסס בעברו הרחוק על Xenix של מיקרוסופט (מראשית-אמצע שנות השמונים. מיקרוסופט מזמן ירדה מהכיוון הזה). הדבר הזה מכריח אותם לשלם תמלוגים למיקרוסופט על מכירות SCO. זו היתה אחת הסיבות שהם העדיפו לקנות את UnixWare (לשעבר AT&T UNIX). מוצר זה כבר לא קשור כלל למיקרוסופט.

הקשר השני הוא תביעה קצת יותר קטנה שחברת קלדרה (השם הקודם של SCO: אחת השותפות) זכתה ממיקרוסופט: היא רכשה את חברת Digital Research תמורת כ- 60 מליון דולר. ולאחר מכן זכתה בתביעה של כ- 200 מליון דולר ממיקרוסופט בגיון התוכנה DR-DOS

אז הסטוריה של קשר למיקרוסופט אין כאן.

ההיסטוריה היא אנקדוטה מעניינת על שורשי החברה. אם ניקח עוד דוגמא לחברה שאיבדה נתח שוק משמעותי - Unisys, שהייתה חברת manfraims וברור שבתחילה לא היה לה שום קשר עם MS. לאחר שהיא איבדה את השוק הזה, היא התחילה לעבוד גם עם windowsNT, ועד שלאחרונה יצאה בקמפיין משותף עם MS ( הקמפיין של We have a way out, שכוון נגד sun והפך לבדיחה אחת גדולה לפני מספר חודשים IIRC).

יש כאן קווים מקבילים בשני המקרים. בכל מקרה זו הייתה ספקולציה בלבד.

תגובה מעניינת:
http://lwn.net/Articles/24757/
(תגובה מספר 2).

לגבי מה כן אפשר לעשות כנגד SCO, ומה לא מומלץ.