ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin

quick_linkמיקרוסופט לא תתיר הפצת יישומי Visual Fox Pro על לינוקס

published at 22/04/2003 - 11:27 · ‏פורסם dittigas · ‏tags מיקרוסופט · שלח לחברידידותי למדפסת
מיקרוסופט להרבה מאוד משתמשים ולקוחות פוטנציאליים האפשרות להריץ יישומי Visual Fox Pro על לינוקס, עם מסד-הנתונים MySQL עשויה להיות די אטרקטיבית. מלבד העלות הנמוכה הכרוכה בתצורה זו, ישנם בקהילת המפתחים הנאמנה של VFP מי שמאמינים כי להעברה ושימור ידע וניסיון במעבר בפלטפורמה אחד לשניה (קרי חלונות ללינוקס) יש ערך כלכלי לא מבוטל.

בימים האחרונים מלווים קוראים רבים את הסאגה המפותלת שהתחילה במצגת שתכנן אחד Whil Hentzen עבור קבוצת מפתחי VFP בא הוא ביקש להראות כיצד ניתן להריץ את סביבת הפיתוח של VFP על לינוקס באמצעות Wine ואיך ניתן להפיץ את היישומים עצמם ביחד עם סביבת זמן הריצה של שלה על לינוקס.

אבל מכתב הבהרה שנשלח ממיקרוסופט ואשר לא משתמע לשני פנים, הזהיר את וויל כי בהתאם לתנאי הרישוי של המוצר (EULA) האפשרות הזו לא ממש חוקית. יישומי VFP ניתן להריץ, קובע ההסכם, אך ורק במערכת ההפעלה חלונות. הסיפור עדיין לא הסתיים. פרצות שונות בהסכם, הקשורות לאופן ההפצה של היישומים לתחנות שבהן אין התקנה של סביבת הפיתוח, עשויות להוות פתרון, אבל וויל ועוד הרבה אחרים ממתינים למכתב הבהרה ממיקרוסופט בימים אלה.

קישורים

LinuxTransfer.com, Visual FoxPro, Linux and the Jack of Hearts
The Register, MS legal threat derails Foxpro on Linux demo

 
מיקרוסופט לא תתיר הפצת יישומי Visual Fox Pro על לינוקס | כניסה / יצירת מנוי חדש | 6 תגובות
סף חסימה
  
ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן
תגובה: מיקרוסופט לא תתיר הפצת יישומי Visual Fox Pro על לינוקס (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 22/04/2003 - 21:38
אני בדרך כלל לא מגיב פה לכתבות, אבל זאת ממש ממש עלתה לי על העצבים, ולכן אני אחרוג ממנהגי.

אני לא מבין באיזה זכות מיקרוספט קובעת למשתמשים איך להשתמש במוצרים שלה. טוב אני מבין למה רשיונות, ולמה יש קודים, אני מבין את אסטרטגית השיווק שלהם, אני באמת ובתמים חושב שאכיפת זכויות אלו (מכייון שהם כתבו את התוכנות הללו, זכותם לקבוע איך יופצו, ואיך יותקנו) אך לפי דעתי, פה נגמרו הזכויות שלהם בתור מפתחים: מרגע זה האחריות היא כולה על המשתמש בתוכנה.

אין בשום אופן לאף אחד זכות להכתיב לנו בתור משתמשים איך ומה לעשות בתוכנות"שלנו", ואני מתכוון במרכאות כי התוכנות הן שייכות להן עדיין וזה מקובל עליי. מה יהיה הצד הבא? אסור לכתוב כתבות שנוגדות את המדיניות של התאגיד ב-word? אסור לשלוח הדעות במסנג'ר אם אתה לאת התקלחת יותר משבוע? לא להשתמש בתוכנות שאין להן את התקן של win32? זכותי המלאה בתור צרכן לבנות איזה תוכן שאני רוצה ולהשתמש באיזה כתונות שאני רוצה. שתבינו: ה-Office הבא כבר יהיה ניתן להתקנה על גבי 95, למה? כדי שתתקינו גרסאות יותר חדשות ותשלמו להם כסף, שהרי כבר אתם לא מכניסים להם כסף.

העריצות של החברה הזאת חייבת להיפסק. אני יודע שבתור משתמש ביתי אין להם שום שליטה עליי, ואני יכול בעתם להוריד מהרשת באופן פירטי כל תוכנה שלהם ולהשתמש בהן כרצוני, אבל הנקודה היא פה שהם קובעים לחברה מסחרית שימוש שתוכנות שלהם, דבר שהוא פסול מיסודו. הבעיה נובעת שלחברות אין "ביצים" להיכנס לבעיות משפטיות עם הענק מרדמונד, למרות שמה שהן קורשות לא יתקבל בשום בית משפט. אני אמור שוב, אין משפט שישסכים שמיקורספט יכולה לקבוע שימוש בתוכנות שלה, ואתה חופשי לעשות בהן כל שימוש לגיטימי, עם כמה הגבלות כמו reverse engeneering למשל, הפצת וירוסים.

השאלה המהותית היא: למה עכשיו ולמה פה. שהרי ישנן כמה חברות שמהוות קהל יעד מרכזי להתקפות מהסוג הזה מצד מיקרוספט. למשל CodeWavers או vmware וגם win4lin שהן מהוות מתחרים נכון לרגע זה, ולא בעתיד הקרוב או רחוק. עם פרוייטק wine יהיה להם קשה להתמודד, אבל מה עם שלושת אלו? הן מפירות את הסכם הרישיון שלהם כבר כרגע בעצם הרצת תוכניות שמיודעות ל-Windows על גבי מערכת הפעלה אחרת. ועוד שאלה: האים ההגבלה הזאת הייתה קיימת בימים הטובים של OS/2? שהרי מערכת הפעלה זאת יכלה להריץ גם יישומים של Windows! האים הם תקפו את הענק הכחול?

שורה תחתונה: הקטע הזה של רישיון עבד יפה על IBM לפני עשרים שנה, וזה רק הם בילי תפס אותם עם המכניסיים למטה. אנחנו כבר יותר חכמים ואי אפשר לעבוד אלינו... או שכן?

el cuco

[ השב לזאת ]

זה החוק(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 22/04/2003 - 22:48
מה לעשות, זהו החוק היום. למיקרוסופט יש את מלוא הזכות להכתיב לך את התנאים לשימוש במוצר שלה.
(יש כמה סייגים שוליים לזה: יש גבול להתנערות מאחריות של חברה למוצר ששילמת עליו במיטב כספך. גם אם רשיון השימוש אומר שאין אחריות. כמוכן אם לא היתה אפשרות לקרוא את ריון השימוש ולדחות אותו לפני פתיחת האריזה יש אפשרות אולי לדחות אותו אחר-כך ולהחזיר את המוצר. אילו נובעים מחוקי הגנת הצרכן. אבל כאמור: הם מקרים שוליים)

אתה חותם על הסכם שימוש כתוכנה שהיא בבעלות מיקרוסופט (או כל יצרן תוכנה קיניינית אחרת). ההסכם הזה מעניק לך זכויות מסויימות בתנאים מסויימים. אולם נקודת המוצא שלו היא שאין לך זכויות ושלחברה י את כל הזכויות.

זהו אכן מצב בלתי-נסבל מבחינת הצרכן. ועוד מקרה שמדגים היטב למה צריך תוכנה חופשית.

[ השב לזאת ]

תגובה: זה החוק (ניקוד: 1)
ע"י dittigas (dittigas@whatsup.org.il)
ב 22/04/2003 - 23:01
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
אתה למעשה לעולם לא מקבל זכויות על התוכנה, אלא רשות לעשות בה שימוש. מלבד ההתנערות המוחלטת מאחריות על ההשלכות והתוצאות של השימוש בה, האפשרות להחזיר את המוצר גם היא תאורטית בחלק מהמקרים. יש מדי פעם יוזמות של החזרת העותק של חלונות שמגיע עם המחשב למפיצות בכוונה לקבל זיכוי, בהתאם למה שנאמר בהסכם הרישוי כפי שציינת, אבל למיטב ידיעתי ללא הצלחה עד כה למרות שבין השאר היו גם התארגנויות לתביעות ייצוגיות מול ספקיות מחשבים כמו טושיבה. ראו: http://windowsrefund.net/

המצב עם תוכנה דומה למצב שהיה קיים בתעשיית הרכב עד להתארגנות צרכנית שהביאה לשינויים בחקיקה לטובת הצרכנים. מה שמכונה Lemon Laws. ראו: http://www.lemonlawamerica.com/.

[ השב לזאת ]

תגובה: זה החוק(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 23/04/2003 - 16:49
מה זאת אומרת זה החוק?
אני לא זוכר שהתבעתי הכנסת על זה. מיקרוספט כתבה משהו שחור על גבי לבן, אבל זה לא אומר שזה חוקי. וזאת הכוונה שלי: הם יכולים להגיד מה שהם רוצים, אבל אין להם שום אמצעי ליישם את זה, אין להם שום דרך להכתיב לי מה לעשות עם התוכנות שלי, זאת ממש חוצפה.
קרא לעומק מה שכתבתי ותבין: אני לא מתנגד לתוכנה מסחרית סגורה. למעשה הרעיונות של RMS לא תמיד ברורים לי, ואני יועד שאין שום אמצעי להגיע לחלום הוורוד הזה שלו. אני אתן בתור דוגמה דרייברים שיש להם זכויות יוצרים או משהו דומה.

el cuco

[ השב לזאת ]

תגובה: זה החוק(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 23/04/2003 - 22:55
החוק הוא שעל תוכנה חלים דיני זכויות היוצרים. לכן אנשים אשר כותבים תוכנה מקבלים את זכויות היוצרים עליה.

חוק זכויות היוצרים מעניק זכויות מאוד נרחבות. הוא נועד במקור למנוע הפצה מסחרית מתחרה ע"י בתי דפוס, וכן לקדם את התפתחות הידע. שתי המטרות הללו מפוספסות לחלוטין היום. כיום חוקי זכויות היוצרים משמשים במידה רבה לעצירת התפתחות הידע האנושי. כמוכן האכיפה שלו היום היא נגד אנשים פרטיים, ולא רק נגד מתחרים מסחריים.

כאשר אותו אדם קנה מחברת מ"ס את המוצר הוא למעשה קנה רשיון שימוש. רשיון שימוש הוא חוזה לכל דבר (יש לכך מושג משפטי, משהו כמו "חוזים שנערכים ע"י צד אחד). ע"י קניית המוצר הוא הסכים לחוזה. אם החוזה הוא אמנם חוקי, אזי הוא מחייב את שני הצדדים.

הוא לא היה חייב מראש להסכים לחוזה: הוא היה יכול לעבוד עם מוצר אחר, או אולי לנסות לדרוש תנאים אחרים. ברגע שהוא התחייב על התנאים הללו, קצת קשה לו להפר אותם.

תוכנה קניינית זה דבר בעייתי...


ולגבי רכיבי חומרה אשר אין להם דרייברים חופשיים (כי היצרן לא מוכן לפרסם מפרט): מבחנתי זה הופך את הרכיב לפחות טוב. במקרים מסויימים זה אף הופך אותו לבלתי-שמיש.



[ השב לזאת ]

ה-GPL לעומת ה-EULA (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 24/04/2003 - 02:22
עוד סיפור שקשור לנושא: השוואה בין ה-GPL לרשיון תוכנה של מיקרוסופט (הפעם: זה של XP Proffetional)

http://lwn.net/Articles/29830/

[ השב לזאת ]