ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin

quick_linkחינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים [עודכן]

published at 08/06/2004 - 12:48 · ‏פורסם דוביקס · ‏tags קוד פתוח · שלח לחברידידותי למדפסת
קוד פתוח לפני שבוע דווח על גרסה חינמית של Macromedia Flash Player ללינוקס. ג'ף וואטקוט, סגן נשיא ניהול מוצר במקרומדיה, צוטט כאומר: מקרומדיה מחוייבת לפלטפורמת הלינוקס ורוצה להבטיח שמשתמשי לינוקס יהנו מפלאש על המערכת שהם בחרו בה. אולם, מעבר לבעייתיות של קוד סגור הסותר את התפיסה של תוכנה חופשית, ההגבלות המוטלות כחלק מהרישיון החדש מעלות דגל שחור בפני משתמשים הרוצים להנות מהטכנולוגיה של מקרומדיה.

תחת הרשיון החדש כלולות בין היתר גם ההגבלות הבאות:

- מותר להתקין את התוכנה רק על מחשב אחד שברשותך.
- ההתקנה מותרת על מחשב שולחני בלבד המריץ חלונות, מק, לינוקס או סולאריס.
- המשתמש מעניק למקרומדיה זכות לבדוק את העמידה בתנאים האלו, ומתחייב לפצות את מקרומדיה גם על עלויות הבדיקה במידה והמשתמש לא עמד בתנאי הרישיון.

Newsforge שמדווח על הבעייתיות ברישיון בעקבות פניה של מפתח ההפצה Mepis, מציין שמקרומדיה מדווחת על מגעים המתנהלים עם נובל, רד האט והפצות אחרות בכדי לשנות את הרישיון כך שיאפשר את הכללתו בהפצות הלינוקס:

Now that we have released the player we are going to revise the online licensing agreement to reflect our support for redistribution of Flash Player on Linux desktops.

יש להניח שמפיצי הלינוקס, שהתרעמו על שינוי שולי לכאורה ברישיון של XFree, מוטרדות מההגבלות של מקרומדיה (ברישיון הנוכחי) המקרבות אותה יותר מתמיד להתנהלות מיקרוסופטית, הגבלות שלדעתי שוללות חירויות בסיסיות של משתמשים, אפילו תוך התחשבות בהיותה תוכנה קניינית.

הערה: תודה לעידו על עדכון בנוגע לתגובה של מקרומדיה ולכוונות לתקן את הסכם הרישוי.
 

קישורים רלוונטיים

· עוד על קוד פתוח
· חדשות מאת דוביקס


הסיפור הנקרא ביותר בנושא קוד פתוח:
לראשונה: סקר קוד פתוח מקיף

חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים [עודכן] | כניסה / יצירת מנוי חדש | 33 תגובות
סף חסימה
  
ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן
אני לא מבין (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 12:54
מה ההבדל בין להוריד את התוכנה חינם ולהתקין על כמה מחשבים, ובין להוריד כמה עותקים ולהתקין כמה עותקים על כמה מחשבים? הראשון אסור, השני מותר, והתוצאות של שניהם זהות לחלוטין.
נראה לי שה"הגבלות" האלו הם דברים שקיימים ב-EULA סטנדרטי ונכנסו לשם בטעות.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 13:16
אין דבר כזה EULA סטנדרטי. כל EULA שונה מאחר - וכופה עליך דברים אחרים. קשה להאמין שדברים נכנסים בטעות - עו"ד מאשרים כל רישיון כזה ולכן המסקנה היא שמישהו פה רצה בכוונה להגביל את חרויות המשתמש.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י shlomif ב 08/06/2004 - 15:34
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://t2.technion.ac.il/~shlomif/

אני לא בטוח שזה לגמרי נכון. למשל יואל ספולסקי ( http://www.joelonsoftware.com/ ( מספר ב מאמר זה שרשיון של תוכנה למעקב אחרי באגים שהחברה בבעלותו כתבה ומכרה, והיה כתוב ב-ASP, כלל הגבלות שלא איפשרו לאנשים להסתכל על קוד-המקור, לשנות דברים או לעשות reverse-engineering שלו. לאחר שחשב על זה, ספולסקי הגיע מייד למסקנה שזה לא נחוץ, ושינה את הרשיון לאפשר דברים אלה. (והוא מספר במאמר מדוע).

הנקודה היא שהוא לא היה מודע לכך שהרשיון היה כזה מלכתחילה. ייתכן שהוא השתמש ברשיון סטנדרטי שהיה כתוב באיזה מקום. בכל מקרה, הוא לא טרח לנסח אותו בעצמו ולא התייעץ עם עורך הדין שלו כדי לשנותו.

ראוי לציין, שהחברה של יואל ספולסקי קטנה בהרבה ממקרומדיה, אך ייתכן שגם במקרו-מדיה יש הרבה העתקה-והדבקה וחוסר מודעות בכל הנוגע לרשיונות.


[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 15:41
אולי הם העתיקו מ EULA של מיקרוסופט LOL

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 13:24
חאלס כבר עם ההתלהמויות הצווחניות. זה מוצר מסחרי, מה זה משנה אם מותר אחד או שניים, או אפשר להתקין רק בין 2 ל4- בצהריים? מה הקשר בין קוד פתוח, חופש, וחירויות בסיסיות? על מה אתה מדבר? יש עשרות מוצרים מסחריים ללינוקס וכל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה. אף אחד לא מכריח אותך להשתמש וכדאי להבין קצת על מה מדברים.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 15:18
משנה מאוד, למי שכן מכבד את רשיונות השימוש של התוכנות. אם אתה גונב תוכנות, אז כנראה שגם לא אכפת לך מהו הרישיון שתחתיו כל תוכנה מופצת. אם אתה מכבד רשיונות וזכויות יוצרים, אז כן אכפת לך כשהמפיץ אומר שהוא מוכן שתתקין רק עותק אחד אצלך בבית.

זה א'.

משנה מאוד לנושא החרויות, שאתה מאשר למפתח התוכנה לעקוב אחריך ולבדוק שבאמת התקנת את התוכנה לפי הרישיון. משנה מאוד שאתה מראש נותן לו ייפוי כח לחייב אותך בכל ההוצאות העתידיות שלו. אם את העובדה הזו אתה לא מבין, אז כנראה שנולדת לחיות במטריקס.

זה ב'.

נכון, אף אחד לא מכריח אף אחד אחר להשתמש, אבל עצם העובדה שיותר ויותר חברות רואות לנכון להמציא רשיונות דרקוניים, זה יוצר בעיה מאוד בסיסית ועקרונית לגבי חופש הפרט. ואם את זה אתה לא מבין, אז אתה כנראה פראייר.

זה ג'.

אני לא גונב תוכנות, אני לא מוכן להקריב את חרותי על מזבח מפתחי התוכנה האלה ואני לא פראייר.

מה אתה?

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י צחי ב 08/06/2004 - 15:34
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://faster.co.il/01il
התגובה שגויה. לדעתי הדרך הטובה ביותר לצרכן להתקומם על מוצר היא לא להשתמש בו.
זהו מוצר מסחרי לא פתוח.
אם כבר הייתי מכווין את התגובה לנושא הפטנטים הבעייתי ששם אין אלטרנטיבות.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 15:43
אני לא מבין את ההערה שלך. אם זה מוצר מסחרי, אז הכל מותר? אם נעשתה טעות, שיתקנו אותה. ואם לא נעשתה טעות, אז מי שאכפת לו וזה מפריע לו שיחרים אותם. אבל להיות שה מובל לטבח זה הכי גרוע, אלא אם לא הבנתי את מה שאתה מציע.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י צחי ב 08/06/2004 - 17:58
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://faster.co.il/01il
הבעיה שלי היא עם ב' וג'. בניגוד לדעה רווחת אין זה פסול להשתמש בתוכנה סגורה ועם מגבלות דרקוניים. הדוגמה היא לדוגמא חברות תרופות שמשקיעות כסף רב. ההבדל הוא כאשר חברה הופכת למונופול. כרגע מקרומדיה היא אינה מונופול (ככל הידוע לי) אז אין בעיה להשתמש במוצרים שלה אפילו לצד קוד פתוח. במידה ותפותח מקבילה בקוד פתוח אזי הדבר יהיה עדיף למשתמשים? לא בטוח. יש סיבות שחברות מסחריות מפתחות מוצרים מסויימים מאוד שרק להן המוטיבציה לפתחן. החופש הוא של המשתמש וזכותו להיות מוגבל אם הוא רוצה בכך. בכל מקרה אין לי בעיה עם לצעוק את זה בראש חוצות ולהזהיר את המשתמש ממסירת זכויותיו והפוטנציאל למצב טוב יותר.
לגבי ג', אין הדבר אומר שאם משתמש מריץ בשוגג בביתו פלאש על מס' עמדות בשוגג שהוא גנב. אולי הוא טועה, אולי הוא תמים. בכל מקרה הוא אינו גנב אלא אם עשה זאת במזיד.
ובהחלט אינו פראייר אפילו אם הוא טועה במסירת זכויותיו.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 19:53
למי יש תוכנה חלופית שמראה קובצי פלש ללא שימוש בקוד של מקרומדיה?

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 17:12
אני, להבדיל ממך, לא כזה צדקן. הבעיה עם האנשים שמסתובבים כאן, שהם לא מפתחים, לא קשורים לתרבות האקרית, ומבלבלים בין ימינם ושמאלם. כפי שנאמר, אכן וולגריזציה של נושא הקוד הפתוח, בצורה שרק ישראלים יודעים לעשות - וכשהם עושים הם עושים את זה הכי טוב.

לשיטתו של מר דוביקס, שנופל עלינו כל שני וחמישי עם הכותרות המטופשות הללו ואפשר אולי לכנות אותו כבר חב"דניקס במקום, וגם שלך, קהילת הקוד הפתוח צריכה להטיף למקרומדיה מה כן, ומה לא לעשות עם הקוד שלה. מצטער אבל זה לא חב"ד כאן. המוצרים שלה הם קניינים. סגורים. זכותה לעשות עם הקוד שלה מה שהיא רוצה. החירות שלך היא לא להשתמש בהם ולחפש חלופה חופשית - לא להטיף למקרומדיה, לצקצק בלשון, או לצרוח בניוטרל, כפי שעושים פה.

"אני לא גונב תוכנות, אני לא מוכן להקריב את חרותי על מזבח מפתחי התוכנה האלה ואני לא פראייר." - אז אל תשתמש נקודה. אם הקוד הפתוח היה עסוק בלהטיף לחברות מסחריות מה ראוי ומה לא, לא הייתי משחק היום בלינוקס.

אם אתה חושב שתוכנה חופשית זה "משנה מאוד לנושא החרויות, שאתה מאשר למפתח התוכנה לעקוב אחריך ולבדוק שבאמת התקנת את התוכנה לפי הרישיון. משנה מאוד שאתה מראש נותן לו ייפוי כח לחייב אותך בכל ההוצאות העתידיות שלו. אם את העובדה הזו אתה לא מבין, אז כנראה שנולדת לחיות במטריקס." - אז באמת כדאי שתתחיל לקרא איזה ספר או שניים. אתה מבלבל בין החופש האישי שלך לעשות מה שאתה רוצה, לבין החופש של חברה שפיתחה מוצר מסחרי להגיד לך מה לעשות עם מוצר שהיא נותנת במתנה - לא טוב, תזוז הלאה, מה כל כך קשה להבין?


[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י theLSB ב 08/06/2004 - 19:09
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
אני חייב להגיב למה שכתבת.
דווקא, לדעתי יש הרבה טעם ענייני בדברים שלך - חבל רק - שהם כל כך ספוגים בלשון מזלזלת ווכחנית - כי כפי שאמרתי - יש מספיק "דעה" עניינית בדברים.
אני נידהם כל פעם מחדש, איך נושאים עניניים כגון אלו מצליחים להפוך למלחמות אגו.

כאמור, גם אני בדעה, שהאופן שבו דוביקס כתב את הידעה הוא מוגזם ב"פונדומנטליזם" הקוד הפתוח שבו - אבל אני לא חושב שצריך לקרא לדבריו "כותרות מטופשות" או משפטים מזלזלים אחרים - במיוחד שהם באים מאדם שידוע בתרומתו לקהילה.

לא ברור לי - למה אי אפשר לנהל דיון ענייני תוך שמירה על כבוד הדדי.
לדעתי, יש לשנות את חוקי האתר כך - שללא הרשמות לא ניתן יהיה - לפחות, לכתוב תגובות. ניראה לי - שלאנשים קל יותר לרדת ברמת הדיון מאחורי מסכת האנונימיות.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין (ניקוד: 1)
ע"י CooL_SPoT (linuxfun@email.com)
ב 08/06/2004 - 19:15
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://linux.israel.net/linuxfun
http://www.whatsup.org.il/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=4428

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 08/06/2004 - 19:26
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
מה אתה לא מבין?

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 08/06/2004 - 19:27
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
הנ"ל תגובה (שאלה) לקולספוט

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין (ניקוד: 1)
ע"י CooL_SPoT (linuxfun@email.com)
ב 08/06/2004 - 20:03
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://linux.israel.net/linuxfun
לא ערכתי את הכותרת, בגלל זה מופיע בה re: , כלומר תשובה למי שרשם

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 08/06/2004 - 20:27
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
אני יודע, פשוט לא הבנתי למה קישרת לדיון הנ"ל?

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין (ניקוד: 1)
ע"י CooL_SPoT (linuxfun@email.com)
ב 08/06/2004 - 22:11
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://linux.israel.net/linuxfun
ציטוט מפסקה שעליה רשמתי:
"
...
אני נידהם כל פעם מחדש, איך נושאים עניניים כגון אלו מצליחים להפוך למלחמות אגו.
...
לא ברור לי - למה אי אפשר לנהל דיון ענייני תוך שמירה על כבוד הדדי.
לדעתי, יש לשנות את חוקי האתר כך - שללא הרשמות לא ניתן יהיה - לפחות, לכתוב תגובות. ניראה לי - שלאנשים קל יותר לרדת ברמת הדיון מאחורי מסכת האנונימיות.
"

בגלל זה הפניתי לדיון על האנונימים הפוגעניים (הטרולים)

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 08/06/2004 - 22:32
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
אה. אני לא מוטרד מהאנונימים האלה. מצידי שימשיכו לכעוס כמה שהם רוצים. תגובות מעין אלו רק מחזקות את דעתי שיש מקום וצורך להפיץ את עקרונות התוכנה החופשית, על אפם וחמתם של אלו המוטרדים מזה . אם זה כל כך מפריע להם מותר להם להתעלם ממה שאני כותב, בדיוק כמו שאני מתעלם מהתגובות שלהם.

[ השב לזאת ]

Re: אני לא מבין(ניקוד: 1)
ע"י theLSB ב 09/06/2004 - 14:58
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
קול-ספוט, אני לא חושב שהמגיב שאליו הגבתי יכול להחשב כטרול, תשובתו היתה עניינית, אבל מנוסחת באופן לא הולם - לדעתי (ועל זה כעסתי).

דוביקס - אני מסכים שיש מקום וצורך להפיץ ולקדם את עקרונות הקוד הפתוח - אבל אני לא חושב שמה שכתבת "...הגבלות שלדעתי שוללות חירויות בסיסיות של משתמשים, אפילו תוך התחשבות בהיותה תוכנה קניינית." - נכון.
מאחר ואין הכרח להשתמש במוצר - אין כאן שלילת שום חרות.
המשתמש יכול לבחור עם ברצונות להשתמש או לא - ואם לקבל את תנאי השימוש או לא.

מה שכן, יש מקום לגישה הרבה יותר קשוחה, כשמדובר באימוץ התוכנה ע"י הפצות.
כי הכללה של תוכנה בהפצה תורמת לתפוצתה, ומכאן, להפצות יש "אחריות" ל"אווירת" הקוד הפתוח בלינוקס.
מכאן גם להפצות יש את המנוף והכח ללחוץ על מפתחים - לשמור על קוד פתוח.
שאם לא - יש סכנה שהיוצרות יתהפכו - והפצות יכילו יותר ויותר תוכנה קינית על מנת להיות נפוצות יותר - במקום שתוכנות יעברו להיות פתוחות על מנת להיות נפוצות יותר.




[ השב לזאת ]

הדיון היה נמוך מצח מלכתחילה(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 19:35
אני חושב שאתה נסחף הדיון היה נמוך מלכתחילה ולוא דווקא בגלל תגובות של אנונימיים

[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים (ניקוד: 1)
ע"י TNT (Tinty@SpyMac.com)
ב 08/06/2004 - 13:25
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://whatsup.org.il
הנושא של פתיחת הדיון שעוסק בפרוייקט להקמת נגן הפלאש החופשי העתידי נדחה כבר די הרבה זמן...
אני אפתח אותו היום, ולא אוותר לעצמי :)
החדשות האחרונות רק מוכיחות עד כמה צריך לפתח נגן פלאש המופץ תחת GPL, ללא מגבלות TCPAיות למיניהן...

[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 08/06/2004 - 16:48
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
בהצלחה ;) רק כדאי ש:

1. תבדוק את מצב הפרוייקט הקיים בנושא.
2. תבדוק שמותר לפתח אלטרנטיבה (לא ידוע לי אם המפרט מוגן בפטנט או לא).


[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים (ניקוד: 1)
ע"י TNT (Tinty@SpyMac.com)
ב 08/06/2004 - 20:01
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://whatsup.org.il
1. הפרוייקט הקיים נראה לי מת-נראה שהוא לא פעיל זמן רב (כמו כן, הגרסה היציבה כרגע מקבילה לMacromedia Flash Player 4 - גרסה מאד מיושנת...
2. אני אבדוק את הנושא כאשר אסיים את העבודות שלקראת "קו הסיום" בלימודים (כן, הזאטוט בדרך לכיתה ח' ;) ).

[ השב לזאת ]

מה ההתרגשות? (ניקוד: 1)
ע"י צחי_ ב 08/06/2004 - 16:59

(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.mozilla.org.il
כמו שכתב מישהו פה למעלה: הרי לא ידפוק לכם נציג מקרומדיה בדלת מחר בבוקר (או במאה השנים הקרובות) ויבקש לבדוק מה מותקן לכם במחשב. וכמו שעוד מישהו ציין, בכל מקרה אין דרך להבדיל (למיטב ידיעתי) בין שתי התקנות מאותו קובץ לשתי התקנות משתי הורדות נפרדות.

בעניין הפלטפורמות המותרות: מישהו בדק אם ניתן בכלל, מבחינה טכנית, להתקין אותו על פלטפורמות אחרות?

בקיצור, רישיון קינייני סטנדרטי, ולא צריך לקחת אותו ברצינות רבה מדי. פשוט תתקינו. אתם יודעים, והם יודעים, שאין לאף אחד כוונה לבדוק את העמידה בו, והוא יותר כסת"ח למקרים מיוחדים.

[ השב לזאת ]

מה אסור לעשות עם המוצר(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 20:14
כמה מגבלות מהרשיון:

1. לכל מחשב צריך להוריד עותק בנפרד

- בפרט אסור לשמור עותק לגיבוי
- בפרט אסור לכלול את הקובץ בשום הפצה שהיא (אפילו הפצה לשימוש פרטי)
- בפרט אסור לכלול אותו באף הפצת לינוקס (לא לפי הרשיון הזה)

2. הרשיון מנסה להגן בעיקר כנגד שימוש בתוכנה במערכות משובצות (embedded)

- לא ברור אם מותר להתקין אותו בשרת יישומים
- מה עם סביבה של thin clients?
- לא לגמרי ברור לי מהו הגבול בין מערכת משובצת למערכת שולחנית. יכול להיות שעם קצת התקטננות משפטית תוכל להגיע למסקנה שמערכת לינוקס רגילה היא מערכת משובצת

3. איסור שימוש במערכות הפעלה אחרות
- בפרט ללא מעט מערכות יוניקס יש היום שכבת תאימות ללינוקס. למרות זאת אסור להשתמש במוצר הזה במערכות ‎xBSD ובמערכות SCO.‏

3. איסור תחרות (סעיף 3g)
- לא ברור לי אם מותר להשתמש בתוכנה כדי לבדוק תוכנה שמייצרת קבצי Flash
- בפרט אסור להשתמש בו כדי לבדוק האם נגן ה־flash שאתה כותב מציג דברים נכון

ואתה כמובן חשוף לכל מיני הטרדות מאנשי מקרומדיה. הם יכולים מחר להחליט שאתה צריך לשלם על טיסה של המומחה שלהם לישראל, ועל הוצאות הלינה שלו בארץ.

צפריר

[ השב לזאת ]

Re: מה אסור לעשות עם המוצר(ניקוד: 1)
ע"י צחי_ ב 08/06/2004 - 21:57
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.mozilla.org.il
1. והם גם יבואו אליך הביתה ויבדקו את זה. תעשה לי טובה. גם אתה וגם הם יודעים שזה לא מעשי, ואין לי מושג מה הטעם בסעיף כזה.
-אני לא רואה איפה כתוב שאסור לשמור עותק גיבוי,
-הפצה: טוב, רוב המשתמשים לא מייצרים הפצות לינוקס. מי שכן, יצטרך לבוא בדברים עם מקרומדיה, כפי שכמה חברות אכן עשו, לפי ההודעה.
2. נראה לי שהגבול בין מערכת מוטמעת למחשב שולחני די ברור. אם יש לך קופסה, מסך נפרד, מקלדת ועכבר (או מתקן הצבעה אחר), זה כניראה מחשב אישי. אם זה גם עושה קפה (ולמעשה כבר ראיתי מודינג כזה), יתכן שהגבול נחצה. בכל מקרה, אני בטוח שאפשר ליצור איתם קשר כדי לוודא. אם אתה בכל זאת רוצה לשלב את זה במחשב כף היד החדש שפיתחת, אתה יכול ליצור איתם קשר בטופס הזה: http://www.macromedia.com/software/flashplayer/licensing/sourcecode/form.html
ואפילו לקבל את קוד המקור.

שרת יישומים זו שאלה טובה. יש שם שני משפטים שעשויים לאסור את זה. מצד שני, אני לא מכיר לקוח פלאש עצמאי לארכיטקטורת i386, אלא רק כתוסף לדפדפן.

מה שלא ברור לי הוא ההתעקשות על מחשבים שולחניים. קשה לי להאמין שהם מתנגדים לכך שמישהו יתקין פלאש על המחשב הנייד שלו.

3. הניחוש שלי: הם בדקו את זה על המערכות האלה. על מערכות אחרות הם לא יכולים להיות בטוחים שזה עובד, ואם יגרם למישהו נזק עקב כך, הם יהיו חשופים לתביעה, למרות הסעיפים בסוף שמסירים מהם כל אחריות לרצח ארלוזורוב. בבחינת "אני אמרתי לא להתקין. אם שמת בכל זאת, אני לא אחראי".

4. כמו שאמרת, אף עסק לא אוהב תחרות. אבל שוב, רוב המשתמשים לא הולכים לפתח מחר נגן פלאש.

[ השב לזאת ]

Re: מה אסור לעשות עם המוצר(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 22:50
צחי כתב:

> . והם גם יבואו אליך הביתה ויבדקו את זה. תעשה
> לי טובה. גם אתה וגם הם יודעים שזה לא מעשי,
> ואין לי מושג מה הטעם בסעיף כזה.

בקבלת הרשיון אתה מתחייב לממן את הוצאות הבדיקה, אם תידרש. אתה גם מסמיך אותם לקבוע אם צריך בדיקה.

> -הפצה: טוב, רוב המשתמשים לא מייצרים הפצות
> לינוקס. מי שכן, יצטרך לבוא בדברים עם מקרומדיה,
> כפי שכמה חברות אכן עשו, לפי ההודעה.

תכל'ס זה יוצר בעיה לכל מי שרוצה הפצת LiveCD עם תמיכה בפלאש.

> שרת יישומים זו שאלה טובה. [...]
> מצד שני, אני לא מכיר לקוח פלאש עצמאי לארכיטקטורת
> i386, אלא רק כתוסף לדפדפן.

מה אתה רוצה לנצל מחשב עתיק שיש לך בבית ב־thin client שיריץ רק שרת X?
אסור לו להשתמש בדפדפן שמשתמש ב־plug-in שלהם.

[ השב לזאת ]

Re: מה אסור לעשות עם המוצר(ניקוד: 1)
ע"י צחי_ ב 08/06/2004 - 21:59
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.mozilla.org.il
בעניין איסור תחרות: quicktime גם יודע לנגן פלאש (למרות שלא תמיד בצורה מוצלחת כל כך). אם כך, כניראה שיש דרך כלשהי לעשות את זה.

[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים (ניקוד: 1)
ע"י עידו ב 08/06/2004 - 20:33

(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
לא הוספת במלואו את החלק הבא לדיווח:

Since the press release announcing the availability of the Linux version of Flash 7 contained endorsements by Novell, Red Hat, and Turbolinux, we found the situation curious, to say the least. After querying Macromedia, we received this response from company spokesperson Sandra Nakama:

We worked with the companies named in the release to enter into custom agreements for them to distribute Flash Player 7. Now that we have released the player we are going to revise the online licensing agreement to reflect our support for redistribution of Flash Player on Linux desktops.

So it appears the licensing issues restricting distribution of Flash 7 on Linux are being addressed and will be removed. Still, for personal use, keep the restrictions on multiple machines and laptops in mind, because that auditing clause could bite you if you don't.


מה שזה אומר בקצרה: מקרומדיה עובדת עם נובל, רד האט וטורבולינוקס על מנת לעצב הסכם רשיון המתאים יותר ללינוקס. הרשיון הנ"ל הוא זמני בלבד ו[פרשנות שלי] נועד לאפשר לקהילה להוריד את הנגן בזמן שעורכי הדין של החברות הנ"ל מתווכחים על כל שפיץ.

אני לא רואה סיבה מיוחדת להתרגש מההסכם, במיוחד כשאני לא יודע אם הוא חוקי בכלל (האם הוא יעמוד במשפט?) חברות יכולות לכתוב מה שהן רוצות בהסכם, כך למשל חברת Real Player יכולה לדרוש מהמשתמשים בתוכנה שלה לקפוץ על רגל אחת בזמן שהם משתמשים בתוכנה - אחרת הם מפירים את החוזה, זה לא אומר שהדרישה תעמוד במבחן בית משפט.

[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/06/2004 - 21:09
מבחינתי הסעיף הבעייתי ביותר הוא הסעיף למניעת תחרות.

בתנאים הללו קשה מאוד לפתח נגן חופשי לפלש.

[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 08/06/2004 - 21:13
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
תודה, לא זכור לי שראיתי את הפסקה בנוגע לניסיון לתקן את הרישיון, או שזה נוסף מאוחר יותר. אני אעדכן את הידיעה בהתאם.

[ השב לזאת ]

Re: חינם זה הרבה פחות מחופשי: הרישיון של FlashPlayer ללינוקס עושה שחור בעיניים (ניקוד: 1)
ע"י CooL_SPoT (linuxfun@email.com)
ב 08/06/2004 - 22:15
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://linux.israel.net/linuxfun
האם יש סיכוי לשחרור תחת GPL ?
אמנם נשמע לא אפשרי, אבל מצד שני למה להם לא לשחרר תחת GPL? רק הם ירויחו מזה:
גם יהיו תורמים לפיתוח הנגן, גם הנגן לא יצא באיחור כל כך רב ללינוקס וגם יוכל להכלל בהפצות שכוללות יישומי GPL בלבד

[ השב לזאת ]