|
|
כמה שנים אחורה, כשדניאל רובינס עסק בפיתוח Enoch, הוא נתקל בשלב מסויים בבעיית תקיעה מוזרה שמנעה משרת ה-X לעלות. אחרי דיבוג מאסיבי, הוא גילה באג ב-glibc, ספריית ה-C של גנו המהווה רכיב מרכזי בכל מערכת גנו/לינוקס. התיקון לבעיה הגיע ממקור בלתי צפוי - לרובינס התברר שמפתחי רד האט נתקלו בבעיה, וכללו טלאי עבורה בחבילת glibc של ההפצה.
הם רק שכחו דבר אחד - להעביר את התיקון למפתחי glibc - וכך לעזור לכל מי שמשתמש בספרייה. באותה הזדמנות, הוא גילה שחבילות קוד המקור של רד האט כוללות טלאים שונים - שלא נשלחו בחזרה למפתחי הקוד המקוריים.
דניאל רובינס תאר את סיפור המעשה בכתבה על ההיסטוריה של ג'נטו, שמה המאוחר של Enoch. הוא הלין על כך שרד האט לא העבירה את הטלאים למפתחי הקוד המקורי, ובכך מנעו מאחרים להנות מהטלאים, וטען שגישה מעין זו סותרת את האתיקה של הקוד הפתוח וגורמת להאטה בהתקדמות לינוקס.
שועל צולע
הארוע קרה בתקופת גרסה 6 של ההפצה, ואולי הלקח נלמד. כעת מפתח של רד האט, יוצא בבלוג שלו נגד התנהלות לא קהילתית של פרוייקט מוזילה.
ראשית הסיפור בטענה של בן גודג'ר, המפתח הראשי של פיירפוקס, על רמת האבטחה של נטסקייפ. הדפדפן החדש של AOL פותח בהתבסס על פיירפוקס 1.0.3. למרות שגרסה 1.0.4 של פיירפוקס שוחררה זמן קצר לפני נטסקייפ 8, AOL לא טרחה לשדרג את בסיס הקוד וטענה שבעיות האבטחה שתוקנו בפיירפוקס אינן נוגעות לנטסקייפ.
גודג'ר סתר את הבעיה בקטע שפורסם בבלוג שלו, ושכלל גם הוכחה שנטסקייפ חשוף לאותן בעיות אבטחה שתוקנו בפיירפוקס. אבל גודג'ר גם ניסה לעקוץ את נטסקייפ, וקבע ש"דפדפנים שהם אריזות מחדש של חבילות רשמיות מבית מוזילה, לעולם לא יתנו למשתמש את תיקוני האבטחה באותה מהירות של פרוייקט מוזילה".
כריסטופר אאילון, מפתח ברד האט, לא אהב את הטיעון הזה, ובצדק. הוא קבע בתגובה שפורסמה בבלוג שלו שהדבר נובע ממדיניות של פרוייקט מוזילה, שאינה משחקת לפי כללי המשחק הנהוגים בקוד פתוח. פרוייקטים אחרים, כך לפי הטענה, לא רק דואגים ליידע את ההפצות (הגדולות?) אודות תיקוני אבטחה, אלא הם גם מספקים טלאים לתיקון הקוד. לא רק זאת, אלא שהם מאפשרים להפצות זמן מה לפני שחרור התיקון (כ-24 שעות), כדי שאלו יוכלו לשחרר במקביל חבילות הכוללות את התיקונים.
הוא קובע שבסיכומו של דבר כולם מרוצים - המשתמשים שנהנים ממערכת מאובטחת, המפיץ שנהנה ממשתמשים מרוצים, והמפתחים שנהנים ממפיצים מרוצים ומלקוחות מרוצים.
תפוח רקוב
אותו בן גודג'ר, יצא לפני ימים אחדים נגד KHTML (מנוע הרינדור של קונקורר) ובעד אפל, ששתתה לכאורה מהבאר ולאחר מכן ירקה לתוכה.
גם השורשים של הסיפור הזה הם לפני מספר שנים, כאשר אפל בחרה במנוע KHTML כבסיס לדפדפן המק שלה, ספארי. אפל פיתחה מעטפת משלה מעל המנוע (הנקרא Web core) ושחררה מדי פעם טלאים לקוד ששינתה, כמחוייב על פי הרשיון. רבים מהטלאים האלו שולבו במנוע הרינדור
לפני מספר ימים, אפל הודיעה שספארי עבר בהצלחה את מבחן Acid-2, הבודק את תאימות הקוד לתקני HTML ו-CSS. אחד ממפתחי KDE הלין בבלוג שלו על הארוע, וטען למשחק לא הוגן מצד אפל. בעוד שאלו קיבלו גישה ל-cvs של KHTML, הם קיבלו בתמורה ערימות קוד ללא היסטוריית שינויים. לא רק זאת, אלא שהתיעוד המצורף הוא לרוב קריפטי ולא מובן למי שלא מדבר בז'ארגון הפנימי של אפל ו/או יש לו גישה למסד הבאגים של אפל.
גודג'ר כאמור, ניצל את ההזדמנות לשלוח כמה חיצים כלפי מפתחי קונקי וטען שהוא מבין את החלטת אפל לעבוד עם WebCore במקום KHTML. הוא שכח (או לא שם לב), שבעצם האחד מבוסס על השני, ושהשאלה כאן היא בעצם התנהלות שאולי היא כשרה, אבל מסריחה.
אחרית דבר
מבלי להכנס לדיון מי באמת צודק בכל אחד מהמקרים (מישהו הזכיר את ראשומון של קורסאווה?), הלקח שאולי ראוי שיילמד כאן הוא שקוד פתוח צריך להיות מלווה באתיקה בסיסית, שתעודד שיתוף והתנהלות הוגנת, גם ולמרות תחרות בריאה שצריכה להתקיים. המפסידים מארועים כגון אלו שנסקרו לעיל, הם בסופו של דבר כולנו.
קישורים:
IBM Developer Works, From Enoch to Gentoo, via minor setbacks and corporate run-ins,
הבלוג של בן גודג'ר, Netscape 8 Is Unsafe,
הבלוג של כריס אאילון, Never Say Never,
הבלוג של זאק רוסין, So, when will KHTML merge all the WebCore changes?,
OSViews, KDE + KHTML + Apple + Safari + Webcore - Know the facts!
| |
|
| תפוח רקוב, שועל צולע, וכובע חיוור | כניסה / יצירת מנוי חדש | 8 תגובות |
|
| | ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן |
|
|
27/05/2005 - 06:05 · 
