|
|
אריק ריימונד, שאף פעם לא דגל בהיבטים האידאולוגיים של תוכנה חופשית, ושמאמרו הקתדרלה והבזאר היה אבן היסוד לדוגלים בקוד פתוח מסיבות פרקטיות, טוען שכיום ברור כבר לכל ש"סגירת קוד פתוח" הוא צעד שגוי שפוגע בסופו של דבר בחברה העושה כן - מאחר והחברה מפקירה את המוצר בידי מספר מתכנתי בית במקום לקהילת מתכנתים רחבה.
המסקנה של ריימונד, היא שרשיון GPL כבר אינו דרוש להגנה על קוד פתוח.
(האם ריימונד שוכח, שרק חלק מהפרוייקטים הם גדולים ויש מאחוריהם קהילת מפתחים גדולה - והם אלו שאולי לא צריכים הגנה, אבל מה על אלפי פרוייקטים אחרים של מספר מתכנתים בודדים, שהקוד שכתבו מוצא את עצמו בתוכנות קנייניות? כאשר הרשיון הוא GPL, כך מוכיחים מספר מקרים שקרו לאחרונה, יש לפחות אפשרות להלחם ולהביא את החברות להכרה בטעותן ולפתיחת הקוד מחדש, כפי שקרה לא אחת בעבר - ראו קישורים. ד.)
לשאלה אודות הפרות של ה-GPL, ריימונד מסכים עם המראיין שאולי חלק מהחברות מנסות לרמות וחלקן פשוט לא מבינות את תנאי הרשיון.
ריימונד מציין, שכבר ב-1998, שנתיים לאחר כתיבת הקתדרלה והבזאר, הוא טען שה-GPL דרוש רק אם יוכח שקוד פתוח הוא פחות טוב מקוד קנייני, טיעון שלדעתו אינו רלונטי לפי התזה אותה הוא הציג קודם לכן.
קישורים:
OnLamp, ESR: "We Don't Need the GPL Anymore",
myFreeBSD, Eric Raymond e seus appeals econômicos (תרגום באדיבות גוגל),
ווטסאפ, שעור בהבנת הנקרא: אריק ריימונד מסביר לג'ונתן שוורץ על ההבדל בין קתדרלה לבזאר,
ווטסאפ, בימ"ש גרמני הוציא צו מניעה כנגד חברה שהשתמשה בקוד GPL אולם סירבה לשחרר את הקוד
ווטסאפ, הפרתם GPL ? ראו הוזהרתם | |
|
| אריק ריימונד: קוד פתוח חזק מאי פעם וכבר לא צריך את ההגנות שמקנה ה-GPL | כניסה / יצירת מנוי חדש | 5 תגובות |
|
| | ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן |
|
|
01/07/2005 - 16:35 · 
