ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin

quick_linkמה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?

published at 24/08/2005 - 19:15 · ‏פורסם דוביקס · ‏tags תקנים פתוחים , דעות ופרשנות · שלח לחברידידותי למדפסת
תקנים פתוחים הכותרת היא של קורי דוקטורו, סופר מדע בידיוני, פעיל ב- Electronic Frontier Foundation (מלכ"ר הפועל להגנת הזכויות של המשתמשים בטכנולוגיות באשר הן), שלא פחות מנדהם מהכרזתה של סאן על פרוייקט ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח "Open Media Commons".


הטיעון שהוא מביא, שמדובר כאן באוקסימורון. שהרי כיצד תיתכן טכנולוגיה המגבילה את זכויות המשתמשים (DRM) ובה בעת מאפשרת למשתמשים לשנותה, כולל האפשרות לשנות את הקוד הפתוח, ומה עושה שם המילה "commons" המרמזת על משפחת הרשיונות Creative Commons האוסרים במפורש הפעלת אמצעי DRM על מעל 17,000,000 Creative Commons יצירות הזמינות לכל?

קורי מסביר גם שאין לבלבל בין הצפנות כגון SSL הזמינות בקוד פתוח לטכנולוגיות DRM. הצפנה טובה אינה קשורה לאלגוריתמים - אלא למודל הסיכונים. מודל הסיכונים ל-SSL הוא האזנה למידע ע"י צד שלישי. בעוד שמודל הסיכון של DRM הוא המשתמש עצמו.

DRM נועד להחיל הגבלות שימוש (מניעת הרשאות) מהמשתמשים לגבי המידע שברשותם. קוד פתוח נועד לאפשר למשתמשים לשלוט ולשנות את המידע שברשותם. ומכאן שאין שום אפשרות לתאימות בין DRM וקוד פתוח.

קישורים:

BoingBoing, What the *&^%#!? is an "open source DRM?" ,
BoingBoing, DRM != SSL,
ווטסאפ, הרצאה ליחידת המחקר של מיקרוסופט על DRM, זכויות יוצרים ותקנים סגורים
 
מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח? | כניסה / יצירת מנוי חדש | 17 תגובות
סף חסימה
  
ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן
Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח? (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 24/08/2005 - 21:45
מי שקרא את האותיות הקטנות באתר ראה שמדובר על תקן חופשי.

נחזור על הנקודה שוב: הדגש כאן הוא על תקן חופשי (ובפרט ללא פטנטים) ל־codec של (משהו כללי? קול? וידאו?) . לא על מימוש של התקן בתוכנה חופשית.

זה לא אומר שהתקן יהיה ישים או לא יהיה ישים. אבל זה אומר שנפנופי הידיים הללו לא מספיקים כדי להוכיח שהוא לא יהיה יעיל.

דרך אגב, לאנשי Creative Commons אין שום בעלות על השם Commons בהקשר של "קניין רוחני". אני לא חושב שהם מתיימרים לכך. וגם אם הם היו רוצים זה פשוט לא היה עובד. לדוגמה, אנשי ה־Open Source Initiative ניסו לרשום לעצמם את המונח Open Source וזה נדחה. לכן גם התהיה הזו של מר דוקטורוב אינה מבוסת.

צפריר

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח? (ניקוד: 1)
ע"י hary_i (ori@helicontech.co.il)
ב 25/08/2005 - 10:28
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://esc.sail.co.il/~ori
לא מדובר בקודק חדש אלא בקודק המאפשר DRM ז"א קודק המאפשר הגבלות שימוש בתוצאה.
הרי קוד פתוח משמעותו חופשי והגבלת שימוש משמעותה גזילת החופש.

לדעתי כאשר יש לי את קוד המקור אוכל גם לעקוף את ההגנה הזו, זה לא כמו הצפנה בה אין לי את המפתח, במקרה כזה לכל לקוח יהיה את המפתח כי הוא אמור להשתמש ביצירה.
ברגע שיש לי את קוד המקור והמפתח אני יכול לעקוף את ההגנה אז מה בדיוק שווה ההגנה?

חבל מאד שיש עוד אנשים שחושבים ש DRM מועיל למישהו.
הוא מועיל לטווח הקצר לחברות התקליטים, הוא פוגע באנשים החשובים באמת בכל השרשרת שהם האמנים והצרכנים.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 25/08/2005 - 11:51
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
אתה תוכל לשנות את הקוד אבל מרגע שתעשה את זה ה-DRM לא יפעל יותר. הסיבה היא שמתבצעת משהו שדומה לבדיקת checksum ברמת המעבד, ואם תוכנת ה-DRM היא לא מקורית המעבד יסרב להריץ אותה.

לגבי מה יועיל ה-DRM כבר עניתי.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 25/08/2005 - 23:57
קראת את מה שכתבתי?

איפה כתוב באתר שמדובר על קוד פתוח? מדובר על תקן שלא מוגבל ע"י פטנטים. זה לא אומר שהמימוש של סאן לא יהיה מוגבל ע"י זכויות יוצרים.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח? (ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 24/08/2005 - 23:01

(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
גם אני נשטפתי בכל הפרסומים השליליים על DRM, אבל עכשיו אני מבין שבלי DRM לא יהיה אפשר להפוך את המחשב האישי למרכז בידור לבית ולמשפחה, ולא יהיה אפשר לספק או לצרוך דרכו תכני prime contents בתשלום. נקודה.
כל מי שחושב ש-DRM הוא השטן השטן בכבודו ובעצמו פשוט טועה ומטעה לדעתי.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 24/08/2005 - 23:14
בסופו של יום, כל טכנולוגיית הגנה נפרצת, בין אם ע"י מודים של החומרה, קראקים לתוכנה או פרסום האלגוריתמים שמאפשרים להגיע לתוכן שכביכול מנסה להיות מוגן.

לכן, מי שיפסיד מיישום של טכנולוגיות DRM, הם או כל אלו שרוצים לצרוך תוכן חוקי וישלמו מחיר מפולפל על תוכן שאחרים שפועלים באופן בלתי חוקי מקבלים בחינם, או מי שירצה לשמור על חופשיות התוכנה במחשב שלו, ולא יוכל להנות מתכנים אלו מבלי לעבור על החוק.


[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 24/08/2005 - 23:29
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
1. אני לא חושב שתהיה בעיה לממש את DRM גם בתוכנה חופשית (בתנאי שיהיה תקן חופשי).

2. מאז ומתמיד הפשע השתלם, זה לא אומר שכולנו פושעים. למרות שיש emule אנשים עדיין הולכים לוידיומט להוציא סרט, ויש גם אנשים שמשלמים לחברות הכבלים (שמשדרות תוכן דיגיטלי מוצפן), אז למה שלא יוכלו להזמין את הסרט גם דרך האינטרנט ?

3. אני לא אומר שה-DRM לא יפרץ, יש קהילות שלמות שמחככות ידיים בציפיה לאתגר. זה כנראה יהיה משחק של חתול ועכבר בין יוצרי ההגנות לבין הפורצים שלהם, הכל כדי שחברות התוכן ירגישו יותר בטוחים להפיץ את התכנים שלהם באינטרנט, ומייקרוסופט, אינטל, amd וחברות רבות אחרות יוכלו להגשים את החלום שבו המחשב האישי והאינטרנט יחליפו את הטלויזיה בסלון שלכם.

גילוי נאות: אני עובד אינטל אבל זוהי דעתי האישית.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י yonizaf ב 25/08/2005 - 13:28
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
ציטוט
>>גילוי נאות: אני עובד אינטל אבל זוהי דעתי האישית.

תיקון קל:
אני עובד אינטל ולכן זוהי דעתי האישית.
או:
זוהי דעתי האישית ולכן אני עובד אינטל.


באופן טבעי, עיסוקו של אדם משפיע על הדעה שלו, ולהפך.

באתר שעוסק בתוכנה חופשית, טבעי שרוב התגובות ינטו נגד DRM, כפי שגם נראה בפועל.
העובדה שהמגיב היחידי שמצדד ב DRM הוא עובד אינטל לא ממש נראית כמו צירוף מקרים.

בנוסף, הלוגיקה של המשפט לא הגיונית. זה נשמע משהו כמו "אמנם אני שותה הרבה יין, אבל אני שיכור.."

הערה: אני לא מתכוון להתקיף, סתם ראיתי את המשפט הזה והוא הצחיק אותי.
והעובדה שטרחת לכתוב את המשפט מראה על יושר פנימי (פחות או יותר, וכן, זו אמורה להיות מחמאה)

ואם כבר - "דעתי האישית" שלי בעניין:
1. טכנית, אפשר לממש את DRM בתוכנה חופשית, אבל זה חסר משמעות. זה כמו להגיד: "מצידי, שיכבלו אותי. העיקר שהקשרים יהיו בתקן חופשי."
במילים אחרות: הרעיון של תקן חופשי (או תוכנה חופשית) הוא החופש, לא התקן. אני אעדיף שימוש בתוכנה "סגורה" שנותנת לי לעשות מה שאני רוצה, מאשר בתוכנה "פתוחה"
שמגבילה אותי - בכוונה תחילה (לא רק מחוסר פונקציונליות וכד').

2.
א. היי, רגע. בוא לא נקרא פושעים לחצי ממשתמשי המחשב בעולם (ולא, אני לא מגזים).
תסתכל על זה ככה: כל העניין של קניין רוחני (זכויות יוצרים, פטנטים, ודומיהם) לא ממש מוחלט בתחום המוסרי, והוא יותר ברמה של חוק שנקבע במדינות מסוימות, כדי להגן על יוצרים בכל תחום שהוא, וכרגע משמש להגן בעיקר על חברות גדולות.
לו יצוייר, לצורך העניין, שיטילו מס על נשימות. כל מי שינשום בלי לשלם ייקרא פושע, או אדם שהחופש נגזל ממנו? או, במדינות מסוימות, שאסור לנשים לצאת לרחוב בראש גלוי, או שאסורלשמוע מוזיקה מסויימת או לגלוש באינטרנט;) - והדברים הללו קיימים - האם עצם קיומו של החוק הופך כל מי שעובר עליו לפושע, או שהצד המוסרי קיים ,ואלו אנשים אומללים שהחופש נגזל מהם?
ב.חשבת פעם שיש אנשים שמשתמשים באימיול ובכל זאת הלוכים לפעמים לוידיומט, או שמשלמים לכבלים וכו'? כמה סקרים שנעשו הראו שגם אנשים שמורידים שירים ממשיכים לקנות דיסקים, ובתחום הסרטים ממילא רוב ההכנסות הם מהקולנוע - ולצפיה במחשב אף פעם לא יהיה את האפקט של "ללכת לראות סרט".
נסיון למכור סרטים דרך האינטרנט יכול להצליח - אבל DRM לא יעזור למכירות, רק יפריע. תחשוב: על מה אתה מעדיף לשלם, על משהו שאתה יכול לעשות איתו מה שאתה רוצה, או על דבר מוגבל? אנשים ש"גונבים" (אם אתה מעדיף לקרוא לזה ככה) יגנבו ממילא. אלו שלא, עלולים לחשוב שוב על הרעיון, כשיתברר להם שלמה שהם קונים יש כל מיני הגבלות.
חוץ מזה, ממה הם מפחדים? מי שטרח לקנות סרט או שיר שיכל להוריד בחינם, סביר להניח שיהיה מספיק ישר כדי לא להפיץ את הסרט (שזה לכאורה הרבה יותר גרוע).

3. על משחק החתול ועכבר אין לי מה להוסיף.. אבל הקטע שבו "חברות רבות יוכלו להגשים" - נשמע קצת מצחיק.
כשהמציאו את מכשיר הווידאו (VCR), כל החברות פחדו שהוא יהפוך למרכז להפרת זכויות יוצרים ויהרוג את הקולנוע והטלוויזיה. בפועל, לא רק שזה לא קרה - להיפך, הוא הפך לדרך נוספת עבור החברות להשיג רווחים. מה היה קורה אם היו מצליחים אז לעשות איזה תקן DRM לווידאו? סביר להניח שהוא אפילו לא היה מצליח להתרומם. אולי היום לא היית יודע מה זה קלטת וידאו (אגב, אתה יודע?..)
נראה לי ש"התגשמות החלום שבו המחשב האישי והאינטרנט יחליפו את הטלויזיה בסלון" לא תלויה באם היוצרים יצליחו ליצור הגנות, אלא באם הפורצים יצליחו לפרוץ אותן.
דוגמה לזה: אם לא היו מפיצים את מערכת ההפעלה חלונות בצורה פיראטית, סביר להניח שמייקרוסופט לא היו כרגע מונופול.

סיכום: כל זה הוא דעתי האישית, ודעתי האישית בלבד. אין לכל הנ"ל שום קשר לזה שאני מריץ פיירפוקס 1.0.6 על מערכת ההפעלה חלונות 2000, ולזה שאני לא עובד בשום חברה, גם לא באינטל ;-)

כל המידע שהבאתי כאן בתור "עובדות" מגיע מהזיכרון שלי, מדברים שקראתי או שמעתי בעבר. אם למישהו יש תלונות על הדיוק של הדברים - או על הסיגנון (שממש גרוע, אני מודה) הוא מוזמן לתקן.-'

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 25/08/2005 - 17:39
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
1. יש לך כבלים או yes ?
האם אתה מבין את הצורך של חברות הכבלים והלווין להצפין את המידע שהם משדרים ללקוחותיהם או שגם זה נראה לך לא הגיוני ? האם אתה יכול להבין את הצורך של חברות הסרטים "הגדולות והדורסניות" להגן על זכויות היוצרים שלהם ?
האם אפשר להבין את הצורך שלהן למנוע ככל הניתן העתקות של המוצרים שלהן ? כידוע הכנת סרט עולה די הרבה כסף ויש גם סרטים שנכשלים בקולנוע אבל מכסים את ההפסדים בוידיומטים...
האם אפשר להבין את סירובן של חברות הסרטים לאפשר קנייה של המוצרים שלהן באינטרנט במצב הנוכחי ?
האם אתה חושב שתעשיית ה-mp3 לא פגעה במכירות של אלבומי מוסיקה ?

2. נכון, ה-DRM עלול לפגוע בחופש של המשתמשים, אבל הוא יפגע בחופש של המשתמשים שיחליטו להשתמש בשירות, אתה לא רוצה prime content דרך האינטרנט, אתה לא חייב. תמשיך לקחת סרטים מהוידאומט. מסתבר שהרבה אנשים דווקא מעוניינים בשירותים אלה.

3. לגבי קלטות וידאו, ובכן, קלטת וידאו אי אפשר לשכפל במיליון עותקים במשך שעה אחת, ולהפיץ בכל העולם ללא שום השקעה. יחי ההבדל הקטן.

4. כשאמרתי שזוהי דעתי האישית התכוונתי לכך שאני מדבר בשם אדם עצמי ולא בשם החברה שבה אני עובד, וכמו-כן, מקום עיסוקי לא משפיע על הדעה שלי עד כדי כך... (אף אחד גם לא ניסה, אגב). אין טעם לדבר עוד על איפה אני עובד, זה לא רלוונטי לדיון הזה. חוץ מזה, אני לא חושב שאני היחיד בפורום עם הדעות האלה, דווקא ציפיתי למבול של תגובות סוערות וקיבלתי רק את התגובה שלך.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 25/08/2005 - 14:55
(מידע על משתמש | שלח הודעה)

בלי DRM לא יהיה אפשר להפוך את המחשב האישי למרכז בידור לבית ולמשפחה, ולא יהיה אפשר לספק או לצרוך דרכו תכני prime contents בתשלום. נקודה.


קודם כל, בניגוד לרושם שאתה מנסה ליצור, שתי הטענות אינן שקולות, ואחת מהן אפילו לא גוררת את השניה.

הראשונה פשוט לא נכונה. המחשב יכול להיות מרכז בידור חשוב גם בלי DRM -- יש מספיק משחקים, מוסיקה, ואפילו סרטים שנגישים ללא הגבלה, וחשוב מכך, תכנים שמסתפקים בהגנות החוקיות ולא מנסים להשתמש בהגנות טכנולוגיות אפקטיביות (למשל כל DVD מהוידיומט, ואל תספר לי ש-CSS אפקטיבי).

בקשר לשניה -- למה בדיוק אתה קורא prime contents? כאלה שחברות שיווק גדולות דוחפות במורד גרונך? בריטני ספירס? ונניח לרגע שאי אפשר יהיה, בלי DRM, ליצור מצב בו הצרכן משלם ישירות על כל פיסת תוכן שהוא צורך. האם בכך קץ הקץ על סיפוק תכנים בתשלום? יש לך כבלים או לווין, אני מניח; הכל שם pay-per-view? אני לא טוען שאני מכיר מודל כדוגמת הכבלים שיכול לעבוד דרך האינטרנט בשביל כריסטינה אגילרה (אם הייתי מכיר, לא הייתי מבזבז עכשיו זמן באתר הזה, אלא רץ להתעשר עליו); אני טוען שהמודל של חנות התקליטים הפיסית הוא לא היחיד האפשרי, וייתכנו מודלים אחרים שלא מחייבים DRM.

מעבר לכך, על מה אתה בא להגן בדיוק? כי מה שאתה מגן עליו, הוא לא הזכות להתפרנס מיצירה, אלא הזכות להתעשר כקורח משיווק יצירה. אתה מוזמן לחפש, בעניין הזה, לא מה אומרים חסידי התוכנה החופשית, אלא יצרני תוכן: הסופרים והמנהלים של הספריה החופשית של Baen, האמנים שמפיצים את המוסיקה שלהם דרך Magnatune, קורי דוקטורוב -- הוא גם סופר, לא רק דובר ה-EFF, המוסיקאים קורטני לאב וטרנט טי ד'ארבי, ועוד כאלה שאתה יכול למצוא לבד.

אתה מכיר את הסיפור על המצאת המכונית? העגלונים רצו להגביל את המכוניות, בטענה שהן יגזלו את פרנסתם, וימנעו מהציבור שירות חשוב (ההערכה בהתחלה היתה שמכוניות ישמשו רק עשירים, עד כדי הנחה שהמגבלה על גודל השוק תנבע ממספר האנשים ממעמדות המשרתים שיהיו מסוגלים לנהוג). זה -- בדיוק -- מה שאתה מציע כאן.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 25/08/2005 - 17:59
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
ב-prime content הכוונה למשל לשידור סרטים חדשים (כאלה שמוצגים בקולנוע) דרך האינטרנט ללקוחות שיהיו מוכנים לשלם על כך, מבלי להסתכן בכך שהסרט יעבור מייד ל-emule.

"מה שאתה מגן עליו, הוא לא הזכות להתפרנס מיצירה, אלא הזכות להתעשר כקורח משיווק יצירה..." - זה קצת ציני, אתה לא חושב ?

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 25/08/2005 - 21:55
זה יקרה בכל מקרה. זו עובדה שלא צריך להתעלם ממנה.

כיום יותר נוח למצוא שירים וסרטים באינטרנט בצורה לא חוקית מאשר בצורה חוקית. כל עוד אין גישה חוקית ונוחה לתוכן, אנשים יחפשו גם דרכים לא חוקיות. אם יהיו דרכים חוקיות ונוחות אנשים גם ישלמו עליהם במקום לבזבז עוד כמה שעות בחיפושים מסובכים.

ולמה אתה מניח שהמחיר של תעבורת אינטרנט ימשיך להיות זניח לנצח?

צפריר

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 26/08/2005 - 00:30
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
יש שלושה גורמים שרוצים בהצלחת ה-DRM :
1. חברות התוכן, שרוצות להגן על זכויות היוצרים והכסף שלהן מפני פיראטיות (ורוצות להרוויח יותר).
2. הציבור, שרוצה לקבל את כל התוכן הכי חדש לווריד בלי לקום מהכורסא, ומוכן לשלם על כך.
3. חברות המחשבים ויצרניות החומרה ומערכות הפעלה, שרוצות להכנס לפלח שוק חדש, להוציא את המחשב מחדר העבודה ולהפוך אותו לטלויזיה משוכללת (ולהרוויח יותר כמובן).

מי לא רוצה את ה-DRM ?
1. חברות הכבלים המסורתיות, יש להן אינטרס להישאר דומיננטים ויחידים בשוק הבידור הביתי.
2. אנשי הקוד הפתוח.

בעצם למה אנשי הקוד הפתוח כל-כך מתנגדים ?
לדעתי הסיבה העיקרית היא הפחד מהשתלטות של מייקרוסופט על התקן, פוחדים שמייקרוסופט לעולם לא תתן ללינוקס הזדמנות שווה לנהל תוכן מוגן, ובכך תשלים צעד נוסף בתוכניתה הזדונית להשתלט על העולם. אבל ההיסטוריה מראה שלא כל-כך קל לסגור את לינוקס.

על אנשי הקוד הפתוח (וכל בעלי האינטרסים בנושא) לדאוג לתקינה חופשית וללא פטנטים של ה-DRM, ולהצליח לשכנע את כולם, *שוב*, שעדיף לעבוד לפי התקן החופשי ולא לפי התקן של מייקרוסופט (בדיוק כמו שקורה עכשיו בתחום ה-web למשל).
אבל הכי חשוב, עליהם להכיר בכך שהקוד הפתוח לא מתאים לכולם, לא לכל היצרנים ולא לכל הצרכנים, ולקבל זאת בהבנה.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 26/08/2005 - 12:42
(מידע על משתמש | שלח הודעה)
אני אדלג לרגע על זה שפשוט התעלמת בחוסר-אלגנטיות מרוב מה שכתבתי קודם.

לדעתך, מי שרוצה בהצלחת ה-DRM הוא "הציבור, שרוצה לקבל את כל התוכן הכי חדש לווריד בלי לקום מהכורסא, ומוכן לשלם על כך". באמת? בדקת את זה? אתה יכול להביא איזשהו מקור שתומך בטענה הזאת, שהיא, על פניה, מופרכת?

הציבור רוצה תוכן לווריד דרך האינטרנט, זה ברור. אני אתן לך גם את "מוכן לשלם" -- אבל מכאן לא נובע שהוא רוצה DRM. אולי הוא דווקא רוצה מודל עסקי אחר? למשל, אולי הוא דווקא רוצה לקנות רשיון להורדת תוכן, ביחד עם חיבור האינטרנט המהיר שלו? סתם מחשבה (שדומה מאד למחשבה של צפריר למעלה).

יש איזה ארבע-חמש גרסאות שונות של DRM. זו שבאמת מפחידה את אנשי הקוד הפתוח היא זו שבה החומרה תעצור ביצוע של תוכנה "לא מורשית". לזה, אם הבנתי נכון, קוראים Palladium. יש גרסאות אחרות, שעם חלקן אנשי הקוד הפתוח per-se יכולים לחיות, למרות הבעייתיות האינהרנטית (אם אתה מרשה לכולם לראות -- ולשנות -- תוכנה שיודעת לפתוח את ההצפנות, איך תמנע מהם לשנות אותה כך שתשמור את התוכן בגלוי, בלי לוותר על עקרונות הקוד הפתוח?). אבל רובם מתנגדים לפגיעה בזכויות האזרח שלהם -- הזכות לגבות, הזכות ל-Fair Use, וכולי, שלא לדבר על ה-First sale doctrine עליה השלום.

לא, אם היינו פוחדים ממיקרוסופט, היינו אומרים "לא ל-DRM של מיקרוסופט", ולא "לא ל-DRM", כמו שאנחנו אומרים לא לאינטרנט אקספלורר, ולא ל-Web.

ואם כבר, הייתי רוצה לשמוע באמת על צרכן שהקוד הפתוח לא מתאים לו. לא שההיצע הקיים של תוכנות קוד-פתוח לא מתאים לו, אלא שיש לו בעייה עם העיקרון שמי שמשתמש בתוכנה זכאי גם לקבל את קוד-המקור ולתקן או לשפר אותה.

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י Nirro ב 26/08/2005 - 13:54
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
חח.. אתה בטח מדמיין בראשך מצב שבו כל אחד שכותב תוכנה צריך ללכת למייקרוסופט כדי לבקש אישור להריץ אותה....
אני לא מדבר על DRM כזה, ואני גם די בטוח שלא לזה התכוון המשורר, ל-DRM כזה אני אתנגד בוודאי.

ואם כבר בתוכנות עסקינן, תראה, זה כבר ברור היום שכשאתה קונה תוכנת shareware אתה קונה זכויות שימוש בתוכנה ולא את התוכנה עצמה. זכותה של חברת התוכנה להחליט בשבילך מה הן הזכויות שימוש בתוכנה שלה, וזכותך שלך להחליט אם אתה מוכן לחיות איתן או לאו. גם כשאתה מוריד תוכנה חופשית אתה מוגבל במובן מסויים, כמו למשל, אתה לא רשאי לשנות את הרשיון שלו או למחוק את הקרדיט ליוצר, אבל בוא נחזור ברשותך לתוכנה הקניינית.
היום תוכל למצוא תוכנות קנייניות שנותנות לך לבחור בין זכויות שימוש שונות בתוכנה, למשל, תוכל לשלם סכום אחד ולקנות גרסה מוגבלת, או סכום אחר ולקבל גרסה מלאה יותר, או, תקנה בסכום x ותוכל להשתמש בה בבית, אבל בסכום y כדי לקבל רשות להשתמש בה במשרד.
לצערן של יצרניות התוכנה הקניינית, אין להן יותר מדי דרכים לאכוף את זכויות השימוש שהן קובעות, (למעט העובדה שהקוד כתוב באסמבלי, להרבה קראקרים זה כבר לא מפריע). גם כל ההגנות שיצרני התוכנה ניסו להכניס לא עזרו, כי תמיד אפשר, פשוט, להסיר אותן. ה-DRM זהו בעצם מנגנון הגנה קצת יותר משוכלל.

למי זה יפריע ? לא למי שגם ככה משלם על התוכנות שלו, לא למי שמשתמש בקוד פתוח (מה זה בכלל נוגע לו?), אלא רק למי שרגיל למצוא את כל התוכנות הפרוצות באינטרנט, ולחיות טוב על חשבון חברות התוכנה הקינייניות.
לדעתי, ברגע שיהיה DRM, ולא יהיה כל-כך קל לפרוץ תוכנות, יותר אנשים יעברו לקוד פתוח.

דרך אגב, כשאתה הולך לראות סרט בקולנוע, גם כאן אתה משלם כדי לקבל זכות לראות את הסרט פעם אחת בלבד. איך זה שאתה לא מתלונן על זה ?

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 1)
ע"י yonizaf ב 26/08/2005 - 16:30
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://
>>דרך אגב, כשאתה הולך לראות סרט בקולנוע, גם כאן אתה משלם כדי לקבל זכות לראות את הסרט פעם אחת בלבד. איך זה שאתה לא מתלונן על זה ?

לקולנוע יש חסרונות נוספים: אתה לא יכול לשבת איפה שאתה רוצה (בדרך כלל) ואם פספסת איזו מילה, אתה לא יכול לחזור חמש שניות אחורה.. ועוד.
אז למה אנשים הולכים לקולנוע? הסיבה העיקרית היא, שזהו סוג של בילוי. משהו חברתי. כמו ללכת לבריכה או ללונה פארק, או לקניון. אנשים אוהבים יציאות כאלה, אפילו שזה עולה להם יותר. למה? אין לי מושג. זו הסיבה שמעולם לא הייתי בקולנוע (אגב, איך זה נראה שם, בפנים?)

[ השב לזאת ]

Re: מה ל*&^%#!? זה ניהול זכויות דיגיטלי בקוד פתוח?(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 26/08/2005 - 16:47
זה באמת מתיל להיות מדאיג כאשר זו הופכת להיות עברה פלילית להביא מצלמה לתוך אולם קולנוע. כלומר: האמצעים הטכנולוגיים אינם מספיקים ומנסים להתמש באמצעים חוקיים במקומם.

צפריר

[ השב לזאת ]