|
|
על פי פיטר יוסטון ממיקרוסופט התחרות האמיתית כיום היא בין מיקרוסופט וחלונות וי.ב.מ עם לינוקס. לשתי החברות נקודות מבט שונות. בעוד שמיקרוסופט מדגישה מודל של פתרונות מוכנים (out-of-the-box) הרי שי.ב.מ מאמצת מודל של פתרונות המבוססים על שירותים תפורים ללקוחות. ההצלחה של כל אחד מהמודלים הללו תלויה במידת הקבלה של הלקוחות את הגישות השונות.
לדעת יוסטון, חלונות מציעה חבילה אינטגרטיבית של פתרונות וכלים בעוד לינוקס מציעה בעיקר תפירה של פתרונות מאוסף של רכיבים שונים. לדעתו, לעולם לא ניתן יהיה למצא מערכות משולבות ואינטגרציה על לינוקס כמו שניתן למצא כיום בחלונות.
האמת היא שלא מפתיע לשמוע דברים כאלה מחברה שניסתה למכור את SQL Server כמוצר שלא דורש DBA ואומרת בעצמה שרמת המיומנות הנדרשת ממנהלי רשתות מבוססות חלונות נמוכה משל חבריהם ביוניקס ולינוקס.
בשוק הארגוני, ובמיוחד בממשלה וברשויות הציבוריות מוכרים פתרונות עם שירותים נילווים משלב התכנון וכלה בהטמעה. אף לקוח לא מתקין מחסן נתונים (DW) או מערכת ניהול לקוחות (CRM) מתקליטור באמצעות אשף, מתוחכם ככל שיהיה. אפילו פריסה של מערכת ידע ארגונית נגישה כמו SharePoint Portal Server הופכת לסיוט כאשר הארגון מתפתה לנסות לפרוס אותו לבד ליותר מעשרה משתמשים. השירותים והתמיכה הנילווים הם שבדרך כלל מביאים פרוייקטים כאלו לכלל סיום, או קוברים אותו תחת ערימה מכובדת של מזומנים, תסכול ואכזבה עמוקים. בכל מקרה מיקרוסופט מצליחה פעם אחר פעם להתחמק מלקחת אחריות אישית על הצלחת הפרוייקטים הללו ומשאירה את העבודה המלוכלכלת לשותפות העסקיות שלה.
אז מה מיקרוסופט יודעת שהלקוחות שלה עדיין לא למדו על בשרם, ולמה פתרון תפור ומותאם אישית של חברה שמספקת את הפתרון הטכנולוגי בכל הרמות היא רעיון כל כך גרוע בעצם? הנה
ראיון שערך ZDNet עם פיטר יוסטון ממיקרוסופט, אחד ממובילי האסטרטגיה הזו במיקרוסופט. הראיון מציג את כל השאלות הקשות וללא ספק מצליח להשאיר את יוסטון ללא תשובה מספקת בכמה עניינים חשובים. חומר קריאה מרתק ודי משעשע לעיתים.
לפני שנתיים סיפקת טיעון אינטלקטואלי טוב להבדלים איכותיים בין לינוקס וחלונות. עכשיו כשהטיעונים שלכם הם טכניים מעיקרם אתם ניצבים מול בעיה קשה יותר. רבים יכולים לבצע שינויים טכנולוגיים - י.ב.מ וכל השאר יכולות להמשיך לזרוק מיליונים עד שהם יצליחו.
אני עדיין מאמין כי לינוקס היא הרחבה של המודל היוניקסי. היא מבוססת על גישה המתמקדת בשורת הפקודה ואיננה ידידותית במיוחד. התפיסה של חלונות שונה מאוד. אימוצה של לינוקס מוגבלת למספר החברות שמרוצות מיוניקס. האם יש לה את היכולת לשכנע אנשים שהיא גרסה משתלמת יותר כלכלית של יוניקס? כן. עבורנו האתגר החשוב ביותר בשנה הקרובה יהיה לדבר עם משתמשי יוניקס למה הם צריכים להשתמש בחלונות על אינטל במקום לינוקס על אינטל.
למה מיקרוסופט עדיין מתקשה למצא תשובה ללינוקס?
הדרך בה אנו חושבים על איך לדבר עם לקוחתינו על לינוקס התפתחה ללא כל ספק. לפני שנתיים הכנסו הרבה רגש לדיון הזה והתמקדנו בנושאים כמו ה-GPL. התקדמנו מאז לדיון טכני המתמקד בעדיפות היחסית של הטכנולוגיות השונות.
מה זה אומר בפועל?
אנחנו מדברים עם לקוחות על היתרונות של המוצרים שלנו במקום לדבר על המגבלות של לינוקס.
כמה עוד תגדל השפעתה של לינוקס בשוק השרתים לדעתך?
לינוקס לא משפיעה על בסיס ההתקנות של חלונות כמו שהיא משפיעה על בסיס ההתקנות של יוניקס. ישנה התפיסה של טכנולוגיה מקיפה, יסודית, משולבת וידידותית של חלונות אל מול הגישה של יוניקס שהיא פתרון המורכב על ידי הלקוחות מחלקים שונים.
אבל זה לא נכון מחוץ לארה"ב שם ממשלות רואות בלינוקס חלופה לחלונות, גם אם מסיבות של גאווה לאומית בלבד. לא?
אנחנו חייבים להפריד ממשלות כלקוחות ממשלות כמעצבות של מדיניות. ממשלות כלקוחות ממוקדות, כמו כל אחד אחר, בערך העסקי המוסף ובעלויות. הנושא האחר הוא האם יהיה ניתן לעשות שימוש בלינוקס לפיתוח תעשיית תוכנה מקומית. למרות שאנשים מדברים על זה, אני לא חושב שזו אכן הדרך.
זה לא מה שאני שומע. אני שומע שמדובר בעיקר במניעה של זרימת מזומנים החוצה מן המדינה, כלומר יותר אמצעי לבקרה מקומית.
אנחנו לא מתחרים במישור הלאומי על מתן שירותים, ככה שהכסף הז נשאר בכלכלה המקומית. במחקר שעשינו נמצא כי בממוצע, על כל דולר שהולך למיקרוסופט, תשעה הולכים לכלכלה המקומית. אנחנו חושבים שזהו יחס חיובי.
אילו מהיתרונות שמיקרוסופט טוענת להם אינם אפשריים בלינוקס לדעתך?
אני לא רואה את מודל הפיתוח הקהילתי של לינוקס מספק פתרון אינטגרטיבי כמו שיש לנו כיום ... אני חושב שי.ב.מ הימרה שפתרונות כאלו אכן לא יגיעו מהקהילה. הם פוסעים על הקו המפריד המבטיח שהם אכן נותני החסות הגדולים ללינוקס ככה שהלקוחות יהיו מוכנים לקחת אותה. אבל למעשה, הם מהמרים כי פתרונות עסקיים ירכשו מהם להתקנה על לינוקס במחיר מלא.
אבל למה לא ייתכן שיום אחד יהיה פתרון אינטגרטיבי של י.ב.מ על לינוקס?
זה יקח הרבה מאוד זמן. כדי לעשות את זה על לינוקס הם יצטרכו לוותר על ההשקעה שלהם בקניין רוחני לטובת הקהילה, מה שיקשה עליהם מאוד בעסק שאמור לייצר רווחים.
מדוע הם יצטרכו לוותר על השקעה בקניין רוחני?
אם הם יפתחו משהו מקביל ל-WebSphere מבוסס על קוד פתוח -- לא משהו שרץ על לינוקס אלא משהו שממש משתלב בה -- עדיין לא ראינו כזו דרגה של אינטגרציה בין הרכיבים השונים כמו שיש לנו.
מנקודת המבט של הלקוח האם זה באמת משנה?
נדמה לי שכן וזו מהות השאלה. אני מאמינים כי אינטגרציה של כל החלקים הללו בתוך מערכת ההפעלה מאפשרת לנו לספק פתרונות כמו Single Sign-On, מערך ניהול מרכזי וחווית משתמש עקבית. כל הדברים הללו באים מממערכת הפעלה אינטגרטיבית בבסיס ומעליה כלים, מסדי-נתונים ויישומים.
אבל בעולם אידיאלי לפי תפיסתה של מיקרוסופט אין ממש אפשרות לבחור. יש את חבילת הפתרונות האינטגרטיבית החל מחלונות, כלי הפיתוח, ממשק המשתמש ועד לשרת מסד-הנתונים וכו.
אם הלקוח בונה פתרון עסקי בחלונות, הוא ישתלב בסביבה זו. לא משנה אם תבנה או תרכוש, עדיין תקבל את אותם היתרונות. אני לא רואה שום חברה אחרת המספקת את זה.
ואתה לא רואה את זה משתנה לעולם?
זהו הטיעון העיקרי. מיקרוסופט היא חברת תוכנה. אני מרוויחים כסף מפתרון בעיות באמצעות תוכנה. י.ב.מ הופכת בהדרגה לחברת שירותים. אבל קשה מאוד להרוויח כסף משירותים ובו זמנית לפתח תוכנה טובה. | |
|
| מיקרוסופט: התחרות עם לינוקס היא בעצם בין מודלים עסקיים | כניסה / יצירת מנוי חדש | 1 תגובה |
|
| | ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן |
|
|
22/01/2003 - 20:07 · 
פינגווין אנונימי ·
