ווטסאפ - לינוקס, BSD, קוד פתוח ותוכנה חופשית בעברית. Whatsup - Linux, BSD, open source and free software in Hebrew

 
 
  כניסת חברים · רישום · שכחתי סיסמה  
tux the penguin

quick_linkהצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה

published at 08/09/2006 - 11:38 · ‏פורסם bizna · ‏tags ממשל · שלח לחברידידותי למדפסת
קוד פתוח במוסדות מאת עמותת "המקור".

אתמול, יום חמישי 7/9/06, נערכה פגישה עם ח"כ אבשלום (אבו) וילן ממפלגת מרצ, אשר הגיש את הצעת החוק המתוקשרת: "הצעת חוק זכות יוצרים (מדיה דיגיטאלית)". מטרת הפגישה הייתה, להציג בפני ח"כ וילן את הבעיות הרבות, אשר עולות מהצעת החוק שהוא הגיש.

בפגישה נכחו מר דורון שיקמוני מאיגוד האינטרנט הישראלי, מר מאיר מאור בתור חבר מפלגת מרצ וחבר עמותת "המקור", ועו"ד דותן מזור בתור נציג ועד עמותת "המקור".

ח"כ וילן העלה את הנקודה, שכרגע אין אף חוק אשר מטפל בצורה נקודתית, בפגיעה שמתבצעת יום-יום בזכויות של האמנים. למעשה, הוא פתוח להצעות בנושא הזה, כפי שהוא ציין בתשובות שלו באינטרנט.

העמדה שהועלתה על ידי נציגי "המקור" ומר דורון שימקוני, היא שכבר כיום יש בידי בעלי זכויות היוצרים את האמצעים החוקיים לאכוף את קיום זכויותיהם. הם בוחרים שלא לעשות כן. בנוסף, כפי שעלה פעמים רבות כאן באתר, הבעיה העיקרית מתחילה בחינוך, ובמערכת החינוך, ובזה נדמה שאיש אינו רוצה לגעת.

מבחינה טכנית, הבעיה העיקרית עם החוק המוצע היא, שכפי שהוא מנוסח כיום, הוא אוסר אפילו על הדלקת המחשב. הפגיעה החמורה בפרטיות ובזכויות של המשתמשים ברשת האינטרנט, אינה פרופורציונלית לפגיעה הכלכלית שנגרמת לבעלי זכויות היוצרים.

לסיכום, ח"כ וילן הציע כי עמותת "המקור" תשלח לו נייר עמדה מסודר, עם הסתייגויותיה להצעת החוק הנוכחית, ואולי גם הצעה לנוסח שונה.

עמותת "המקור" תמשיך לפעול בכיוון זה, מתוך הבנה שתוכנה חופשית ואינטרנט חופשי - הולכים יד ביד.

קישורים:

וויקי המוקדש להצעת החוק,
ניתוח של הצעת החוק,
ווטסאפ, DMCA תוצרת הארץ


 

קישורים רלוונטיים

· עוד על קוד פתוח במוסדות
· חדשות מאת bizna


הסיפור הנקרא ביותר בנושא קוד פתוח במוסדות:
ציוני בגרות חורף 2004

הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה | כניסה / יצירת מנוי חדש | 20 תגובות
סף חסימה
  
ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן
Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 08/09/2006 - 12:15
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
הויקי של איגלו דורש רישום ולכן אני מגיב כאן על הניתוח שפרסמת להצעת החוק -

בנוגע להגדרת "תוכנות אסורות" בסעיף 4
שים לב כי הצעת החוק מדבר על "העמדה לרשות הציבור של אמצעים דיגיטאליים לרבות תוכנת מחשב כהגדרתה בדיני זכויות יוצרים, ****___שמיועדים___**** להעלאה או להורדה או לניתוב של יצירות מוגנות ללא קבלת הרשאה מבעלי זכויות היוצרים, מהווה הפרת זכויות יוצרים"
כעורך דין אתה יודע טוב ממני את החשיבות שמקנה החוק לכוונה ובמקרה זה מדובר מפורשות על אמצעים שנועדו להפר חוק ולא על אמצעים שמאפשרים הפרת חוק.

כבעל נטיה טכנית מסוימת אני חולק על הפרשנות שלך לסעיפים ג.1.ד ו-ג.1.ה בנושא "אחריות ספק השירות" (היות והשגותיך לא נומקו אז אין טעם להכנס לדיון בנושא).

פרשנותך לסעיף ד.1.ה בנושא "אחריות ספק השירות" מרחיקת לכת היות ואופן תגמול ספק השירות תלוי בחוזה אותו הוא חתם עם לקוחו וחוזה זה אין כל הכרח כי יקבע תגמול לפי כמות התעבורה (לדוגמה - ספקים רבים מוכרים חבילות עם נפח תעבורה קבוע מראש).

אני מתנצל מראש על הניסוח הבא אבל... סיכום הביניים "באופן כללי, המנסחים לקחו את כל הדברים הרעים שנמצאים בתוך החקיקה בארה"ב, והם מנסים להכניס אותם לארץ, עם תוספת ישראלית." רחוק מהמציאות מרחק רב מאוד מאוד מאוד וריח של פופוליזם עולה ממנו.

בהקשר פרטיות הגולשים - למיטב ידיעתי (איני עו"ד ואני נסמך כאן על זכרוני הרעוע) החוק נותן לבעיה זו מענה כבר היום ואם איני טועה כבר היו פניות ללקוחות בעקבות בקשה לחשיפת פרטיהם.

טענתך על מסלול עוקף בתי משפט המאפשר "פגיעה שאינה מידתית גם בחופש העיסוק וגם בכבוד-האדם וחירותו, ומחייבת התחשבות בפסקאות ההגבלה ו/או ההתגברות שבחוקי היסוד הרלבנטים." אינה נכונה ממש כשם שאיסור גניבת מטלטלין (עיסוק מכובד לכל הדעות) בחוק הוא לגיטימי (הכוונה שיש בו משום התחשבות הולמת בחוקי היסוד הרלבנטים).

ככלל אני מוצא שההצעה של אבשלום וילן מנוסחת בצורה טובה ואפילו טובה מאוד כשכל שהיא עושה היא הכפפת מדיה דיגיטלית לחוקי זכויות היוצרים הקיימים ותוך מתן מענה למספר נקודות ספציפיות העולות מהנגיעה במדיה זו.
חשוב מאוד מאוד מאוד לציין שאין העת החוק מתיימרת לקבוע או לשנות את חוקי זכויות היוצרים אלא רק מכפיפה תחתם גם את המדיה הדיגיטלית שכרגע מהווה לקונה שרבים משתמשים בה כמנהג שאינו תואם את רוח החוק.

(תזכורת למי שלא יודע זאת עדיין - אני לא עורך דין, משפטן, יועץ מס, וטרינר וכו')

[ השב לזאת ]


Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 08/09/2006 - 17:07

(מידע על משתמש | שלח הודעה)
דותן,

לגבי סעיף 4, אני חושב שהחמצת את סוף הסעיף: "ובלבד שאותו אדם ידע או היה עליו לדעת כי אמצעים אלו מיועדים ****גם**** להעלאה או הורדה של יצירות מוגנות ללא הרשאת בעל זכויות היוצרים". אני לא רואה שום פרשנות סבירה של הסעיף הזה שתחתיה אתה יכול להמשיך "להעמיד לרשות הציבור" תוכנת שיתוף קבצים, דפדפן, או תוכנת דואר.

יש גם בעיות קשות בסעיפים 2 ו-3, שהעיקרית בהן לדעתי היא הדרישה להסכמה *מפורשת* של בעל הזכויות, לא רק בהעלאה אלא גם בהורדה. כל פעם שאתה גולש לאתר שהתוכן בו מוגן בזכויות, אתה מוריד את התוכן, ואתה עושה זאת על סמך הסכמה *משתמעת* של בעל הזכויות (הוא העלה, או הרשה להעלות, את החומר לאתר נגיש ציבורית, משמע, מותר לציבור לגשת). הדרישה להסכמה מפורשת הופכת כל גלישה תמימה להפרה.

את הפסקה האחרונה שלך אני קצת לא מבין. על איזה לקונה אתה מדבר? אכן, רבים משתמשים במדיה דיגיטלית באופן שאינו תואם את רוח החוק. רק שרוח החוק, במקרה הזה, מבוטאת מספיק טוב, ולכן השימוש הזה גם אינו תואם את לשון החוק. שיתוף של סרטים ושירים הוא אסור כבר היום, מפני שבמסגרת של שיתוף, כל אחד מהמשתפים גם מפיץ הלאה, וזה אסור.

הנוסח הנכון, לדעתי, של הצעת חוק שעונה על הדרישות שאתה מציב בפסקה הזאת, של הכפפת מדיה דיגיטלית לזכויות יוצרים וסגירת "לקונה", הוא סעיף אחד: "לשם הבהרה, העלאה לרשת ציבורית מהווה העתקה והפצה כמשמעותן בחוק זכויות יוצרים" (צריך עו"ד בשביל הפרטים הטכניים של הניסוח, אבל זה העיקרון). כמו שציין ח"כ וילן, הצעת החוק הזו מסתמכת על ועדה שעבדה שנתיים. מה שהוא שכח לציין, זה שהוועדה הציעה, בעצם, את סעיף 5 (שלא "סוגר לקונה", אלא מסדיר דרכי טיפול בהפרות והפרות-לכאורה), ואילו סעיפים 2-4 האיומים אינם קשורים לעבודתה (וכנראה נוספו לא ע"י אנשי מרצ אלא ע"י יולי תמיר שהציעה את החוק בכנסת שעברה).





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 08/09/2006 - 19:52
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
סעיף 4 פשוט מאוד מדבר על אמצעים שמיועדים לדבר מסוים היותם מאפשרים דבר אחר אין בכך כדי לשנות את יעודם ולכן אין שום בעיה עם הפצת תוכנות כמו ביטורנט שהיום ניצולה לרעה הפך לדבר שבשיגרה כך שהאוניברסיטה פשוט חוסמת את השירות.

אין שום בעיה עם רשות מפורשת של בעל הזכויות להורדה - קוראים לזה רשיון ואני לא מכיר הרשאה מפורשת יותר למותר והאסור לעשות עם יצירה.
שלא כמו שמקובל לחשוב תוכן שנמצא באתר ציבורי אין להסיק מכך שהוא חופשי לשימוש כלשהו (אני מקווה שתוכנית הלימודים החדשה העוסקת בכיבוד זכויות יוצרים תשרש מסקנות נחפזות מסוג זה) מכאן עלול להגזר מצב בו אתה גולש לאתר המכיל לדוגמה תמונה המוגנת בזכויות יוצרים ואינו נושא הזהרה בנידון מראש ולמעשה בכך מדיח אותך מפעיל האתר לעבירה על החוק במקרה כזה ההגיון הבריא גורס כי בעל האתר פשע פעמיים (הפרת זכויות יוצרים והדחה להפרה נוספת בגלל שלא הובהר לך כי האתר מכיל חומר מוגן בזכויות יוצרים) וכי אתה חף מכל אשמה. אני לא מכיר חוק שיטען אחרת.
בנקודה זו חשוב שוב לשים לב כי ההצעה המדוברת לא עוסק כלל בזכויות היוצרים אלא שענינה החלת הזכויות הקבועות בחוק על מדיה בה התגלתה לקונה בחוק.

הלקונה נובעת מכך שבמקרה בו קובץ שנמצא על מחשבי נגיש ציבורית אין אני מפיץ אותו למעשה (השיטה המקובלת ברשתות היא pull ולא push). בתחום הורדת היצירות המצב כמובן פשוט יותר בגלל שאתה כלל לא עוסק בהפצת היצירה המוגנת אלא "רק משתמש בה" (אני לא מכיר כל חוק שגורס כי הקשבה לקובץ ללא תשלום מראש היא הפרת זכויות).
הגדרת המושג "העלאה של יצירה" בהצעת החוק מאפשרת סגירת לקונה זו (כפי שעולה גם מהניסוח המינימליסטי שהצעת).





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 09/09/2006 - 02:59

(מידע על משתמש | שלח הודעה)

סעיף 4 פשוט מאוד מדבר על אמצעים שמיועדים לדבר מסוים היותם מאפשרים דבר אחר אין בכך כדי לשנות את יעודם ולכן אין שום בעיה עם הפצת תוכנות כמו ביטורנט

איזה תוכנות, אם כן, יש בעיה להפיץ לפי הסעיף הזה? נאפסטר? ואם אין בעיה עם ביטורנט, איך הסעיף הזה עוזר לבעלי הזכויות להתגונן מפני שיתוף הקבצים?

אין שום בעיה עם רשות מפורשת של בעל הזכויות להורדה - קוראים לזה רשיון

זכויות היוצרים בפוסט שלי שהגבת אליו (ואני מניח, קראת אותו, ולכן, גם הורדת אותו) הן שלי. אם תעיין בהסכם השימוש באתר, תגלה שבשליחת הפוסט הענקתי ל-whatsup את הזכות לפרסם אותו, אבל בשום מקום לא הסכמתי אני, ולא האתר, שאף אחד יוריד אותו -- לא במפורש. ההסכמה הזו היא משתמעת מעצם פרסום החומר באתר באינטרנט. לפי הצעת החוק, וגם לפי מה שאתה כותב, אסור להכנס לאף אתר בלי רשיון-שימוש, ובפרט, אם לא ישונה ההסכם ב-whatsup, כל כניסה אליו היא הפרה של זכויות יוצרים. התניית הגלישה הפשוטה בפרטי הרשיון פירושה שאי אפשר לגלוש בלי עו"ד צמוד, ואני די בטוח שלא לזה התכוונו במרצ; פשוט, כשהם הגדירו הורדה, הם לא הבינו שזה כולל כל גלישה, וכשהם חשבו על חומר מוגן, הם שכחו שיש גם טקסטים, ואפילו פוסטים, ולא רק שירים וסרטים.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 09/09/2006 - 14:13
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
כאמור סעיף 4 הוא פשוט ונועד למנוע הפצת תוכנות שמיועדות לעבירה על החוק.
אם אתה לא מוצא על מחשבך תוכנות כאלו אז כנראה שהטיעונים (לא דווקא שלך) נגד הסעיף הדרקוני הזה היו לא נכונים.
אם אני מנסה לדמיין תוכנה שתהיה אסורה על פי סעיף זה אז המקרה היחיד שאני מעלה בדעתי הוא תוכנות שמטרתן הראשונית עקיפת מנגנוני פיקוח על הפצה (מיני תוכנות לפיצוח ססמאות הגנה ומנגנוני DRM)

כמצופה מאתר שומר חוק סעיף 4 בהסכם השימוש של ווטאספ נותן לאתר את הזכות להפיץ את היצירה ולכן בגלישתי באתר אני נהנה מהזכויות שהקנית לאתר להפיץ את יצירתך. מפעילי האתר יכולים על פי שיקול דעתם למנוע ממני את הגישה לתכנים מסוימים אבל אם לא עשו כן אז אין בגלישתי בו כל עבירה.

הדרישה לקרוא את הסכם השימוש או לחילופין לדרוש מאתר להזהיר את העומדים לגלוש בו מפני האפשרות שבגלישתם הם יבצעו עבירה אינה מוגזמת כלל ועיקר והיא גם מיושמת באופנים כאלו ואחרים כבר היום (לדוגמה באתרים המציעים תכנים למבוגרים בלבד. למעשה בנוגע לאתרים מסוג זה כבר נאלצו ספקים ישראלים שונים לשלם קנסות כשחסכו במאמצים להזהיר את גולשיהם מהתכנים).
אולי בהמשך לתוכנית הלימודים החדשה בנוגע לכיבוד זכויות יוצרים קריאת רשיון השימוש כבר לא תתפס כמטלה בלתי סבירה.

דוגמה נוספת אפשר למצוא באתר לינמגזין שהתכנים בו מופצים ברשיון CC-by-sa

בכל מקרה האחריות על הפרת זכויות יוצרים באופן שתארת נופלת מן הסתם על האתר המאכסן אותם והצעת החוק נוגעת בכך.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 11/09/2006 - 08:51

(מידע על משתמש | שלח הודעה)
אתה ממשיך כל הזמן לקרוא את הכוונות ולא את לשון החוק. חוק, כמו קוד, היא מערכת פורמלית, שבה קובע מה שכתוב.

לגבי סעיף 4: כל תוכנת ftp מיועדת להעלאה והורדה של קבצים. כל אחת מאלה שאני מכיר מתעלמת לחלוטין מכל הנושא של זכויות יוצרים ורשות בעליהן. לכן, כל אדם המציע תכנה כזאת לציבור צריך לדעת שהיא מיועדת גם להעלאה והורדה של חומר מוגן ללא רשות. QED.

ולגבי האתר, זה שלאתר יש זכות להפיץ את היצירה עוד לא אומר שיש לך זכות להוריד אותה. כלומר, זה כן אומר את זה, אבל רק במשתמע; ואילו ההצעה של מרצ דורשת רשות מפורשת. כל עוד לא כתוב בהסכם השימוש, במפורש, "אתה רשאי להוריד תוכן מאתר זה" (ולא כתוב), הצעת החוק הופכת את הגלישה בו להפרה של זכויות-יוצרים.

הדרישה לקרוא את הסכם השימוש היא לא סבירה ברשת שיש בה קישורים מאתר לאתר כמו אלו הקיימים היום; מה שאתה טוען הוא שאם אני רואה קישור מכאן לאיזשהו אתר שבו לא ביליתי מעולם, אסור לי ללחוץ על הקישור, אלא עלי קודם למצוא את הסכמי השימוש שלו ולקרוא אותם. זה, בעיניי, אבסורד.

את הדרישה מאתרים להזהיר את הגולשים לא ראיתי בהצעת החוק, או בדיון כלשהו קודם.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 11/09/2006 - 10:38
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
אתה בטח מכיר את האיסור למכור כלי נשק ללא רשיון ואת המסחר הענף במעדרים וקילשונים כמעט ללא פיקוח (הראשונים מהווים פוטנציאל בלבד אבל באחרונים כבר נעשה שימוש מזעזע ככלי נשק בעבר).
העובדה כי ניתן בעזרת תוכנה להעלות קבצים לרשת אינה הופכת את יעודה ל"העלאת קבצים המוגנים בזכויות יוצרים".
הסכם הרישוי מתיר לאתר להפיץ את התכנים באופן הכי מפורש שאפשר ואם אתה מתעקש להתפלפל אז הדפדפן שלי פנה בבקשה לשרת האתר וקיבל ממנו רשות להורדה.

הדרישה לקריאת הסכמי שימוש מי יתן ותהפוך לנוהג בעקבות תוכנית הלימודים החדשה.
אולי סופסוף אנשים יקדישו שתי דקות מחייהם לעיון ב-EULAות למינהן ויש כמובן גם לאכוף זאת על אתרים שהגלישה בהם עלולה להוות עבירה על החוק (כמו שכבר ציינתי יש ישום של זה באתרים "למבוגרים בלבד" וספקי שירות מפרי חוק כבר נענשו על כך, ואף בחומרה יחסית) ואם לא ראית את החיוב לפרסם הזהרה אז קרא שוב את סעיף 4 המפורסם (אתרים שאינם מונעים/מזהירים את הפרת זכויות יוצרים כשהם מפרסמים חומר מוגן הרי הם מעמידים אותו לרשות הציבור ולכן עוברים על החוק המוצע)

דרך אגב הצעת החוק המתחרה (זו שהוגשה על ידי הממשלה) הולכת בתחום זה רחוק הרבה יותר.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 11/09/2006 - 11:19
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
במחשבה שניה האנשת הדפדפן היתה מיותרת לחלוטין ואפשר מפורשות לומר כי אני הזדהתי מול מפעילי האתר (דבר שלמעשה כבר הצבעתי עליו בתגובה קודמת) ואלו נתנו לי את הרשות להוריד את התכנים (אתה ככותב כבר נמצא מחוץ ללופ בשלב זה היות והתרת לאתר להפיץ את תכניך והמשא ומתן שלי מתבצע מול האתר שבמקרה זה הוא אדיב דיו כדי לתת לי לעיין בהם גם אם הזדהתי כ-"אנונימי")





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 11/09/2006 - 13:50

(מידע על משתמש | שלח הודעה)
אה, כן. הטיעון שלך מצתמצם לזה שאם אתה יכול, טכנית, לגשת, אז אתה מורשה לגשת אם לא נאמר אחרת. זה נקרא הרשאה במשתמע. החוק, שוב, דורש הרשאה במפורש (אלו סעיפים 2 ו-3).

נכון שאני כבר "לא בלופ", אבל אתה עדיין צריך לצטט מישהו שמרשה לך לגשת לתוכן במפורש. לא במשתמע. והיום, אין כזה.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 11/09/2006 - 14:07
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
הטעיעון הוא הרבה יותר מזה - הטיעון אומר שווטסאפ העמיד את התוכן לרשות הציבור ונתן בכך הרשאה מפורשת להוריד אותו.
אם יפורסם באתר חומר מוגן בזכויות יוצרים (ולא יבוצעו הצעדים הנדרשים כדי למנוע זאת) יהיו מפעילי האתר אחראים בפני החוק המוצע.
בכל מקרה גם אם אני מאמץ את טענתך אין בכך כדי לשנות הרבה מדי אלא שהמשמעות היא אז ווטסאפ צריך לשנות את הסכם השימוש שלו או להזהיר את המשתמש מפני הסכנה בעבריה על החוק.
בלינמגזין לדוגמה יש הרשאה מפורשת בדמות cc-by-sa.
מן הסתם יהיו אתרים שיצטרכו לבצע שינויים אבל אסור לתת למצב הנוכחי להסתיר מפנינו את היעד אליו רצוי להגיע (כך בנוגע להגנה על הגולש וכך בנוגע להגנה על בעלי זכויות היוצרים).





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 11/09/2006 - 15:32

(מידע על משתמש | שלח הודעה)

ווטסאפ העמיד את התוכן לרשות הציבור ונתן בכך הרשאה מפורשת להוריד אותו.

מהעמדת התוכן בצורה נגישה משתמעת הרשאה מפורשת... אני חושב שיש לנו בעיה עם הגדרת המילה "מפורשת".


אם יפורסם באתר חומר מוגן בזכויות יוצרים (ולא יבוצעו הצעדים הנדרשים כדי למנוע זאת) יהיו מפעילי האתר אחראים בפני החוק המוצע.

אבל גם הגולשים. גם הורדה היא עבירה.


מן הסתם יהיו אתרים שיצטרכו לבצע שינויים אבל אסור לתת למצב הנוכחי להסתיר מפנינו את היעד אליו רצוי להגיע (כך בנוגע להגנה על הגולש וכך בנוגע להגנה על בעלי זכויות היוצרים).

עו"ד לכל גולש וגם עו"ד לכל בלוגר. זה באמת המצב אליו רצוי להגיע? ומה עם אתרים בחו"ל?





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 11/09/2006 - 16:21
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
המצב כרגע הוא שכל גולש צריך עו"ד וסומך על לקונות שספק אם הן קיימות (ראה הערה של עו"ד רביה בתגובה לביקורת על תוכנית הלימוד לכיבוד קניין רוחני). הבהרת החוק תספק לגולש את הכלים להתמודד עם המצב הנוכחי בו אתרים שונים למעשה מדיחים אותו להפרת זכויות יוצרים.
קיבוע המצב הנוכחי (מה שנציגי עמותת המקור מנסים להשיג למעשה גם אם לא כעקרון) הוא כהצבת מכשול בפני עיוור וניסיון להציג את המצב הנוכחי כמגן על הגולש (הרי לשיטתך כביכול כרגע אין צורך בעו"ד) הוא פשוט הטעיה.

ירידה לשוליים (למעט מספר מקרים מצומצם הקבוע בחוק) היא עברה אבל אם דחק אותך רכב אחר לשוליים סביר שימחלו לך עליה בזמן שהנהג שדחק אותך יהיה האשם (דוגמאות נוספות מן הסתם לא חסר והמשותף לכולן שיקול הדעת והכוונה שמאחורי המעשה).
אם אתה מוצא כי סעיף זה אינו מספק אולי זו הערה שבאמת יש לשלוח למציעי החוק (הכוונה לצורך להבדיל בין גלישה בתום לב לאתר המכיל חומרים מוגנים לבין גלישה לאתר כזה ביודעין).

אולי יש לנו בעיה עם ההגדרה של "מפורשת" - יש לך רעיונות לשיפור הניסוח?





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 11/09/2006 - 20:02

(מידע על משתמש | שלח הודעה)
איפה ההערה הזו של חיים רביה?

הרעיון שלי לשיפור הנוסח הוא לעבור מ"מה שלא מותר אסור" ל"מה שלא אסור מותר", כלומר, לנסח כך שהורדה תחשב להפרת זכויות יוצרים רק אם המוריד עשה זאת בידיעה מלאה (או שאדם סביר היה צריך לדעת) שאין לו זכות להורדה. באופן דומה, הייתי קובע בחוק שהסכם שימוש של אתר אינטרנט אינו תקף אם אפשר לגלוש באתר בלי לקרוא אותו ולהסכים לו.

אני מצפה שגם בלי שינוי בחוק, אלו עמדות שייקבעו בסופו של דבר בפסיקה. אבל אם כבר מחוקקים, אז לכיוון שיצריך פחות, ולא יותר עורכי דין.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 11/09/2006 - 20:36
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
זה באתר שלו
law.co.il
התגובה הקודמת שלי היתה בלי שיהיה לי את הטקסט מול העיניים אולי קצת יותר מאוחר אני אוכל לתת תשובה יותר רצינית (אני עוד רוצה להספיק לקרוא גם את ההצעה של הממשלה שנמצאת כאן





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה (ניקוד: 1)
ע"י פיל-קטן ב 11/09/2006 - 13:41

(מידע על משתמש | שלח הודעה)
נניח שנקבל לרגע את הניתוח שלך בעניין כלי נשק, אז עדיין -- לפי אחד הפוסטים הקודמים שלך -- ההצעה מנוסחת רע, בגלל שהיא לא מתייחסת בכלל לפריצה של הגנות (או להגנות בכלל), אלא רק לפעולות העלאה והורדה של חומר. היא מדברת על חומר מוגן בזכויות יוצרים, לא על חומר מוגן ב-DRM.

אבל האנלוגיה הנכונה יותר, שהועלתה ע"י מישהו ברשימה של המקור, היא כלי רכב: ההצעה הנוכחית שקולה להצעה לפיה מי שמציע לציבור כלי רכב המיועדים גם להובלת סחורה גנובה, ייחשב בעצמו לגנב.

אתה, באופן עקבי מאד, קורא את הצעת החוק באופן הנוח ביותר למשתמשים -- לדעתי, אפילו קצת יותר נוח מזה. קח בחשבון שכל זה הוא חלק מהחוק האזרחי, לא הפלילי, ולכן, כדי להכניס אנשים למצב לא נעים, מספיק שתהיה קריאה הפוכה סבירה -- כזו שבית המשפט יוכל שלא לחייב בהוצאות מישהו שישתמש בה.





Re: הצעת חוק ה "DMCA" - פגישה שנערכה(ניקוד: 1)
ע"י DoK (kamberd@yahoo.com)
ב 11/09/2006 - 14:16
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://jlc.org.il
יש די הרבה סיבות להגן על חומר שיש עליו זכויות יוצרים אבל אין כל סיבה להגן על חומר מוגן ב-DRM רק מעצם היותו מוגן ב-DRM.
ירצו חברות להוסיף נדבך הגנה נוסף בדמות DRM יעשו כן אבל ה-DRM הוא בסך הכל כלי שבא לשרת את החוק ולא כלי שקובע את החוק (מנקודה זו בוחרים רבים מדי ממתגדי רעיון ה-DRM להתעלם ובכך מותירים שדה זה חשוף לפעילות ספק כשרה של חברות מסחריות).

אני כבר לא חבר בהמקור ומדי פעם כשאני נכנס כדי לראות אם יש עדכון בארכיבים של רשימות הדיוור אני נוכח שפרט לרשימה של KDE רובן ככולן דוממות.
אתר המקור גם הוא לא מפנה לשום דיון או התפתחות שקרו מאז אוג' פינ'.
בקיצור לא ראיתי את הדיון אליו אתה מדבר אבל מהדוגמה שאותה הבאת ברור שהחוק הנוכחי סביר ביותר היות וחוקים האוסרים תמיכה בביצוע עבירה יש די והותר ועדיין שוק מכירות הרכבים פועל במסגרת החוק.




מה קרה לקישור לידיעה קודמת בלינמגזין? (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 08/09/2006 - 12:34
עעצוב לראות שכישורי העריכה של ווטסאפ מסתכמים בהורדת הקישורים ללינמגזין מידיעה שנוסח זהה שלה נישלח לשני האתרים.

http://linmagazine.co.il/node/view/27332

תחי ה"קהילה"

[ השב לזאת ]


Re: מה קרה לקישור לידיעה קודמת בלינמגזין?(ניקוד: 1)
ע"י mksoft (meir@mksoft.co.il)
ב 08/09/2006 - 12:53
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://mksoft.co.il/
תתבייש לך על לשון הרע.

למעט שינוי נושא הידיעה (מ"חדשות" במקור ל"קוד פתוח במוסדות") הידיעה פורסמה כמו שהיא נשלחה ע"י bizna ולא נערכה בשום צורה.

נמאס מההתנהגות התינוקית הזו, בן אדם קטן (ועוד מדבר על קהילה).





Re: מה קרה לקישור לידיעה קודמת בלינמגזין? (ניקוד: 1)
ע"י elcuco ב 08/09/2006 - 13:28

(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://http://
<ציניות>
למעשה bizna אשם בהפרת זכויות יוצרים, כי הוא גנב את הידיעה מלינמגזין.


למען הסימטריה, מישהו יכול להגיב בלינמגזין ולכתוב את אותו דבר, רק להחליף את האשמה על ואטסאפ...?

תודה





Re: מה קרה לקישור לידיעה קודמת בלינמגזין?(ניקוד: 1)
ע"י bizna (mazor.dotanfromidc.ac.il)
ב 08/09/2006 - 13:11
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.dotanmazor.com
ל"אלמוני" שלום,

אני, דותן מזור, הגיש את הידיעות גם באתר הזה וגם בלינמגזין.

אם יש לי משהו לספר, למה שתהיינה מילים שונות לאותו הסיפור?

נו באמת!

בברכת שבת שלום,
דותן מזור